清代學(xué)者梁同書(shū)（1723-1815）有這樣一副墨跡：

書(shū)對(duì)圣賢為客主，竹兼風(fēng)雨似咸韶。

今天，先說(shuō)上聯(lián)“書(shū)對(duì)圣賢為客主”。這一句的大意是——打開(kāi)一本好書(shū)，就好像在和圣賢高人交流對(duì)話。

仔細(xì)琢磨這一句里的“客主”，不禁產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)？——這里的讀者和“圣賢”，究竟誰(shuí)是“客”？誰(shuí)是“主”？

有人講，你讀《論語(yǔ)》、《孟子》、《理想國(guó)》、《君主論》這些書(shū)，學(xué)習(xí)古圣先賢的思想，當(dāng)然“圣賢”是“主”，你是“客”了。

再說(shuō)了，按照敘述順序，也應(yīng)該是——我對(duì)著書(shū)、就像對(duì)著圣賢一樣，先說(shuō)“我”、再說(shuō)“圣賢”，與“客主”相對(duì)應(yīng)，當(dāng)然是我為“客”，圣賢為“主”了。

這樣理解對(duì)嗎？好像也對(duì)。古圣先賢的經(jīng)典作品，都是人類智慧千淘萬(wàn)漉、千錘百煉的精華，我們當(dāng)然要虛心涵泳、切己體察，字斟句酌、深入領(lǐng)會(huì)了。

但是，隨著讀書(shū)增多、閱歷加深，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，古圣先賢所說(shuō)的、也不一定都對(duì)。古人云：盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)。陳云先生曾講：不唯上、不唯書(shū)、只唯實(shí)。物理大師費(fèi)曼也講過(guò)：懷疑，就是我們認(rèn)知能力的本質(zhì)。今天學(xué)校教育也強(qiáng)調(diào)，要培養(yǎng)學(xué)生的懷疑精神與批判性思維。

所以說(shuō)呀，我們對(duì)作者所講，要隨時(shí)打個(gè)問(wèn)號(hào)，要于不疑處有疑，想想他說(shuō)的對(duì)不對(duì)，而不管他地位有多高、名氣有多大。

何兆武先生在《上學(xué)記》中提到，楊振寧在西南聯(lián)大讀本科時(shí)，對(duì)于愛(ài)因斯坦新發(fā)表的一篇論文，曾毫不客氣地講——“毫無(wú)創(chuàng)新，老糊涂了。”

血液循環(huán)理論的發(fā)現(xiàn)，也正是源于英國(guó)醫(yī)生哈維（1578-1657）的質(zhì)疑精神。

古希臘醫(yī)學(xué)家蓋倫（129-199）認(rèn)為，人的血液是從心臟單向流向全身的，因此，一個(gè)人的血液總量應(yīng)該非常大。在這個(gè)理論基礎(chǔ)上推出的放血療法，不知道要了多少人的命。

這個(gè)理論風(fēng)行了一千多年后，哈維提出了質(zhì)疑。哈維發(fā)現(xiàn)，血液要是單向流動(dòng)的話，根據(jù)人的心跳頻率，心臟一小時(shí)要泵出300多升的血漿呢！——300多升！大約500瓶啤酒呀——人體內(nèi)哪能存下這么多液體？

在這個(gè)質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，哈維通過(guò)解剖觀察與實(shí)驗(yàn)研究，提出了血液循環(huán)理論，開(kāi)啟了人類醫(yī)學(xué)的新紀(jì)元。

哈維曾在書(shū)中寫到：無(wú)論是教解剖還是學(xué)解剖，都應(yīng)該尊重實(shí)驗(yàn)，而不是書(shū)籍；都應(yīng)該尊重自然，而不是圣賢。

總之，人類對(duì)宇宙的認(rèn)識(shí)、對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，是循序漸進(jìn)的，各類學(xué)問(wèn)都永遠(yuǎn)處在更新進(jìn)步中。前人的學(xué)問(wèn)要是絕對(duì)正確、沒(méi)有毛病，那才是咄咄怪事呢~

要說(shuō)真理，大概只有一條，那就是——對(duì)真理的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)在路上，誰(shuí)說(shuō)的都不一定對(duì)。

這時(shí)候，大家再看“書(shū)對(duì)圣賢為客主”，就不是“我”為“客”、“圣賢”為“主”了，而是“我”和“圣賢”平等交流，“圣賢”成了可以欣賞，也需要質(zhì)疑的朋友了。

對(duì)于前人所講，要懷疑，要較真，這個(gè)很好。但前人學(xué)問(wèn)太多了，該怎么揀擇呢？

這大概就需要博觀而約取、六經(jīng)注我了。

學(xué)者姜亮夫曾這樣講陳寅恪先生：

寅恪先生講《金剛經(jīng)》，他用十幾種語(yǔ)言，用比較法來(lái)講、來(lái)看中國(guó)翻譯的《金剛經(jīng)》對(duì)不對(duì)。譬如《金剛經(jīng)》這個(gè)名稱，到底應(yīng)該怎么講，那種語(yǔ)言是怎么說(shuō)的，這種語(yǔ)言是怎么講的，另一種又是怎樣，他一說(shuō)就說(shuō)了近十種。最后他說(shuō)，我們這個(gè)翻譯，某些地方是正確的，某些地方還有出入，某些地方簡(jiǎn)直是錯(cuò)誤的。

大家看，這就是六經(jīng)注我。讀書(shū)只是手段，用好所讀的知識(shí)才是目的。陳寅恪先生研究《金剛經(jīng)》，就是把前人的研究成果都拿過(guò)來(lái)，看看他們都怎么說(shuō)，辨析他們誰(shuí)對(duì)、誰(shuí)錯(cuò)，而且往往對(duì)的也不一定全對(duì)，錯(cuò)的也不一定全錯(cuò)。在此基礎(chǔ)上，去偽存真，去粗存精，發(fā)前人之闕思，創(chuàng)前人之未見(jiàn)，最終為人類的知識(shí)遺產(chǎn)添磚加瓦。這，才叫真做學(xué)問(wèn)呢。

大家這時(shí)候再看，此時(shí)的“書(shū)對(duì)圣賢為客主”，已經(jīng)不再是“我”為“客”、“圣賢”為“主”了，而是“我”不斷精進(jìn)，最終從太上老君的煉丹爐里殺將出來(lái)、反“客”為“主”了。

說(shuō)到這里，我們?cè)倩仡^審視“書(shū)對(duì)圣賢為客主”中的“客主”關(guān)系，似可衍生出讀書(shū)的三重境界：

第一重：仰視追慕，“圣賢”為“主”、“我”為“客”；

第二重：平視交流，不知誰(shuí)為“主”、誰(shuí)為“客”；

第三重：俯視駕馭，“我”反“客”為“主”，可以自由駕馭“圣賢”了。

王國(guó)維曾用三句宋詞、來(lái)比喻做學(xué)問(wèn)的三重境界：

古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，必經(jīng)過(guò)三種之境界：“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路”，此第一境也。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也?！氨娎飳にО俣?，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”，此第三境也。

筆者這里也比附王先生，試著來(lái)個(gè)讀書(shū)三境界：

第一重：此曲只應(yīng)天上有，人間哪得幾回聞？

第二重：舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉。

第三重：江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。

當(dāng)然了，這幾句詞，比附得十分勉強(qiáng)。嗯~…… 姑且拋磚于此、以待美玉吧~