|
譯自The Oxford Handbook of Karl Marx, 2019, pp.173-190. 
作者 / Leda Maria Paulani 翻譯 / 何嘯風 排版 / 亦源 馬克思的分析中所隱含的辯證法，不應(yīng)該視為一種方法，而應(yīng)該被視為一種作為本體論的邏輯學：一種由客體自身所規(guī)定（支配）的邏輯學。這種邏輯學的奠基原則是：如果概念不被設(shè)置 (setzen) ，那么概念就不是它自身。換句話說，在這種邏輯中，定在即規(guī)定——恰恰與康德相反。在康德的世界中，定在（本體界）與認識仿佛被一個深淵分開，認識是在現(xiàn)象界（表象）中產(chǎn)生的。這種與定在同一的位置，隱含著對可能性的壓抑。在這個意義上，被預(yù)設(shè)之物 (das Vorausgesetzte)，就是可能之物、未被設(shè)置之物、「既是又不是」之物。因此，它構(gòu)成話語中的一個陰影地帶。但是，預(yù)設(shè)有另一種意義也構(gòu)成這個陰影地帶，這就是作為否定的位置：這種意義上的被預(yù)設(shè)之物，不僅是未被設(shè)置之物，而且是被設(shè)置為否定之物，被設(shè)置為預(yù)設(shè)之物。在這個陰影地帶，陽光照不進來。清晰的話語失效了，它是晦澀不明的。在這種情況下，只有晦澀的話語才能擁抱理性的美好事業(yè) (Fausto 1987) 。本文將用設(shè)置/預(yù)設(shè)，來說明馬克思的貨幣辯證法。作為通貨的貨幣（作為無位置的預(yù)設(shè)）在馬克思看來，商品有兩種對立的規(guī)定 (Bestimmung) ，即使用價值和價值。價值是現(xiàn)象形式的交換價值的基礎(chǔ)，而交換價值是商品生產(chǎn)的特征。我們之所以可以說「等者不同」——亞麻布=上衣——是因為等式兩邊的物品都有價值。這種等價的實質(zhì)是，以量的形式表現(xiàn)出來的社會必要的抽象勞動時間。因此，使用價值和價值是對立的。為了把價值表現(xiàn)出純粹的量，必須先對商品的使用價值、質(zhì)的屬性進行抽象。只有通過否定商品的質(zhì)，價值才能表現(xiàn)出來。價值等式——x of A = y of B，左側(cè)是價值相對形式，右側(cè)是價值等價形式——就是這樣做的：它只比較商品的量，讓價值表現(xiàn)為交換價值。因此，交換價值是「價值的必然的表現(xiàn)方式或表現(xiàn)形式」(Marx 1990:128)。對于以市場作為物質(zhì)生產(chǎn)的典型形式的社會（價值相對形式涵蓋了大部分商品和服務(wù)的社會），恰當?shù)慕粨Q價值，就是一般等價物。因此，一般等價物就是在價值等式右側(cè)的商品，它把自己顯示為貨幣，并把交換價值轉(zhuǎn)化為價格。因此，貨幣的第一個規(guī)定，就是價值尺度，它能夠「說出」一切商品的價值。價值的貨幣形式解決了商品內(nèi)部的構(gòu)成性矛盾，即使用價值和價值的矛盾。在商品/貨幣關(guān)系中，內(nèi)部的矛盾轉(zhuǎn)移了。有了貨幣這個定在，表面上看，使用價值永遠停留在等式左側(cè)，價值永遠停留在等式右側(cè)。換一種說法，在價值相對形式一側(cè)，是無限多樣性的商品；在價值等價形式一側(cè)，是單一性的貨幣（它與左側(cè)的商品既等價又對立）。表面上看，貨幣是一般商品，它是獨立于使用價值的價值——也就是說，不以使用價值為支撐的價值。貨幣的使用價值現(xiàn)在是形式上的（社會性的），即充當價值尺度和流通手段。流通手段——馬克思所謂的貨幣的第二個規(guī)定——涵蓋和預(yù)設(shè)了價值尺度。但是，當貨幣被還原成這種構(gòu)造時，它就還不是貨幣。它只是通貨。嚴格來說，它只是商品轉(zhuǎn)手的媒介。它是商品的一個仆人，在商品的命令下移動。貨幣能解決商品內(nèi)部矛盾，能賦予價值一種獨立趨勢，多虧了商品的流通，多虧了商品的舞蹈——簡而言之，多虧了商品的使用價值。因此，貨幣是一般商品，是作為（脫離商品，并且把自己區(qū)分開來的）交換價值的不同商品的普遍性。為了真正變成貨幣，為了價值真正支配流通運動，貨幣必須停止對流通過程進行中介。貨幣必須獨立地把這個過程歸結(jié)交換價值的絕對定在。作為單純的通貨，它還無法做到這一點。換句話說，通貨是未被設(shè)置的貨幣，是無法以自身為目的的貨幣，因為通貨只是幫助另一個主體——具有突出的使用價值的商品——移動的手段。作為貨幣的貨幣（作為否定位置的預(yù)設(shè)）乍一看，《資本論》第1卷第3章的結(jié)構(gòu)很奇怪。第1節(jié)是「價值尺度」，第2節(jié)是「流通手段」，第三節(jié)才是「貨幣」。一個問題立馬產(chǎn)生了：假如貨幣只出現(xiàn)在第3節(jié)，那么前兩節(jié)談?wù)摰氖鞘裁矗壳?節(jié)的議題是什么？答案是，前兩節(jié)談?wù)摰摹讣仁怯植皇恰关泿?。雖然貨幣是流通手段（和價值尺度），但是它只是通貨：形成中的貨幣。也就是說，它是一個預(yù)設(shè)。它既是又不是。為了實現(xiàn)「作為貨幣的位置」，它必須克服（揚棄）作為通貨的自身，并考慮它的第三個規(guī)定。因此，如果它不是通貨，它不能變成貨幣。但是，如果它不超越通貨的形象，它也不能變成貨幣。換句話說，它僅僅為了變成貨幣才是通貨。但是，一旦他變成貨幣，貨幣就揚棄了通貨。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》中說：充分發(fā)展的貨幣的第三種規(guī)定，以前兩種規(guī)定為前提，并且使它們得到統(tǒng)一。因此，貨幣在流通之外具有獨立存在……在這個規(guī)定性上已經(jīng)潛在地包含了貨幣作為資本的規(guī)定。作為單純交換的貨幣被否定了。
我們已經(jīng)看到，貨幣作為離開流通并同流通相對立的獨立物，是貨幣作為流通手段和尺度這兩種規(guī)定的否定（否定的統(tǒng)一）……貨幣是它作為商品價格的單純實現(xiàn)的否定，在這種實現(xiàn)中本質(zhì)的東西始終是特殊商品。
貨幣的第三種，也是最后一種規(guī)定，包括兩個環(huán)節(jié)：貯藏客體與支付手段。雖然這兩個環(huán)節(jié)實現(xiàn)了「作為貨幣的位置」，但是它們是對立的。因此，作為貨幣的位置不是肯定的，不能給貨幣一個準確的定義，而是把貨幣作為一個預(yù)設(shè)（關(guān)于貯藏客體與支付手段的矛盾，感興趣的讀者可以參考Paulani 2014）。雖然這兩個環(huán)節(jié)是對立的，但它們都否定了流通和通貨：當貨幣充當支付手段時，因為貨幣涉及信用的可能性，所以它缺席了實際上的流通。當貨幣充當貯藏客體時，貨幣退出了流通。作為支付手段，貨幣在退出流通的同時依然允許商品流通：它是一種純粹社會性的形式，完全從「具體障礙」中抽象出來，獨立地推動著系統(tǒng)，獨立地實現(xiàn)流通過程。但是，它也出于相反的理由來實現(xiàn)流通：因為它可以抵制流通，把自己作為絕對的實物，作為亟需保存價值時（經(jīng)濟危機時）可以貯藏的「具體物」。雖然貨幣在第三種規(guī)定中本質(zhì)上是一種純粹形式，但是它不能表現(xiàn)為純粹形式。恰恰相反，它必須表現(xiàn)為任何人都不能質(zhì)疑的絕對實物。在第一個形象（支付手段）中，貨幣必須遠離具體物，必須充當具體物的反面。在第二種形象（貯藏客體）中，貨幣必須表現(xiàn)為商品的化身，甚至是絕對的商品。簡而言之，表象恰恰肯定了本質(zhì)所否定的東西。馬克思對這一點說得再清楚不過了。在《資本論》第3章第3節(jié)中，他這樣形容作為支付手段的貨幣：昨天，資產(chǎn)者還被繁榮所陶醉，懷著啟蒙的驕傲，宣稱貨幣是空虛的幻象，只有商品才是貨幣。今天，他們在世界市場上到處叫嚷：只有貨幣才是商品！他們的靈魂渴求貨幣這唯一的財富，就像鹿渴求清水一樣。
因此，就像商品有兩種規(guī)定，即使用價值和價值，充分發(fā)展的貨幣也有兩種規(guī)定：因為它在表象上是商品（絕對的），所以它在本質(zhì)上可以不是商品，而是純粹形式。但是，在危機中，人們拼命壓制商品（支付手段）這一規(guī)定性，從而揭露了貨幣的矛盾（這種矛盾起初是商品的矛盾，貨幣為了解決商品的矛盾把它帶到了貨幣中）。作為商品的貨幣（作為預(yù)設(shè)的自我位置）因此，一旦被完全設(shè)置，貨幣就變得「似在而非在」，或者作為預(yù)設(shè)而在，因為在現(xiàn)實性 (Wirklichkeit) 中，它表現(xiàn)為與自身相反的東西。但是，下列事實是充分被設(shè)置的：貨幣作為一種非流通手段對立于流通——因此，貨幣不再是一種手段。因此，貨幣能夠以自身為目的——進入作為資本的貨幣運動中。但是，貨幣運動沒有到此為止。它將會尋求他的自我位置，一個作為主體的位置。當貨幣「既在又不在」時候（當貨幣充當流通手段時），作為主體的位置不會發(fā)生，因為貨幣服務(wù)于商品、使用價值。但是，當貨幣「似在而非在」時（當它充分發(fā)展為貨幣時），作為主體的位置照樣不會發(fā)生。即使貨幣進入了資本的循環(huán)，成為流通的目的（推動流通的純粹形式），它在購買勞動力和生產(chǎn)資料時依然充當了通貨。貨幣所購買的特殊商品（特別是勞動力）使得貨幣成了資本，但是，這只有在貨幣經(jīng)受生產(chǎn)的考驗并榨取剩余價值之后才會發(fā)生。換句話說，如果說作為通貨的貨幣服務(wù)于使用價值（滿足人類需求），那么，作為貨幣的貨幣服務(wù)于價值——一種推動有用物品生產(chǎn)的價值。這里的主體 / 主詞依然是M-C-M’運動，依然是資本。貨幣只是資本的一個謂詞（另一個謂詞是商品）。馬克思在《資本論》第3卷第21章說，貨幣「在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上」獲得了一個額外的使用價值：充當資本。這種「新的」使用價值，恰恰是它充當資本時生產(chǎn)的利潤。貨幣充當資本的能力，被轉(zhuǎn)化成一種可以買賣的物品。資本不再是一種運動，而是變成了一種物品，變成了貨幣。它具有自我增殖的神奇屬性，「就像梨樹的屬性是結(jié)梨一樣」(Marx 1994:516)。馬克思還說，把貨幣增殖為生息資本，就是把貨幣像商品一樣投入流通。貨幣的所有者「出售」貨幣，就像出售其他商品一樣，把貨幣的使用價值讓渡給他人，從而保留貨幣的價值。可是，因為貨幣是一種特殊的商品，不是真的出售而只是租借，所以，它所謂的「價值」或「價格」，其實是利率（剩余價值的一部分）。它被馬克思稱為「價格的不合理的形式」(Marx 1994:475)。于是，整個循環(huán)變成了M—M—C—M’—M’。但是，但是，中間的環(huán)節(jié)被抹去了，只剩下兩端的M-M’ 這兩個形象。后來，馬克思證明，即使沒有這兩個形象（貨幣所有者，借貸貨幣的工業(yè)資本家），生息資本依然可以起作用。即使資本家利用自己的資本而非第三方資本，他依然把收入分成兩部分：一部分是他通過貨幣所有權(quán)獲得的利息，另一部分是他通過把資本投入工業(yè)獲得的收入。這樣看來，收入的第一部分證明，貨幣即使不充當資本也具有資本屬性。因此，只有驅(qū)逐了其他商品，自身轉(zhuǎn)化為商品，貨幣完成了它的發(fā)展，把自己作為主體。但是，在這最后一個步驟中，貨幣并不成功。這種不成功一開始是因為一種「形式上的」考慮：貨幣只有通過否定自身，把自己顯示為它的對立面（商品），才能作為主體。但是，更重要的原因是，這種自我位置實質(zhì)上代表了什么？在馬克思看來，商品流通是資本主義生產(chǎn)的表象。在流通領(lǐng)域中，表面上看，價值以同等的價值來交換（剝削是不可見的）；生產(chǎn)、人類需求的滿足（使用價值），是流通過程的目的。以這種方式，貨幣為資本提供了最后的服務(wù)。貨幣把增殖運動搬到了自身內(nèi)部，讓增殖成為一個被設(shè)置為商品的物品的屬性，從而營造了資本主義作為純粹貿(mào)易社會的表象。貨幣之所以把自身作為主體，是為了肯定資本這個真正的主體。因此，流通過程產(chǎn)生了貨幣的晦澀性的最后一個層面。M-M'是貨幣的最后形象，馬克思稱為「資本的神秘化取得了最顯眼的形式」(Marx 1994:516)。在「貨幣貯藏」、「支付手段」這兩節(jié)后，第3節(jié)叫「世界貨幣」(Marx 1990:240)。這似乎說明，世界貨幣是貨幣的第四種規(guī)定。不過，在《政治經(jīng)濟學批判》的早期版本中，馬克思對此做了澄清：國際交換媒介和國際支付手段，不是與作為簡單商品（一般等價物）的貨幣——作為貯藏客體和支付手段——的前三種規(guī)定并列的新的規(guī)定……因此，作為國際交換媒介和國際支付手段的貨幣，不是貨幣的一種特殊形式。它只是貨幣的一種用途。
在第3章第3節(jié)「世界貨幣」中，馬克思說，在作為國際媒介的用途上（在世界市場上運作時），「貨幣的定在形式與貨幣的概念 (Begriff) 相適合了」。這意味著，貨幣真正的空間——貨幣在這個空間中實現(xiàn)了它的無限使命，構(gòu)成了一般商品，構(gòu)成了絕對商品——就是世界市場。這市場超出了國家的限制、障礙、約束。這種定在形式，就是被有效地設(shè)置為一個（黑格爾意義上的）概念。復(fù)雜的地方在于，馬克思還說，貨幣在充當世界貨幣時，不接受地方的代表，「在這種功能上，始終需要實在的貨幣商品，真實的金和銀」(Marx 1990:243)。這個說法，顯然違背了當今商業(yè)交易和國際資本流動的現(xiàn)實。眾所周知，1970年代初之后，除了國家通貨，世界貨幣已經(jīng)脫離了黃金，脫離了人類勞動生產(chǎn)的「實在的」商品。世界貨幣被美元（美國的價值符號）所代表。這種情況帶來的實質(zhì)性問題，與貨幣充當價值尺度的功能有關(guān)：在馬克思看來，為了充當價值尺度，貨幣必須成為真正的商品。這個要求與貨幣（早在作為通貨時）衡量價值的任務(wù)有關(guān)。而這個任務(wù)，是不可兌換貨幣無法完成的。為了討論這個問題，證明馬克思貨幣理論適用于當代資本主義，學者們寫了許多作品，來談?wù)摻裉斓呢泿攀鞘裁?，如何確定貨幣的價值。 出于對這個問題的擔憂，弗雷德·莫斯利在霍利奧克山學院組織了一次會議 ，討論不可兌換貨幣時代的馬克思貨幣理論 (Marx's Theory of Money—Modern Appraisals, edited by F. Moseley,Palgrave Macmillan,2005) 。莫斯利在導言中說，雖然論證方式不同，但是學者普遍認為，馬克思的貨幣理論適用于不可兌換貨幣時代。但是，如果這是真的，那么，我們必須說明21世紀貨幣的價值是什么。接下來，我簡單概述《馬克思的貨幣理論》一書給出的幾個答案，以及其他學者的答案。莫斯利說，「價值尺度必須具有價值這個說法是歷史的偶然性，而不是理論的必然性」(Moseley 2005:14)。他認為，馬克思本人已經(jīng)通過研究當時不可兌換的法定貨幣處理了這個議題。我們只需要用馬克思時代的線索，來討論和理解今天的不可兌換貨幣。貨幣的價值，或勞動時間的貨幣表現(xiàn) (monetary expression of labor,MELT) ,是（由速度來調(diào)節(jié)的）貨幣量與社會必要勞動時間的比值。雖然這種方案類似于貨幣數(shù)量理論，但是在這個方案中，價格不是直接決定的，而是由MELT間接決定的。更重要的是，這個方案解釋了貨幣的必要性，奠定了剩余價值理論。
科斯塔斯·拉帕維查斯的《貨幣與資本主義分析》，阿爾弗雷多·薩德-費洛的《馬克思的價值》都認為，一旦進入了資本之間的競爭層面，作為價值尺度的不可兌換貨幣就不再是一個有效問題了。因為如今價值已經(jīng)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)價格，所以「價值尺度不再是貨幣商品，而是與相對價格系統(tǒng)掛鉤的一般利潤率」 (Saad-Filho 2002:99)。因為如今絕對價格在相對價格之后決定，所以，沒有哪種商品還能充當價值尺度了。莫斯利說，「作為價值實體的抽象社會必要勞動時間，與商品的貨幣定價所表現(xiàn)的交換價值，是共同出現(xiàn)的」(Foley 2005:38)。哥特·羅伊滕說，「沒有貨幣，價值就沒有定在」(Reuten 2005:80)。羅伊滕認為，抽象勞動只是價值的內(nèi)在尺度，它的必要外化是通過貨幣發(fā)生的。如果莫斯利和羅伊滕是對的，那么，我們討論的問題就有所改變——我們不能因為當今的貨幣不可兌換而拋棄馬克思的貨幣理論——但是，這個問題依然要面對。在討論了關(guān)于社會勞動時間和貨幣的關(guān)系的經(jīng)驗問題后，鄧肯·福利說，「MELT適用于建立在不可兌換國家貨幣基礎(chǔ)上的貨幣體系。理論上懸而未決的問題是國家貨幣（特別是美元）價值的確定」(Foley 2005:43)。福利認為，在任何情況下，中央銀行的紙幣不應(yīng)該是沒有價值的代幣，「美元不是稀缺的代幣的名稱，而是美國政府債務(wù)的計價單位。國家債務(wù)既是價值尺度，又是購買手段和支付手段」 (Foley 2005:44-45) 。埃萊烏特里奧·普拉多用另一種方式，指出國家在此議題上的重要性。他認為，因為如今資本主義生產(chǎn)在國家控制之下——國家資助了資本積累——所以，經(jīng)濟政策必須脫離金本位制的約束，「壓制貨幣充當一般等價，就是必然的了」(Prado 2016:21)。普拉多認為，在20世紀，人們發(fā)現(xiàn)一種新的方式來支撐信用系統(tǒng)：信用貨幣不再固定在已經(jīng)確立為價值的勞動之中（不再固定在黃金之中），而是固定在有待完成的勞動之中，也就是固定在中央銀行的證券、國家形式的虛擬資本之中。談到虛擬資本，我們就可以回到上文的問題：貨幣如何作為主體?虛擬資本直接來自生息資本（資本的最后形象），從而「資本的神秘化取得了最顯眼的形式」(Marx 1994:516)。回到這個形象之后，我們繼續(xù)討論不可兌換貨幣及其價值。 本文開頭說，馬克思認為，貨幣是晦澀不明的，這種晦澀性根本原因是貨幣與商品有一種矛盾關(guān)系。因此，貨幣是資本主義社會形式的獨立趨勢的主角。我認為，這種社會形式的獨立趨勢，導致商品走向虛擬資本。這種獨立趨勢，始終是抽象物和具體物的斗爭，而抽象物取得了勝利。雖然在每個階段，抽象物和具體物的沖突都得到解決，但它又被下一個、更高層面的沖突所取代。我們簡單地概述一下這些運動：1. 因為貨幣被設(shè)置為一般等價物，所以，價值就獨立于使用價值。但是，價值把（價值的）一般性和（使用價值的）具體性的矛盾，從商品內(nèi)化到貨幣之中。 2. 因為貨幣充當了流通手段，所以，貨幣就獨立于價值尺度所需的那種具體性。但是，貨幣把價值尺度內(nèi)部的抽象和具體的沖突（其表現(xiàn)是，價值尺度努力作為價格標準），內(nèi)化到流通手段之中。 3. 因為貨幣充當了支付手段（貯藏客體），所以，流通手段就獨立于流通過程。但是，貨幣把（流通媒介內(nèi)部的）抽象性、非物質(zhì)性（不可兌換貨幣）和它所服務(wù)的流通過程的具體性的矛盾，內(nèi)化到支付手段之中。 4. 因為充分發(fā)展的貨幣采取了信用的形象（作為支付手段的位置的必然結(jié)果），所以，積累過程就獨立于剩余價值的生產(chǎn)和實現(xiàn)。但是，積累過程把（一般價值的）無限增殖的辯證沖動與這種增殖對（物質(zhì)財富和真實財富的）生產(chǎn)的依賴的矛盾，內(nèi)化到了信用之中。 5. 因為有了生息資本和資本化（資本最卓越的運作工具），所以，資本就獨立于自身。資本成了虛擬資本，但是，資本把信用內(nèi)部的矛盾搬到了（作為商品的）自身之中。這種矛盾就是，表面上獨立于剩余價值的生產(chǎn)和實現(xiàn)，實際上依賴于剩余價值的生產(chǎn)和實現(xiàn)。 如果把第二個運動和第三個運動一起考慮，那么，我們很容易看到，貨幣擺脫商品貨幣內(nèi)在價值的條件，已經(jīng)具備了。因此，貨幣可以采取不可兌換貨幣的形式，從而解決了貨幣實物與和貨幣社會性角色的矛盾。商品貨幣之所以是模棱兩可的，是因為它的貨幣功能可以影響它的價值，甚至不需要改變生產(chǎn)貨幣的必要勞動量。換句話說，貨幣范疇的演變，導致它驅(qū)逐了貨幣的物質(zhì)性——也就是說，貨幣「自然的」邏輯運動，走向一個與真正商品（勞動生產(chǎn)的商品）無關(guān)的形象。顯然，驅(qū)逐世界貨幣的物質(zhì)性——這種驅(qū)逐始于1970年代初——引發(fā)了價值尺度的問題，也推動了上一節(jié)的馬克思主義內(nèi)部的討論。這些問題是有意義的，因為如果我們認為貨幣是純粹的符號，完全由國家體現(xiàn)的社會慣例產(chǎn)生，那么，我們很容易得出結(jié)論：價值是沒有實體的——換句話說，價值只由交換決定，這顯然違背了馬克思的理論。莫斯利用數(shù)學證明，對于不可兌換貨幣，MELT依然適用，貨幣價值依然存在。但是，什么決定了貨幣價值，依然沒有回答。薩德-費洛和拉薩維查斯指出一個要點：在資本之間的競爭層面上，價值是被預(yù)設(shè)的，因為生產(chǎn)價格才是被設(shè)置的。如果他們是讀碟，那么，貨幣價值的問題就不重要了，因為價值尺度這一角色被流通手段這一角色克服了（有效的流通發(fā)生在資本之間競爭的層面上，而不是發(fā)生在一般資本層面上）。但是，價值被預(yù)設(shè)，不意味著價值被否定（庸俗意義上的否定），因為生產(chǎn)價格不可能不通過價值來構(gòu)成。因此，商品價值、貨幣價值的問題，依然是重要的。雖然福利和普拉多的方案并不相同，但是，它們都有一個優(yōu)點，說明了國家發(fā)行的貨幣不是純粹的慣例產(chǎn)物，貨幣是價值的直接符號，有某種東西對價值和貨幣價格進行中介。不過，因為進行中介的東西不是黃金之類的普通商品，而是虛擬資本，所以，這個問題依然沒有解決。我們回想一下，貨幣形式和商品形式的臍帶被切斷時（1971年），雖然商品的美元價值相對其他通貨有所變化，但是，商品之間還維持著以黃金為支撐的、由勞動價值生產(chǎn)的關(guān)系。如果我們回想起這一事實，或許我們就能解決貨幣價值的問題了。換句話說，如果說黃金在如今的系統(tǒng)中有什么特殊角色，那就是，它涉及某種遺傳給商品的「祖先的價值痕跡」。過去由黃金維持的商品的相對價格，現(xiàn)在轉(zhuǎn)移到美國債券上，美國債券取代了黃金的位置。從被取代的那一刻起，黃金在決定商品價格、充當貨幣這兩件事上就不再重要了。今天，甚至在世界層面上，也出現(xiàn)了一種作為符號 (sign) 的（作為美國符號的）貨幣，一種新的世界貨幣。在貨幣作為象征 (symbol) 的時代（比如布雷頓森林體系），世界貨幣的基本關(guān)系是與商品的關(guān)系。而現(xiàn)在，世界貨幣的基本關(guān)系是與其他符號的關(guān)系。從另一個角度、受黑格爾啟發(fā)的角度看，我們可以說，就像人類在語言中的外化導致口語、象征文字、書面語言和符號語言（認識的最初工具），人類在勞動過程中的外化，通過市場經(jīng)濟的一般化，最終實現(xiàn)了抽象勞動的位置。但是，在這種（語言和勞動）雙重外化中，馬克思看到的是人類作為主體的位置，而馬克思看到的是商品和貨幣的拜物教能力，資本作為主體的位置 (Paulani and Müller 2010)。
世界貨幣作為一個符號的位置，是外化、獨立化、拜物教的過程結(jié)果。這個過程體現(xiàn)在一系列表象之中：交換價值、一般等價物、貨幣、商品貨幣、作為象征的世界貨幣、作為符號的世界貨幣。只有在這種非物質(zhì)的物質(zhì)（它占據(jù)了貨幣的位置）中，拜物教可謂攻無不克，戰(zhàn)無不勝。借助這種由自虛擬資本支撐的世界貨幣，作為商品的資本的完全位置已經(jīng)吧=無可撼動，「資本的神秘化取得了最顯眼的形式」(Marx 1994:516)。資本主義再生產(chǎn)過程的這個階段，叫作「金融化」。而這個階段幾乎沒有被馬克思主義者研究過。考慮到資本在現(xiàn)代社會中依然是主體，甚至今天以更強的方式作為主體，我們可以說，資本不會繼續(xù)受到「金手銬」的約束。金融化與（虛擬資本所支撐的）不可兌換資本，是同一枚硬幣的兩面。/
|
