媒介即信息，信息即感知，感知即行動(dòng)。

24年的美國大選年將近，于是，行動(dòng)的價(jià)值被周期性地放到最大。

對大部分人來說，世界是復(fù)雜而遙遠(yuǎn)的。他們的實(shí)際生活，其實(shí)是在被設(shè)定好的程序中忙于奔波，疲于奔命，真實(shí)世界反而和他們?nèi)跸嚓P(guān)。

除非遙遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)被濃縮成社交媒體里的文字與畫面，復(fù)雜的世界被描述成簡單的善與惡、黑與白，他們才能有情緒，繼而有行動(dòng)。

智能手機(jī)已經(jīng)占據(jù)了人們?nèi)粘r(shí)間的大頭，其中社交軟件又是其中重中之重。于是，社交媒體成為了精英影響民眾最重要的渠道。

面對無孔不入的信息流，民眾無力分析，只能順應(yīng)它們提供的感官刺激，繼而走入預(yù)設(shè)好的程序。

在社交媒體尚處文字、圖片時(shí)代，西方精英還自信滿滿，對臉書、推特、照片墻那套打發(fā)，能自主操縱。

當(dāng)年的Meta的劍橋分析案只是冰山一角，通過在社交媒體有意識(shí)的投放帶有情緒放大的內(nèi)容，能影響選民的喜好，繼而決定選票的投向。

至于具體細(xì)節(jié)，有興趣者可以自行尋找當(dāng)年的資料。

在傳統(tǒng)的社交媒體的洪流中，還有許多人可以置身事外，保持清醒。

而TikTok在社交媒體界掀起的算法時(shí)代，則精準(zhǔn)地通過迎合用戶喜好，直擊所有人最隱秘、最核心的需求，將所有人都裹挾入其中。

TikTok用戶粘度遠(yuǎn)超F(xiàn)acebook等一眾對手，用戶參與度更是昔日的冠軍Instagram平臺(tái)的兩倍還多。超強(qiáng)的號召力，就是政治動(dòng)員的超強(qiáng)利器。

譬如，在2021年美國喬治亞州參議員競選中，1987年出生的喬恩·奧索夫在Tiktok開辟賬號，廣泛投放各種年輕派的內(nèi)容和廣告，成功逆襲了共和黨對手、資深政客大衛(wèi)·珀杜。

對于美國精英，尤其是其中的政治精英來說，TikTok的算法是他們又饞又怕的，而兩者相比之下，后者比例更大——

他們不僅要擔(dān)心TikTok對于舊選舉模式的洗牌，以及算法加持的新型選舉精英對跟不上時(shí)代的自己的取代，更得擔(dān)心TikTok的國籍屬性。

畢竟，這些海量的美國選民數(shù)據(jù)要是想被他國發(fā)揮點(diǎn)其他價(jià)值，美國就等于是完全透明了。通過操控選民，即可輕松操控上層，這使得美國在國際斗爭中必然處于被動(dòng)之地。

所以，美國上層各種造勢斗TikTok，甚至不惜砸了“言論自由”、“營商環(huán)境”的招牌，不僅是傳統(tǒng)政客們在選票爭奪上的私心，更是試圖在大國博弈堵后門、防后患。

但從選票邏輯看，因?yàn)榍嗌倌暌呀?jīng)對TikTok形成依賴，民主黨硬來只會(huì)把票倉送給共和黨，所以現(xiàn)在仍然是雷聲大、雨點(diǎn)小，各種投鼠忌器，只是希望他們平移到自家的谷歌、微軟或者M(jìn)eta的平臺(tái)上去，但實(shí)際效果卻談不上理想。

表面上看，TikTok法案是圍繞社交平臺(tái)的爭斗，背地里爭的，卻是數(shù)據(jù)主導(dǎo)之權(quán)。

可以說，全球都已經(jīng)看得清清楚楚，數(shù)據(jù)已成為未來先進(jìn)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)，將直接影響生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。

而我們，顯然比還在扯皮之中的美國朝野先行一步。

先穩(wěn)固自身，立于不敗之地，再看看美國怎樣被自己的牌坊絆住，一次又一次暴露了自己的制度缺點(diǎn)。即便沒有Tiktok，也一定有下一個(gè)“制度殺手”填補(bǔ)空缺。

一定要保持先機(jī)和清醒啊！