研究文言文的兩大路子與中西結(jié)合

對(duì)于傳統(tǒng)文化的繼承，有中學(xué)為主、西學(xué)為主兩種路子可走，文化的載體主要是語(yǔ)言文字，古代的書(shū)面語(yǔ)言是文言，所以，研究文言文至少也有兩大取向：中學(xué)為主的路子和西學(xué)為主的路子。但是，不管哪條路子，中西結(jié)合是必須。我們不可能還用中國(guó)古人的路子，一周七天，三天讀經(jīng)，兩天讀史，一天讀子，一天讀集。我們對(duì)古文的點(diǎn)評(píng)是基于現(xiàn)代，基于當(dāng)下，基于自身的，而不僅僅是“依樣畫(huà)葫蘆”。用古文寫(xiě)作高考作文是用古漢語(yǔ)這一“舊瓶”裝這個(gè)時(shí)代的“新酒”，這可以說(shuō)是一種“復(fù)古”，但歷史上任何一次復(fù)古其實(shí)都是一次“創(chuàng)新”，文藝復(fù)興時(shí)代強(qiáng)調(diào)復(fù)興古希臘文化，也不是希望回到古希臘時(shí)代，做伯克利的臣民去。因此，將今人寫(xiě)古文等同于古人寫(xiě)古文，這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)知。

我寫(xiě)古文下水文自然是傳達(dá)現(xiàn)代的思想，這無(wú)需辭費(fèi)；然而，即便是點(diǎn)評(píng)古文我其實(shí)更多的也是傳遞現(xiàn)代的思想，其中更是借鑒了許多現(xiàn)代西方的解析方法，比如，在《文言觀止》欄目點(diǎn)評(píng)蘇軾的《江瑤柱傳》時(shí)我曾寫(xiě)到：

西人托馬斯·阿奎那曾言，《圣經(jīng)》之文字有二義，一曰本義，二曰象征義。意大利人但丁又析之為四義：字面義、譬喻義、道德義、寓言義。由此可見(jiàn)，文學(xué)語(yǔ)言之多義性。依我看，本篇之文字，亦最少有三義：以文字而言，有字面義；以描摹人物二者而言，有雙關(guān)義；以作者之寄托而言，有象征義。本篇之文字，因有雙關(guān)義，故在似是而非處；因有象征義，故在若有若無(wú)間。虛虛實(shí)實(shí)，真假莫辨。

我也曾寫(xiě)到：

英人瑞查茲將語(yǔ)言分為科學(xué)的語(yǔ)言和文學(xué)的語(yǔ)言?？茖W(xué)語(yǔ)言以指示為核心，文學(xué)語(yǔ)言以達(dá)情為鵠的；科學(xué)語(yǔ)言旨在參證命題之真假，文學(xué)語(yǔ)言要在表達(dá)情感之喜怒；科學(xué)語(yǔ)言是外指的，文學(xué)語(yǔ)言是內(nèi)指的；科學(xué)語(yǔ)言追求科學(xué)的真，文學(xué)語(yǔ)言追求藝術(shù)的真……他還指出，科學(xué)語(yǔ)言極力排斥歧義和含糊，文學(xué)語(yǔ)言則推崇多義性和含混性，強(qiáng)調(diào)柔韌性和微妙性。在假傳這類文章中，文學(xué)語(yǔ)言的這些特征充分地顯現(xiàn)出來(lái)了。

因此，我以為，文言文的內(nèi)容自然是中國(guó)舊有的，然而，目前來(lái)說(shuō)，分析它的手段僅僅依靠中國(guó)舊有的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，我們還要廣泛借鑒西方的思想與方法，我在史記講座中就一再?gòu)?qiáng)調(diào)過(guò)，我研究的根本方法是“中西比較”。

（未完）