|
法國(guó)“波爾多”紅酒，可能是大部分葡萄酒愛(ài)好者最先接觸的國(guó)外葡萄酒品牌。因分級(jí)制度，該品牌的葡萄酒在口感、價(jià)格等方面均存在較大差異。而這差異，成了違法犯罪分子鉆的空子。 品牌簡(jiǎn)介 波爾多 波爾多是“BORDEAUX”的中文譯名，BORDEAUX（波爾多）是地理名稱，位于法國(guó)南部，是世界知名的葡萄酒產(chǎn)區(qū)?，F(xiàn)“BORDEAUX”已成為注冊(cè)商標(biāo)，屬于地理標(biāo)志集體商標(biāo)，即只要產(chǎn)自該地區(qū)，且滿足一定的品質(zhì)與工藝標(biāo)準(zhǔn)的酒商，通過(guò)認(rèn)證后均能使用該注冊(cè)商標(biāo)。至今，已有6600多家酒商、上萬(wàn)家葡萄種植戶參與“波爾多”葡萄酒的生產(chǎn)活動(dòng)?！癇ORDEAUX”等地理標(biāo)志集體商標(biāo)在我國(guó)依法注冊(cè)，并在有效期內(nèi)。 基本案情 2015年 王某某、趙某某夫妻二人成立并實(shí)際經(jīng)營(yíng)被告單位煙臺(tái)某葡萄酒有限公司。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，王、趙二人發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)“波爾多”葡萄酒了解程度不深，且“波爾多”品牌內(nèi)不同產(chǎn)區(qū)、不同等級(jí)葡萄酒間的差異很大，冒充“波爾多”葡萄酒不容易被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，且銷售利潤(rùn)非?？捎^。在非法利益驅(qū)使下，被告單位在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，開(kāi)始生產(chǎn)假冒“波爾多”葡萄酒，王某某負(fù)責(zé)采購(gòu)酒汁，趙某某負(fù)責(zé)溝通調(diào)配等工作。 2019年3月起 被告人王某某、趙某某在經(jīng)營(yíng)被告單位煙臺(tái)某葡萄酒有限公司期間，雇傭其侄子王某甲擔(dān)任銷售經(jīng)理，在未取得授權(quán)的情況下，生產(chǎn)制造假冒法國(guó)“波爾多”地理標(biāo)志集體商標(biāo)的葡萄酒。其間，姜某提供帶有“BORDEAUX”注冊(cè)商標(biāo)的酒標(biāo)，委托被告單位進(jìn)行加工生產(chǎn)，王、趙二人采購(gòu)酒汁及配件，并組織員工灌裝葡萄酒、粘貼酒標(biāo)。姜某將上述假冒葡萄酒銷售至他人酒莊。經(jīng)審計(jì)，2019年3月至2021年4月，被告單位共為姜某生產(chǎn)假冒“波爾多”葡萄酒6萬(wàn)余瓶，貨值金額88萬(wàn)余元。 另查明，2019年3月起，被告人王、趙二人在經(jīng)營(yíng)被告單位期間，自行組織員工生產(chǎn)帶有“BORDEAUX”注冊(cè)商標(biāo)的瑪莎內(nèi)系列葡萄酒合計(jì)25萬(wàn)余元，王某甲組織員工銷售上述假冒葡萄酒。 2021年4月27日 公安機(jī)關(guān)在對(duì)被告公司及其倉(cāng)庫(kù)檢查時(shí)抓獲被告人王某某、趙某某、王某甲、姜某等人，公安機(jī)關(guān)對(duì)趙某某、王某甲等人采取刑事拘留、對(duì)王某某采取取保候?qū)彽男淌聫?qiáng)制措施，并扣押假冒“BORDEAUX”商標(biāo)的葡萄酒1.6萬(wàn)余瓶，貨值金額26萬(wàn)余元。 被取保候?qū)彽耐跄衬碁榱颂颖芊勺肪?，不僅篡改報(bào)關(guān)單酒汁等級(jí)、造假原產(chǎn)地，還購(gòu)買(mǎi)其他同行進(jìn)口波爾多產(chǎn)區(qū)葡萄酒手續(xù)，企圖提供虛假證據(jù)證明其酒汁來(lái)源于權(quán)利人，其行為性質(zhì)惡劣。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)危害性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依法對(duì)王某某、趙某某二人分別決定逮捕。2021年9月，被告單位賠償權(quán)利人人民幣128萬(wàn)元，取得權(quán)利人諒解。 案件辦理 一審判決情況 2022年8月12日、9月1日，一審法院先后做出判決，判處被告單位以及王某某、趙某某（二人分案處理）均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，二人作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，均起主要作用，系主犯，判處單位罰金人民幣45萬(wàn)元，判處王某某、趙某某有期徒刑并處罰金，違法所得予以追繳，查扣的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品及犯罪工具予以沒(méi)收。 二人不服一審判決，分別提出上訴。 二審審查及判決情況 被告人王某某提出上訴，辯稱其生產(chǎn)的涉案葡萄酒符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不存在危及消費(fèi)者健康權(quán)益的情況，請(qǐng)求二審法院對(duì)其減輕處罰。被告人趙某某上訴稱，其在共同犯罪中系從犯，所起作用較小，請(qǐng)求減輕處罰。 三分院承辦檢察官審查后認(rèn)為，王某某明知未取得權(quán)利人授權(quán)，使用非波爾多產(chǎn)區(qū)的酒汁，假冒“波爾多”品牌葡萄酒，案發(fā)后偽造單證、向他人采購(gòu)進(jìn)口“波爾多”葡萄酒單證，試圖逃避法律追責(zé)，不僅蒙騙了廣大消費(fèi)者，而且侵害了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)也嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，社會(huì)危害性大，且其假冒的商品屬于食品，不宜適用緩刑。趙某某作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，全面負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)，不僅聯(lián)系下單、負(fù)責(zé)收款，還統(tǒng)籌內(nèi)部協(xié)調(diào)安排，進(jìn)一步指揮、組織工作，其對(duì)公司員工起到管理、控制的作用，并深度參與生產(chǎn)假冒“波爾多”葡萄酒的行為，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)140萬(wàn)余元。綜合分析趙某某在共同犯罪中所起的主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為主犯。 三分院發(fā)表檢察意見(jiàn)，認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，判決正確、程序合法，建議駁回上訴、維持原判。 2023年年初，上海市第三中級(jí)人民法院做出作出裁定，對(duì)二名上訴人駁回上訴、維持原判。 檢察官說(shuō) 地理標(biāo)志集體商標(biāo)僅限所屬成員使用，其他符合條件的經(jīng)營(yíng)主體，可以申請(qǐng)成為地理標(biāo)志集體商標(biāo)注冊(cè)人團(tuán)體、協(xié)會(huì)成員。地理標(biāo)志集體商標(biāo)經(jīng)依法注冊(cè)并被核準(zhǔn)后，其與普通注冊(cè)商標(biāo)相同，都只有注冊(cè)人才能享有其商標(biāo)專有權(quán)。未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人都不得在相同商品上使用地理標(biāo)志集體商標(biāo)，否則將受到法律追責(zé)。 信息來(lái)源：上海檢察三分院 |
|
|
來(lái)自： 朝九晚九 > 《集體商標(biāo)證明商標(biāo)》
