（一）柴窯被尊為“諸窯之冠”。

  后周御窯“柴窯”做為中國(guó)瓷業(yè)史上，最美的一朵瓷器之花，至今只聞其名，未見(jiàn)其物，成為千古之謎。

  數(shù)百年來(lái)，多少帝王將相及各代收藏大家，都對(duì)“柴窯”進(jìn)行過(guò)大量的研究和搜尋，然“柴窯”卻如石沉大海，遙無(wú)音訊矣。

  歷代文獻(xiàn)對(duì)柴窯多有贊譽(yù)：明代文震亨《長(zhǎng)物志》記“論窯器，柴窯最貴，世不一見(jiàn)”。

  明代王世貞《弇州宛委余編》云“柴窯器最古，今人得其碎片，亦與金幣同價(jià)”。

  《文房肆考圖說(shuō)》曰：“制精色異，為諸窯之冠”。

  《瓶花譜》云：“窯則柴、汝最貴，而世絕無(wú)之”。

  《柴窯考證》曰：“柴窯片瓦值千金，極言其難得可貴也，其瓷青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬，沙泥為坯，足露黃土，滋潤(rùn)細(xì)媚，色異制精，為古來(lái)諸窯之冠，非后人所能偽之”。

  明代黃一正《事物紺珠》記載：“柴窯制精，釉色與一般瓷器的綠、黃諸色不同，位居諸窯之冠”。

  北宋歐陽(yáng)修《歸田錄》云：（現(xiàn)發(fā)現(xiàn)版本，疑為明代增補(bǔ)印版）“柴氏窯色如天，世所希有，得其碎片者，以金飾為器”。可見(jiàn)在北宋時(shí)期，就已經(jīng)非常稀少名貴了。

  應(yīng)該說(shuō)，柴窯的確存世罕少、名貴。被收藏界共尊為稀世名瓷，“諸窯之冠”，可謂罕珍難求矣！

  （二）當(dāng)代人，對(duì)“柴窯”的一些見(jiàn)解和認(rèn)知：通過(guò)對(duì)鄭州、汝州地區(qū)，已知的宋代窯址的發(fā)掘。發(fā)現(xiàn)，北宋及后周時(shí)期的瓷片分布層，竟然深達(dá)地下八九米之深，這樣就對(duì)尋找柴窯窯址，增加了相當(dāng)大的難度。

  以至有些專(zhuān)家認(rèn)為“柴窯”或?qū)⒂谰贸芍i。另外，還有一些浮澡的學(xué)者、專(zhuān)家，質(zhì)疑文獻(xiàn)記載的柴窯標(biāo)準(zhǔn)，“青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬”的描述，太過(guò)文學(xué)化，不存在。

  于是誕生了許多怪誕、怪異之說(shuō)；什么“耀州瓷柴窯說(shuō)”“越窯秘色瓷柴窯說(shuō)”，“影青瓷柴窯說(shuō)”等等，更有奇葩的專(zhuān)家聲稱(chēng)，只要“柴窯”窯址不發(fā)現(xiàn)，“柴窯”就無(wú)法認(rèn)定。

  可笑之極也，對(duì)于無(wú)知之人而言，他不知道達(dá)到什么樣的條件，才能符合“柴窯”之要求，怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才能達(dá)到相應(yīng)對(duì)“柴窯”的認(rèn)定。

  更無(wú)知的是，柴窯瓷器你都無(wú)法認(rèn)定，你又拿什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去尋找，認(rèn)定“柴窯”窯址呢？對(duì)此等口出狂言之“能”人，吾輩深感無(wú)語(yǔ)也，對(duì)一些怪象，怪論，也只能是極少數(shù)人罷了，真正的藏者，對(duì)“柴窯”的研究，對(duì)“柴窯”的搜尋，從不曾停止過(guò)。

  （三）尋找“柴窯”的幾條線索：文獻(xiàn)資料歐陽(yáng)修《歸田錄》（注：現(xiàn)所發(fā)現(xiàn)《歸田錄》版本，疑為明代增補(bǔ)印版）中記載：“柴氏窯色如天，聲如磬，世所稀有，得其碎片者，以金飾為器，（北宋）汝窯頗仿佛之，誰(shuí)見(jiàn)柴窯色，天晴雨過(guò)時(shí)，汝窯瓷較似，官局造無(wú)私”。

  程村《瓷器考證》記“雨后天青，止柴窯器色如是，汝窯所仿不類(lèi)”。

  后周至北宋，兩個(gè)朝代雖有更替，卻無(wú)過(guò)大的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，二者在時(shí)間上，也基本在同一時(shí)間段之內(nèi)。從傳承發(fā)展的角度而言，存在一定認(rèn)知的延續(xù)性。以及當(dāng)時(shí)尚存在有實(shí)物，可以相比較之的事實(shí)存在性。因時(shí)間上后周與北宋相銜接，所以，這種可能性，有很高的可信度，而經(jīng)過(guò)比較的結(jié)果是“汝窯頗仿佛之”，“汝窯磁較似”，但是，也足以證明，二者之間，還是有差距的。

  也正如程村《瓷器考證》中所談及的總結(jié)：“汝窯所仿不類(lèi)，只有柴窯器，色如是雨后天青之色?！彼?，天青色汝窯是條線索，可建立在汝窯的基礎(chǔ)上去尋找，相比較而言，“天青色”比汝窯優(yōu)異者，極有可能，便是真正的柴窯了。

    從所有文獻(xiàn)資料的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，早期天青色燒制，只有三個(gè)時(shí)間段，（1）后周柴窯時(shí)期。明曹昭《格古要論》記載：“柴窯出北地，世傳柴世宗時(shí)燒者，故謂之柴窯，天青色，滋潤(rùn)細(xì)媚，有細(xì)紋，多足粗黃土近世少見(jiàn)”。

  北宋歐陽(yáng)修《歸田錄》所記敘：“柴氏窯色如天，聲如磬，世所稀有，得其碎片者，以金飾為器，誰(shuí)見(jiàn)柴窯色，天晴雨過(guò)時(shí)”。皆證明柴窯有“天青色”的特征。

  （2）北宋官汝窯時(shí)期，文獻(xiàn)資料《格古要論》中記載：“汝窯”出北地，宋時(shí)燒者淡青色，有蟹爪紋者真，無(wú)紋者尤好，土脈滋媚，薄甚亦難得”。歐陽(yáng)修《歸田錄》中記敘：“北宋汝窯頗仿佛之”，以及達(dá)到“汝窯磁較似”的水平。可以肯定，當(dāng)時(shí)的北宋官窯，亦燒制天青色汝窯類(lèi)天青色瓷器。

  （3）南宋時(shí)期：南宋人葉寘《坦齋筆衡》記敘：“本朝以定州白瓷器有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器，故河北、唐、鄧、耀州悉有之，汝窯為魁”的南宋時(shí)期。至于，有些言論稱(chēng)汝州清涼寺“青窯器”為北宋時(shí)期，以及，是北宋官窯，是北宋時(shí)期的官汝窯，都是極端錯(cuò)誤的。

  從目前清涼寺所挖掘出土的實(shí)物標(biāo)本來(lái)看，存在檔次低，工藝水平低。以及精品瓷片層至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。其質(zhì)量、水平仍屬民窯之范疇內(nèi)。自然無(wú)資格論官窯。

  并且南宋人葉寘把時(shí)間交代的非常清楚明了，“本朝”即“當(dāng)朝”也就是南宋人葉寘所在的南宋時(shí)期也，所以，注定清涼寺，不是北宋時(shí)期，更不是什么官窯。充其量是南宋時(shí)期的一個(gè)民窯性質(zhì)的“貢窯”罷了。它既不是南宋官窯，亦非北宋官窯。

  作者葉寘寫(xiě)的非常清楚明白。命汝州造“青窯器”。作者本意是命汝州燒制“青窯器”。

  但此“青窯器”并不能稱(chēng)之為“汝窯器” ，不可隨意更改也，作者本意是把汝州“青窯器”、河北唐、鄧、耀州、幾個(gè)窯口的瓷器與北宋時(shí)期的汝窯做了一個(gè)比較，最后感嘆，還是北宋時(shí)期的“汝窯”燒制的最好，乃“汝窯”為魁也。

  此處“汝窯”為魁，并不是指“青窯器”，如果汝州燒制“汝窯”，作者又何必用“青窯器”稱(chēng)之呢？

  所以，命汝州造“青窯器”，就是作者本意。

  在這里，本作者把汝州清涼寺“青窯器”青瓷，恢復(fù)作者本意，定為南宋時(shí)期，“青窯器”青瓷系列。

  我們研究”柴窯”，也必須對(duì)這三個(gè)時(shí)期，三類(lèi)“天青色”青瓷有所了解。

  根據(jù)文獻(xiàn)資料顯示：“柴窯”是最好的，釉色是最亮的，天青色色澤，是最優(yōu)的。而這些，都必須建立在，對(duì)三個(gè)時(shí)期，三類(lèi)“天青色”青瓷相比較的基礎(chǔ)上的。

  我們已經(jīng)充分了解了，汝州清涼寺青窯器系列標(biāo)本。在此基礎(chǔ)上，完全可以在存世標(biāo)本中找出高檔次，符合達(dá)到皇室御用水平、標(biāo)準(zhǔn)，做工精絕，釉水一流，在質(zhì)量各方面，皆高于汝州青窯器諸標(biāo)本的真正“汝窯”瓷器。

  以此類(lèi)推，在汝窯的基礎(chǔ)上，去尋找出，比汝窯瓷器，天青色，色澤好，亮度好，質(zhì)量?jī)?yōu)于汝窯的天青色瓷器。根據(jù)文獻(xiàn)資料，結(jié)合實(shí)物標(biāo)本，幾類(lèi)相比較，便可以從中鑒別，篩選出真正的柴窯了。

  此乃三個(gè)時(shí)期的優(yōu)劣脈絡(luò)圖，而此基礎(chǔ)是，南宋時(shí)期汝州清涼寺“青窯器”退出頂替，北宋時(shí)期，“汝窯”的現(xiàn)狀。還歷史真相，讓真正的汝窯浮出水面。還汝窯清白也！對(duì)號(hào)入座法，對(duì)于柴窯薄胎、薄釉類(lèi)瓷器的描述，突出的幾點(diǎn)有：“柴窯，天青色，滋潤(rùn)細(xì)媚，有細(xì)紋，多足粗黃土”。以及“青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬的特征。應(yīng)該說(shuō)，這些特征是被收藏界及歷代收藏大家們，所公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。

  只要是確定到代的瓷器，又符合以上標(biāo)準(zhǔn)特征的，也必是“柴窯”無(wú)疑了。

  道理很簡(jiǎn)單，此是多少收藏家們通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)諸類(lèi)天青色瓷器相比較后，所得出的結(jié)論，也正是“柴窯”所不同于諸天青色瓷器的特點(diǎn)，特征。更是其它窯口，所達(dá)不到的工藝水平。也正因如此，對(duì)上號(hào)者，也必是“柴窯”無(wú)疑。

  從文獻(xiàn)資料顯示的脈絡(luò)圖證明，柴窯最優(yōu)異，北宋官汝窯在釉水方面略次之，而汝州青窯器又次之。

  另外，通過(guò)對(duì)汝州青窯器，以及對(duì)北宋天青色官汝窯的文獻(xiàn)資料調(diào)研，柴窯的突出特征也比較明顯、突出。更是有別于汝州青窯器和北宋官汝窯特征。其一：天青色優(yōu)異。其二：釉色亮如鏡之特點(diǎn)。其三：滋潤(rùn)、溫潤(rùn)獨(dú)特，亦優(yōu)于北宋官汝窯及汝州青瓷系列。其四：其胎質(zhì)有粗黃土胎質(zhì)特征。其五：其綠、黃之色亦是精絕優(yōu)異。以上五點(diǎn)，是文獻(xiàn)所記載的內(nèi)容，也是汝州青窯器、北宋官汝窯，都不全俱備的特征，也是尋找柴窯的大體方向、于定位。

  這就是文獻(xiàn)記載考證的總體概括。也是找柴窯最近的路，然至今未對(duì)上，只能說(shuō)“柴窯”，的確存世罕少罷了，如之耐何爾！

  （四）柴窯燒制技術(shù)失傳探析，柴窯燒制技術(shù)為什么會(huì)失傳呢？北宋官窯、北宋官汝窯、北宋官鈞窯的燒制工藝技術(shù)，為什么沒(méi)有延續(xù)“柴窯”的技術(shù)呢？

  通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在后周柴窯時(shí)期窯址所在地，周邊范圍，以及后來(lái)北宋官窯時(shí)期的窯址所在地周邊范圍，即北地汝州鄭州以北區(qū)域范圍的地理環(huán)境，有非常重要的關(guān)系，也許是“柴窯”技術(shù)失傳，以及后來(lái)北宋官窯、官汝窯、官鈞窯，技術(shù)失傳的原因。

  因?yàn)槎叩乩砦恢媒詫冱S河流域的下流地段。文獻(xiàn)記載，北宋時(shí)期，曾發(fā)生數(shù)次水患，大的水患災(zāi)害，就達(dá)七八次之多，數(shù)百里形成一片汪洋，《水滸傳》中所記敘的梁山八百里水泊，就是宋代水患所形成的。從現(xiàn)代對(duì)宋代一些已知窯址的挖掘，也證明了這一點(diǎn)，宋代瓷片分布層，深達(dá)地下八九米之深處，可見(jiàn)淤積層之深，也足可知，當(dāng)時(shí)水患危害之大了。

  對(duì)于“柴窯”技術(shù)失傳，以及后來(lái)的北宋官窯、官汝窯，官鈞窯的燒制技術(shù)，同樣失傳，沒(méi)有得到相關(guān)技術(shù)傳承，應(yīng)與此地理環(huán)境有所關(guān)聯(lián)，極有可能是水患造成的結(jié)果。此觀點(diǎn)，還在進(jìn)一步求證中，多方因素，都是我們必須調(diào)研探究的一部分。

  （五）對(duì)柴窯的調(diào)研，也必須尊循，從客觀規(guī)律發(fā)展的角度，去看問(wèn)題。

  世人所推崇的，所記載的往往是最好的，最優(yōu)的，最成熟的一類(lèi)，或一面。對(duì)于從不成熟至成熟時(shí)期的發(fā)展過(guò)渡是必然存在的，而且，每個(gè)窯口，通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，皆存在燒制多品類(lèi)的事實(shí)存在。

  所以“柴窯”亦不例外，通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“柴窯”亦存在燒制多品類(lèi)的事實(shí)存在。并且，柴窯不但燒制“天青色、明如鏡、薄如紙、聲如磬”的薄胎、薄釉類(lèi)瓷器，還存在，燒制五色類(lèi)柴瓷的事實(shí)。

  文獻(xiàn)資料歐陽(yáng)修《歸田集》中記敘得非常清楚明白：“汝窯頗仿佛之”“汝窯瓷較似。而汝窯現(xiàn)已經(jīng)證明燒制五色類(lèi)鈞瓷，比如明代崇禎年間方以智在《物理小識(shí)》中記載：“均州五色，皆汝之類(lèi)也”。

  以及明初曹昭《格古要論》中記載：“官窯器，（南）宋修內(nèi)寺燒者，土臃細(xì)潤(rùn)，色青帶紛紅，色好者與汝窯相類(lèi)”。

  而“汝窯頗仿佛之”，“汝窯磁較似”的“柴窯”又與“汝窯”“相類(lèi)”，從脈絡(luò)上，二者存在“類(lèi)同”，即燒制同類(lèi)，同品類(lèi)的事實(shí)存在性。也就意味者，都燒制五色類(lèi)鈞瓷特征的瓷器，也就是燒制五色類(lèi)“柴窯”的事實(shí)。

  明代黃一正《事物紺珠》中也有記載：“柴窯制精，釉色與一般瓷器的綠黃等諸色不同，位居諸窯之冠，或云柴世宗時(shí)始進(jìn)御，今不可得”。還有記載“柴瓷如雨過(guò)天青，色澤滋潤(rùn)可愛(ài)，真至寶也，傳曰，色如天，薄如紙。明如鏡，聲如磬，其制不一，胎足如黃米饈，色蒼古鮮妍，其妙可以意會(huì)，不可言傳”。

  《南窯筆記》記載：“柴窯，周武德年間，寶庫(kù)火，玻璃瑪瑙，諸金石燒結(jié)一處，因令作釉”。與記載汝窯瑪瑙入釉有類(lèi)同處。因二者都屬“官窯”性質(zhì)，外人很難詳細(xì)了解，記載也很難做到詳細(xì)全面。通過(guò)試驗(yàn)證明：“玻璃瑪瑙，諸金石入釉”，所燒制的瓷器，就是“五色鈞瓷”的表現(xiàn)。

  而通過(guò)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)存世標(biāo)本，也證明了“柴窯”及北宋官窯都燒制“五色鈞瓷”的事實(shí)。

  文獻(xiàn)中，對(duì)二者的描述也有許多類(lèi)同之處，比如“碧峰翠色，有似玉非玉之美，釉中多布紅暈，有的如晨日出海，有的似夕陽(yáng)晚霞，有的似雨過(guò)天晴，有的如長(zhǎng)虹懸空。”以及“流光溢彩”“寶瑩射目光”“光芒奪目，“如飛箭一般”的贊譽(yù)，從此等的描述中，已脫離了對(duì)天青色的描述，也足可見(jiàn)燒制多品類(lèi)，以及五色鈞窯之影子存在也。

  另外“雨過(guò)天晴，云破處，者般顏色做將來(lái)”。也是對(duì)汝窯和柴窯最多的引用和主要的依據(jù)、證據(jù)、特點(diǎn)、特征。但此也存在多方面因素。

  （一）雨后天晴，此時(shí)天空色調(diào)多以“天藍(lán)”或者“天青”色。   （二）即然作者寫(xiě)的是很明了的“天青之色”，那么作者又為何用“這般顏色”做將來(lái)呢？反而主題不明了，其不是多余也。加之反而模糊不清了。

  事實(shí)則不然，后面的才是重點(diǎn)。通過(guò)調(diào)研考證，在“北地范圍內(nèi)”也就是“汝州”、“鄭州”以及“汝洲”“鄭州”以北的大面積范圍內(nèi)的地理天氣，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了另外一種可能，在此處廣大區(qū)域內(nèi)，在夏天，會(huì)出現(xiàn)一種奇特罕見(jiàn)的自然現(xiàn)象，即雨后“七色彩虹”出現(xiàn)。

  夏天，陣雨過(guò)后，天馬上變晴，此時(shí)雨后大量水汽滯留空中，在陽(yáng)光的照射下，就會(huì)形成罕見(jiàn)的“七色彩虹”現(xiàn)象。

  而在這段記敘中，字?jǐn)?shù)極少，短短十四個(gè)字，卻能敘述了雨后彩虹形成的條件，完美呈現(xiàn)了這一場(chǎng)景。

  此乃中華文字之奇妙之處也。也是作者用詞精準(zhǔn)奇絕之處。

  雨后彩虹形成條件苛刻，速度上要趁雨剛過(guò)，云汽大量還滯留空中之時(shí)，還要雨后，天馬上立刻轉(zhuǎn)“晴”，而作者用詞精準(zhǔn)，雨過(guò)、天晴、云破、云破處，這般顏色，特別是“云破”即預(yù)示“晴”，又預(yù)示速度之“快”從而俱備了七色彩虹形成的兩個(gè)必須條件。達(dá)到了完美的“七色彩虹”出現(xiàn)的這一場(chǎng)景。

  古時(shí)，認(rèn)為此現(xiàn)象，不但美麗，更是天降祥瑞之兆，故極推崇之。

  而受此理念的影響，瓷器發(fā)展史上，曾出現(xiàn)過(guò)一段，以點(diǎn)綴紅斑點(diǎn)為美的裝飾法。不過(guò)，在當(dāng)時(shí)，并無(wú)“虹”之詞江，對(duì)此“七色彩虹“現(xiàn)象，也無(wú)科學(xué)的解釋?zhuān)月斆黝Ｖ堑淖髡撸€原了“七色彩虹”出現(xiàn)的場(chǎng)景，來(lái)表示此種奇特的自然奇觀。

  把這種認(rèn)為俱有祥瑞之兆的、美麗的“七色彩虹”即“者般顏色做將來(lái)”。才是作者的真正意圖。而此“場(chǎng)景”所呈現(xiàn)的無(wú)疑，也非“彩虹”莫屬也。

  通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料的調(diào)研，以及對(duì)存世“實(shí)物”標(biāo)本的研究。也都證實(shí)了，有類(lèi)汝窯、五色鈞瓷性質(zhì)的，五色柴窯瓷器存在的事實(shí)。

  對(duì)于古“柴窯”，古“官窯”，應(yīng)該說(shuō)，其私秘性高，即便當(dāng)時(shí)，所能詳知者，也寥寥無(wú)幾，后世所能接觸到實(shí)物標(biāo)本的也就更少了，往往接觸到其中一類(lèi)者，就只能對(duì)其一類(lèi)研究。故存在許多片面性，以及許多文獻(xiàn)皆是“聞之”“聽(tīng)之”而后整理記載之。真正手握“柴窯”之實(shí)物者無(wú)幾，這就要求我們，研究“柴窯”，不但要依據(jù)文獻(xiàn)資料，更要結(jié)合對(duì)實(shí)物標(biāo)本的整理研究。

  我們要尊循客觀規(guī)律性、客觀發(fā)展存在性。任何事物都是由初始不成熟發(fā)展到成熟時(shí)期。我們不能只看到成熟的一面，或其中一類(lèi)，而盲目偏聽(tīng)偏信，而忽略了其它。要多方面去看問(wèn)題，多方求證，最后讓實(shí)物說(shuō)話，讓事實(shí)說(shuō)話，畢竟，以物證史，讓實(shí)物標(biāo)本，去證明其事實(shí)存在的必然性。

  （六）從瓷器發(fā)展的脈絡(luò)，及時(shí)代特征的基礎(chǔ)上，去研究柴窯”。

    從瓷器發(fā)展的脈絡(luò)中，我們知道，后周又是一個(gè)胎質(zhì)的變革期，胎質(zhì)雖仍然為土性化，但其在實(shí)際應(yīng)用中，有許多已加入了石灰類(lèi)礦物瓷石原料，不過(guò)技術(shù)上還不成熟，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“瓷化”的程度，呈現(xiàn)一種粗黃土色及疏松狀態(tài)。

   對(duì)胎質(zhì)中，加入石灰類(lèi)礦物瓷石原料的應(yīng)用，在唐邢窯時(shí)，就已經(jīng)有了使用，應(yīng)該說(shuō)，石灰類(lèi)礦物原料的應(yīng)用，是一個(gè)巨大的進(jìn)步，一次重要的革新，并且此時(shí)釉料中，石灰類(lèi)礦物原料的應(yīng)用，也有了重大突破，使這一時(shí)期的水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)唐時(shí)期燒制瓷器之水平。     達(dá)到了一個(gè)新的高度，特別是“柴窯”，更是燒制出了一批，獨(dú)俱特色，釉水精絕的舉世名瓷，被后世眾多收藏大家共推為“諸窯之冠”。應(yīng)該說(shuō)，石灰類(lèi)礦物料的應(yīng)用，使胎質(zhì)和釉的燒制水平，都有了大的提升，和質(zhì)的飛躍。

  在初始加入石灰類(lèi)礦物料的基礎(chǔ)上，才會(huì)有后來(lái)逐步革新，達(dá)到瓷化的成熟時(shí)期。

  這是瓷器從低溫往高溫發(fā)展，從土性化胎質(zhì)往半瓷化至瓷化發(fā)展的歷程。釉則是從石灰釉往石灰堿釉發(fā)展。

  值得注意的是，此階段，石灰釉形成肌理復(fù)雜，配料奇特，釉質(zhì)如水、如鏡，天青色獨(dú)特，達(dá)到一個(gè)后世難以企及的高度。

  與北宋官汝窯相比，各有不同，各有特色。不過(guò)，對(duì)二者，“汝窯”和“柴窯”的鑒別重點(diǎn)，可以從三個(gè)方面：（1）天青色色澤，“天青色”柴窯獨(dú)特，最好。（2）亮度，柴窯有如水、如鏡的玻璃質(zhì)般的亮度。（3）胎質(zhì)，柴窯為“粗黃土之色澤”石灰類(lèi)胎質(zhì)。而北宋官汝窯，則以“澄泥”類(lèi)胎質(zhì)為主，多施以醬色護(hù)胎釉。此三者，可謂黑白分明，將后周御窯“柴窯”與北宋官“汝窯”明確區(qū)分之。     另外，石灰釉與后來(lái)的石灰堿釉是兩個(gè)概念。其老化特征并不相同，存在極大的差別、差距。對(duì)此現(xiàn)象，目前并無(wú)相關(guān)書(shū)籍介紹，用鑒定“石灰釉”的方法并不適用于“石灰堿釉”，同樣，用鑒定石灰堿釉的方法，亦不適合用于鑒定“石灰釉”。它們老化特征各異。應(yīng)引起注意。

  從工藝上來(lái)看，此時(shí)正處于變革期，由不成熟逐漸走向成熟，釉料燒制最突出的是，出現(xiàn)多次上釉技術(shù)。模印工藝，也逐步走向成熟化。其它，此時(shí)多數(shù)施化妝土，支釘燒制，墊燒工藝，以及石灰釉胎質(zhì)土性化，都是其主要特征。

  不過(guò)，此時(shí)胎質(zhì)土性化，亦有不妥，因?yàn)榇藭r(shí)胎質(zhì)，有些加入大量石灰類(lèi)礦物料，但胎質(zhì)，疏松，并不致密。也是此時(shí)胎質(zhì)的另一個(gè)特點(diǎn)。因其屬創(chuàng)燒階段，變革化多樣化存在，非形成固定模式，不可，以一概全。

  事實(shí)上，其和汝窯一樣，都存在早期過(guò)渡階段，及由不成熟階段，發(fā)展到成熟階段。這是事物發(fā)展的必然存在現(xiàn)象。還有各階段的一些不太成熟的試驗(yàn)品，殘次品等，都是存在的。以及一個(gè)窯口燒制多品類(lèi)，多樣化存在的事實(shí)，這就要求我們不要以一概全，脫離實(shí)際，要多方面的去看問(wèn)題。

  要結(jié)合實(shí)際，結(jié)合事實(shí)存在的大量遺存標(biāo)本，去研究，它們并非天外來(lái)客，它們就是實(shí)證，證明那個(gè)時(shí)代的曾經(jīng)輝煌。我們沒(méi)有任何理由去質(zhì)疑它們。我們的質(zhì)疑，也只能證明我們的無(wú)知及無(wú)能。

   應(yīng)該說(shuō)，我們對(duì)柴窯的調(diào)研，盡可能的尋查各方面信息、因素。通過(guò)文獻(xiàn)資料線索的整理。結(jié)合實(shí)際，我們對(duì)后周至宋代這個(gè)時(shí)間段之內(nèi)，所存世的，大量天青色實(shí)物標(biāo)本，進(jìn)行了，詳細(xì)的，篩選，比對(duì)，研究。

   終于，查找篩選出了，最優(yōu)異，最精絕的天青色“柴窯”標(biāo)本，天青色掛紅類(lèi)“柴窯”標(biāo)本，綠如翡翠類(lèi)“柴窯”標(biāo)本。至此，神秘的“柴窯”瓷器，也逐步浮出水面，其精絕釉水獨(dú)特特征，可謂“前無(wú)類(lèi)同，后亦無(wú)來(lái)者”，仿無(wú)可仿矣！從而揭開(kāi)了這困繞藏界，達(dá)千年之久的“千古之謎”矣！