在過(guò)去二十年來(lái)，美國(guó)防部對(duì)于將如何應(yīng)對(duì)與信息相關(guān)的攻擊仍然處在定義概念和確立條令階段，如果國(guó)防部不改變其當(dāng)前信息領(lǐng)域作戰(zhàn)模式，將在該領(lǐng)域落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和極端主義團(tuán)體。

編者按：近期，隨著新冠病毒疫情的全球性蔓延加劇，美軍認(rèn)為圍繞新型冠狀病毒的全面信息宣傳戰(zhàn)正在展開(kāi)。為此，美軍特種作戰(zhàn)司令部官員和專家評(píng)估了美國(guó)防部應(yīng)對(duì)信息輿論宣傳能力和準(zhǔn)備情況，提出信息領(lǐng)域多種作戰(zhàn)功能融合是美軍必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。現(xiàn)將有關(guān)內(nèi)容編譯如下：

外媒報(bào)道，美軍特種作戰(zhàn)司令部（USSOCOM）網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃部主任馬修·科夫林（Matthew Coughlin）上校和保羅·利伯（Paul Lieber）博士認(rèn)為，在過(guò)去二十年來(lái)，美國(guó)防部對(duì)于將如何應(yīng)對(duì)與信息相關(guān)的攻擊仍然處在定義概念和確立條令階段，現(xiàn)在美國(guó)需要確認(rèn)一種新的應(yīng)對(duì)方法。如果國(guó)防部不改變其當(dāng)前信息領(lǐng)域作戰(zhàn)模式，將在該領(lǐng)域落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和極端主義團(tuán)體，因?yàn)閷?duì)方在國(guó)家信息戰(zhàn)略方面采用了更加系統(tǒng)的方法。

一、美國(guó)防部與其他機(jī)構(gòu)間在信息影響行動(dòng)上缺乏協(xié)同

首先需要解釋的是，國(guó)防部因應(yīng)最緊迫的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，投入大量人力和財(cái)力來(lái)定義信息領(lǐng)域作戰(zhàn)。隨著非動(dòng)能影響（non-kinetic shaping）變得至關(guān)重要，信息領(lǐng)域作戰(zhàn)催生出了信息戰(zhàn)概念。其中，電子戰(zhàn)將基礎(chǔ)設(shè)施作為最關(guān)鍵要素，尤其是關(guān)于敵方國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層的通信；心理作戰(zhàn)體現(xiàn)出對(duì)手的公開(kāi)表態(tài)能夠影響其是否會(huì)開(kāi)展進(jìn)攻性行動(dòng)；在網(wǎng)絡(luò)域，由于數(shù)字空間被視為一個(gè)技術(shù)集合體，一旦引入“影響力作戰(zhàn)”一詞，網(wǎng)絡(luò)域會(huì)變得更加復(fù)雜難測(cè)。作為國(guó)防部信息能力整體的一部分，電子戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)域影響應(yīng)該相互補(bǔ)充和/或交叉，而現(xiàn)在這方面很少被關(guān)注涉及。

最成問(wèn)題的是，上述所有作戰(zhàn)都由特定的主管部門和組織牽頭，并且這些組織希望在類似空間和類似受眾中展開(kāi)作戰(zhàn)行動(dòng)。在線下調(diào)查和履職調(diào)查時(shí)，國(guó)會(huì)和這些相同組織就計(jì)劃和活動(dòng)所需信息的問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)解答/回答。從中發(fā)現(xiàn)，國(guó)防部及其他機(jī)構(gòu)之間都清楚，各部門之間存在著一系列類似的協(xié)同需求。因此，制定適當(dāng)?shù)膰?guó)防部戰(zhàn)略性信息傳送策略，同時(shí)打造精心的影響力系統(tǒng)，還是一場(chǎng)艱難的戰(zhàn)役。

二、美國(guó)防部條令限制了信息影響行動(dòng)的認(rèn)知和發(fā)展

一旦條令編纂對(duì)某個(gè)特定的術(shù)語(yǔ)和程序做出解釋，這就成了一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題。盡管國(guó)防部條令規(guī)定了細(xì)分信息的定義和權(quán)限，但還是會(huì)有許多（偶爾和無(wú)意間發(fā)生）的沖突。作為細(xì)分信息，它阻礙了在評(píng)估方法方面達(dá)成共識(shí)。并且，條令還規(guī)定了針對(duì)各個(gè)組織及其功能的培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)每個(gè)組織遵循不同的指導(dǎo)方針，國(guó)防部如何培養(yǎng)和裝備一支國(guó)家信息中心力量就成為難題。此外，那些接受先前理念和條令訓(xùn)練的人，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己與當(dāng)前的觀點(diǎn)矛盾。

典型的例子是，美國(guó)陸軍21世紀(jì)初成立了一支心理作戰(zhàn)部隊(duì)，并以此支持心理作戰(zhàn)理論。該部隊(duì)從屬于信息作戰(zhàn)，這是基于人們認(rèn)為有必要擴(kuò)展/整合當(dāng)時(shí)有限的心理作戰(zhàn)，這種心理作戰(zhàn)能夠與其他信息平臺(tái)傳遞消息。

陸軍信息作戰(zhàn)專業(yè)人員過(guò)去和現(xiàn)在都在接受培訓(xùn)，以整合以陸軍為中心的信息作戰(zhàn)的“傳統(tǒng)”五大支柱(電子戰(zhàn)、軍事欺騙、作戰(zhàn)安全、心理戰(zhàn)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn))。盡管如此，在這個(gè)細(xì)分領(lǐng)域之外的大多數(shù)人仍將陸軍信息作戰(zhàn)視為一種信息傳遞和影響力，而非整合功能。其次，從邏輯上說(shuō)，陸軍信息專業(yè)人員幾乎不可能成為一個(gè)全才型專家，擅長(zhǎng)所有類型信息作戰(zhàn)。本質(zhì)上，綜合培訓(xùn)的方法可以培養(yǎng)出一個(gè)非常好的參謀人員，但這樣的參謀能夠做的主要是按照條令附件的規(guī)定（即戰(zhàn)術(shù)級(jí)作戰(zhàn)命令和/或作戰(zhàn)概念）運(yùn)用支柱性信息作戰(zhàn)，其結(jié)果是，他們可能無(wú)法預(yù)測(cè)信息環(huán)境中的實(shí)際行為變化。

從內(nèi)部和整體領(lǐng)域看，即使是更專注的軍隊(duì)心理戰(zhàn)專業(yè)人員也受到教條和輔助教育的限制。他們學(xué)習(xí)了圍繞主題的基本領(lǐng)域原則及相關(guān)說(shuō)法，但是教學(xué)未強(qiáng)調(diào)人的維度、認(rèn)知/文化推理、影響力衡量。許多心理作戰(zhàn)批評(píng)都可以追溯到這種分歧。當(dāng)前和未來(lái)的影響力戰(zhàn)斗需要真正掌握社會(huì)科學(xué)理論及其應(yīng)用以解釋發(fā)現(xiàn)，使方法論研究能力與調(diào)查相結(jié)合，聚焦小組計(jì)劃，以及如何創(chuàng)建基于結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的評(píng)估方法，可以彼此交流。那些用于解決當(dāng)前和未來(lái)戰(zhàn)斗需求的規(guī)范工具不是萬(wàn)能的，編制規(guī)范的官員們并沒(méi)有受過(guò)特殊的培訓(xùn)，他們不了解上面所提到的各種作戰(zhàn)的區(qū)別。

此外，國(guó)防部公共事務(wù)條令(跨軍種)限制了官員認(rèn)識(shí)，將影響力視為只是信息滲透，這一概念源自西方大眾媒體規(guī)范。雖然這些人在這方面非常有效，但這種觀點(diǎn)無(wú)意中并沒(méi)有考慮到它直接觸及到的廣大受眾。

三、美國(guó)防部在信息影響行動(dòng)上沒(méi)有明確的戰(zhàn)略推進(jìn)路線

上述問(wèn)題在過(guò)去的戰(zhàn)略性信息傳遞路線圖斗爭(zhēng)中變得十分突出。國(guó)防部如何才能以一種戰(zhàn)略性方式成功地進(jìn)行信息傳遞？當(dāng)前通過(guò)以下途徑：一是公共事務(wù)；二是信息和心理作戰(zhàn)；三是關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人交戰(zhàn)（由國(guó)防部高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)務(wù)院外交人員執(zhí)行）。這三種途徑?jīng)]有一個(gè)真正對(duì)彼此負(fù)責(zé)，沒(méi)有一個(gè)會(huì)下令制定戰(zhàn)略以取得綜合效應(yīng)，也沒(méi)有一個(gè)會(huì)超越單個(gè)條令和授權(quán)的視野進(jìn)行綜合考慮。

2005年，美國(guó)中央司令部嘗試解決該問(wèn)題，并設(shè)立了一個(gè)聯(lián)合戰(zhàn)略傳播局。與之相呼應(yīng)的是，其目的與美國(guó)中央司令部的公共事務(wù)融為一體，而這兩種功能有時(shí)在角色上混淆了。信息作戰(zhàn)部門最終采取了一條單獨(dú)的道路，現(xiàn)在與其他國(guó)防部作戰(zhàn)司令部的信息功能進(jìn)行了分組，以期出現(xiàn)一種統(tǒng)一的方法。然而，另外一個(gè)問(wèn)題又出現(xiàn)了，更大的國(guó)防部信息和影響形勢(shì)應(yīng)該是什么樣。

作為信息領(lǐng)域的新手，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)司令部面臨自身的身份危機(jī)。什么是網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)絡(luò)空間？是技術(shù)、虛擬、電磁和/或影響力嗎？當(dāng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)與信息作戰(zhàn)共同加入時(shí)，人們?cè)噲D尋找答案……但是這帶來(lái)了更多的問(wèn)題。解釋一下，曾經(jīng)創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)小組的作戰(zhàn)概念嵌套在“軍事影響力支持”和“網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)”之下，同時(shí)與特別技術(shù)行動(dòng)、電子戰(zhàn)和軍事欺騙平臺(tái)有交集。目前存在許多能力，但在確定融合互補(bǔ)時(shí)也是最大的障礙。可以說(shuō)，2020年，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)司令部可能認(rèn)為自己是國(guó)防部影響活動(dòng)的指導(dǎo)者，但該組織之外的一些人認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)放在技術(shù)方面(如網(wǎng)絡(luò)和傳感器)。

四、美國(guó)防部需要通過(guò)科學(xué)評(píng)估解決信息集成問(wèn)題

如上所述，本文的目的不是批評(píng)，而是要針對(duì)國(guó)防部難以集成信息戰(zhàn)的問(wèn)題提供建議。更重要的是，提出一種更接近競(jìng)爭(zhēng)和作戰(zhàn)對(duì)手系統(tǒng)的解決方案。

默認(rèn)的下一步措施是要跨國(guó)防部集成信息功能，這最終是更廣泛的美國(guó)政府信息系統(tǒng)計(jì)劃的一部分。后者是全球接觸中心執(zhí)行任務(wù)的成果。但是，除非其目標(biāo)超越了收集和指導(dǎo)形成信息戰(zhàn)能力系統(tǒng)的目標(biāo)，否則該倡議可能不會(huì)達(dá)到目標(biāo)。現(xiàn)有的條令和條例不需要重寫，而是重新賦予特定實(shí)體職責(zé)，以使其能夠在當(dāng)前和各自的領(lǐng)域中最大程度地發(fā)揮作用。此外，全球接觸中心也沒(méi)有理由不應(yīng)該這樣做，這不是所有權(quán)的問(wèn)題，而是思維方式的問(wèn)題。

國(guó)防部最大的障礙和機(jī)遇可能在于評(píng)估。國(guó)防部必須刻意朝著全系統(tǒng)、基于科學(xué)的信息方法評(píng)估實(shí)踐邁進(jìn)。評(píng)估理念推動(dòng)專業(yè)人員的教育工作。美國(guó)國(guó)防部正在開(kāi)展一項(xiàng)重點(diǎn)突出的重要計(jì)劃，一個(gè)評(píng)估小組專門通過(guò)統(tǒng)一數(shù)據(jù)和社會(huì)科學(xué)最佳實(shí)踐來(lái)解決信息戰(zhàn)問(wèn)題。

最后，本文必須探討一下國(guó)防部的領(lǐng)導(dǎo)層。20年來(lái)，他們一直在接收與信息有關(guān)的情況匯報(bào)，其作用僅限于選擇可用的行動(dòng)方案。這在不知不覺(jué)中產(chǎn)生了前述的、不兼容的信息機(jī)構(gòu)、條令。領(lǐng)導(dǎo)的角色是選擇解決問(wèn)題的途徑，而不是成為解決方案的一部分。我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抓住了這種領(lǐng)導(dǎo)到行動(dòng)的隔閡，精心實(shí)施其戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略。作為一個(gè)整體，美國(guó)必須齊心協(xié)力地克服困難。