與國(guó)有企業(yè)對(duì)賭時(shí)，股權(quán)回購(gòu)條款無(wú)需以國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批為生效條件

作者/ 朱琳 張晉京

閱讀提示

在股權(quán)投融資領(lǐng)域，投資方與目標(biāo)公司股東約定，當(dāng)目標(biāo)公司未能完成約定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或其他承諾時(shí)，由目標(biāo)公司的股東回購(gòu)?fù)顿Y方所持有的目標(biāo)公司的全部或部分股權(quán)，是一種比較常見的對(duì)賭交易安排。當(dāng)股權(quán)回購(gòu)一方為國(guó)有企業(yè)時(shí)，部分法院包括最高人民法院曾有判決認(rèn)為，股權(quán)回購(gòu)作為國(guó)有企業(yè)的重大投資行為，應(yīng)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的審批，未經(jīng)審批，有關(guān)國(guó)有企業(yè)回購(gòu)股權(quán)的約定不生效。最高人民法院近期的一則判例糾正了前述觀點(diǎn)，認(rèn)為股權(quán)回購(gòu)不屬于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批的法定事項(xiàng)，在當(dāng)事人未明確將審批作為生效條件的情況下，股權(quán)回購(gòu)條款無(wú)需以審批為生效條件。

裁判要旨《公司法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》均無(wú)股權(quán)回購(gòu)需經(jīng)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批的規(guī)定。雙方當(dāng)事人在涉及股權(quán)回購(gòu)的協(xié)議中未將審批作為生效要件的，應(yīng)認(rèn)定為系當(dāng)事人自愿對(duì)協(xié)議效力作出的安排，因此股權(quán)回購(gòu)協(xié)議已經(jīng)生效，國(guó)有企業(yè)作為股權(quán)回購(gòu)方，應(yīng)按照協(xié)議約定條件履行回購(gòu)義務(wù)。

案情簡(jiǎn)介

2010年4月，南京時(shí)代傳媒股份有限公司（目標(biāo)公司）與包括匯金立方中心在內(nèi)的四家投資公司、報(bào)業(yè)集團(tuán)、時(shí)代投資公司簽訂《增資協(xié)議》，同意四家投資公司認(rèn)購(gòu)目標(biāo)公司增發(fā)新股。

同日，上述各方簽訂《備忘錄》，對(duì)業(yè)績(jī)承諾作出約定，如在本備忘錄簽署三年后目標(biāo)公司未實(shí)現(xiàn)上市，投資方應(yīng)將其持有的目標(biāo)公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給目標(biāo)公司原股東即報(bào)業(yè)集團(tuán)和時(shí)代投資公司，并對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行了約定。

后目標(biāo)公司未能達(dá)到《備忘錄》約定的業(yè)績(jī)條件，匯金立方中心要求目標(biāo)公司原股東進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)。但目標(biāo)公司原股東以股權(quán)回購(gòu)行為需要報(bào)國(guó)資管理部門備案及股權(quán)定價(jià)需要按照國(guó)資監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行評(píng)估拒絕回購(gòu)。

一審法院認(rèn)為，涉國(guó)有資產(chǎn)的相關(guān)重大交易，應(yīng)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，合同才生效。備忘錄所涉的股權(quán)回購(gòu)，屬于應(yīng)當(dāng)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法決定的重大事項(xiàng)，而案涉?zhèn)渫浳唇?jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門審批同意。在備忘錄未經(jīng)審批、未生效的情形下，給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的合同義務(wù)不具有可履行性。

匯金立方中心不服提起上訴，二審法院認(rèn)為，案涉《備忘錄》不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才能生效的合同，其在《備忘錄》約定的生效條件成就時(shí)即已生效，報(bào)業(yè)集團(tuán)、時(shí)代投資公司應(yīng)當(dāng)依約履行支付股權(quán)回購(gòu)款的義務(wù)。

后報(bào)業(yè)集團(tuán)、時(shí)代投資公司提起再審，最高人民法院認(rèn)為二審判決依法認(rèn)定《備忘錄》已生效，并無(wú)不妥，因此駁回再審申請(qǐng)。

案件來(lái)源：南京報(bào)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、南京時(shí)代傳媒投資有限責(zé)任公司等合同糾紛(2022)最高法民申232號(hào)

裁判要點(diǎn)

最高人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十六條僅規(guī)定國(guó)有獨(dú)資公司的合并、分立、解散等情形，必須由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定及報(bào)批，并不涉及股權(quán)回購(gòu)事宜。《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第三十條規(guī)定國(guó)家出資企業(yè)的合并、分立、增減注冊(cè)資本、進(jìn)行重大投資等重大事項(xiàng)，應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益，并無(wú)關(guān)于股權(quán)回購(gòu)需經(jīng)審批的規(guī)定?！镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第二十三條系關(guān)于國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，若致使國(guó)家不再擁有控股地位的，須經(jīng)政府批準(zhǔn)；第二十一條、第二十四條等規(guī)定情形，均無(wú)股權(quán)回購(gòu)須經(jīng)批準(zhǔn)的規(guī)定。

《備忘錄》中并無(wú)關(guān)于股權(quán)回購(gòu)協(xié)議需經(jīng)審批的約定，且該回購(gòu)協(xié)議與案涉《增資協(xié)議》系相同主體于同一天簽署，對(duì)于《增資協(xié)議》明確約定需經(jīng)審批生效，而《備忘錄》未作需審批生效的相關(guān)約定，應(yīng)認(rèn)定《備忘錄》無(wú)需經(jīng)審批生效，系當(dāng)事人自愿對(duì)協(xié)議效力所作出的安排。報(bào)業(yè)集團(tuán)向匯金立方中心發(fā)出的《關(guān)于南京時(shí)代傳媒股份有限公司股份回購(gòu)的函》提及報(bào)備原則，亦未提出關(guān)于審批生效問(wèn)題，證明報(bào)業(yè)集團(tuán)自身也認(rèn)可案涉股權(quán)回購(gòu)事宜無(wú)需審批，且在《備忘錄》其他約定內(nèi)容的實(shí)際履行過(guò)程中，報(bào)業(yè)集團(tuán)等亦從未就協(xié)議效力問(wèn)題提出過(guò)異議。

律師解讀

在以往的判例中，多數(shù)法院判決認(rèn)為，在參與對(duì)賭的目標(biāo)公司股東系國(guó)有企業(yè)的情況下，相關(guān)股權(quán)回購(gòu)條款必須經(jīng)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批后才能生效。最高人民法院亦曾持有相同的觀點(diǎn)，典型案例如(2016)最高法民申474號(hào)案件。該案判決認(rèn)為，依據(jù)《合同法》第四十四條（該條內(nèi)容同《民法典》第五百零二條）、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第三十條、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第二十三條及《公司法》第六十六條規(guī)定的文義和立法目的，國(guó)有資產(chǎn)重大交易，應(yīng)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，合同才生效。案涉股權(quán)購(gòu)買行為屬于需政府主管部門批準(zhǔn)的重大事項(xiàng)，案涉股權(quán)購(gòu)買合同需經(jīng)國(guó)資管理部門審批后，合同才能生效。

本案所涉合同約定的股權(quán)回購(gòu)方報(bào)業(yè)集團(tuán)、時(shí)代投資公司在再審申請(qǐng)中援引了(2016)最高法民申474號(hào)案件的裁判觀點(diǎn)，要求適用相同的裁判規(guī)則。但在本案判決中，最高人民法院表示，無(wú)明確法律規(guī)定股權(quán)回購(gòu)須經(jīng)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批。同時(shí)，最高人民法院指出，(2016)最高法民申474號(hào)案件中，各方當(dāng)事人在涉及股權(quán)回購(gòu)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓專題會(huì)議紀(jì)要》中約定：“江蘇省鹽業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司按規(guī)定履行股權(quán)受讓相關(guān)程序”，應(yīng)屬各方對(duì)股權(quán)回購(gòu)協(xié)議需經(jīng)審批后生效的約定和安排，與本案之間并不存在同案不同判的問(wèn)題。另外，經(jīng)筆者檢索到的持審批生效觀點(diǎn)的其他案例，如最高人民法院（2016）最高法民申410號(hào)民事裁定、(2015)最高法民申字第1號(hào)民事裁定等，案件當(dāng)事人均在合同中以審批程序或者“履行相關(guān)程序”的表述作為生效要件。

綜上，國(guó)有企業(yè)回購(gòu)股權(quán)須經(jīng)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批目前沒(méi)有明確法律依據(jù)。本案裁判將在很大程度上對(duì)后續(xù)類案起到參考指引作用。從最高人民法院對(duì)適用法律規(guī)定的變化來(lái)看，一定程度上體現(xiàn)了最高人民法院在減少通過(guò)目的解釋方法納入國(guó)資監(jiān)管批準(zhǔn)的交易事項(xiàng)范圍，賦予國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，同時(shí)保障社會(huì)資本與國(guó)有企業(yè)對(duì)賭交易的安全性和穩(wěn)定性。

實(shí)務(wù)建議

1.投資方與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)式對(duì)賭中，應(yīng)當(dāng)盡量將《增資協(xié)議》與股權(quán)回購(gòu)條款設(shè)置于同一份交易文件中，避免單獨(dú)協(xié)議所導(dǎo)致的爭(zhēng)議。

2.在單獨(dú)的股權(quán)回購(gòu)協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)避免將國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批程序作為合同的生效要件，并建議直接在合同中設(shè)置相關(guān)條款，明確約定本合同生效不須以國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批為前提。3.鑒于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部程序的復(fù)雜性，建議投資方在與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行對(duì)賭時(shí)，著重審查目標(biāo)公司章程、國(guó)有企業(yè)集團(tuán)規(guī)章制度及相關(guān)法律規(guī)則，結(jié)合國(guó)有企業(yè)投資審批規(guī)定作出合同條款安排，避免影響合同效力。

相關(guān)法律規(guī)范

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百零二條 依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。

依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，適用前款規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)公司法》第六十六條 國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)，決定公司的重大事項(xiàng)，但公司的合并、分立、解散、增加或者減少注冊(cè)資本和發(fā)行公司債券，必須由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定；其中，重要的國(guó)有獨(dú)資公司合并、分立、解散、申請(qǐng)破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核后，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。

前款所稱重要的國(guó)有獨(dú)資公司，按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定確定

《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》

第三十條 國(guó)家出資企業(yè)合并、分立、改制、上市，增加或者減少注冊(cè)資本，發(fā)行債券，進(jìn)行重大投資，為他人提供大額擔(dān)保，轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行大額捐贈(zèng)，分配利潤(rùn)，以及解散、申請(qǐng)破產(chǎn)等重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益。

《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第二十一條 國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法定程序決定其所出資企業(yè)中的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司的分立、合并、破產(chǎn)、解散、增減資本、發(fā)行公司債券等重大事項(xiàng)。其中，重要的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司分立、合并、破產(chǎn)、解散的，應(yīng)當(dāng)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核后，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。

國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法定程序?qū)徍?、決定國(guó)防科技工業(yè)領(lǐng)域其所出資企業(yè)中的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司的有關(guān)重大事項(xiàng)時(shí)，按照國(guó)家有關(guān)法律、規(guī)定執(zhí)行。

第二十三條 國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定其所出資企業(yè)的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓。其中，轉(zhuǎn)讓全部國(guó)有股權(quán)或者轉(zhuǎn)讓部分國(guó)有股權(quán)致使國(guó)家不再擁有控股地位的，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。

第二十四條 所出資企業(yè)投資設(shè)立的重要子企業(yè)的重大事項(xiàng)，需由所出資企業(yè)報(bào)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的，管理辦法由國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)另行制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

延伸閱讀

案例1

上海陽(yáng)亨實(shí)業(yè)投資有限公司與江蘇省鹽業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、李某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛(2016)最高法民申474號(hào)

本院認(rèn)為，本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三個(gè)問(wèn)題：一、二審法院關(guān)于案涉陽(yáng)亨公司與鹽業(yè)集團(tuán)之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效的認(rèn)定是否屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤；二、鹽業(yè)集團(tuán)應(yīng)否履行給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)；三、二審法院是否存在程序違法，剝奪了再審申請(qǐng)人訴訟權(quán)利的事實(shí)。一、二審法院關(guān)于案涉陽(yáng)亨公司與鹽業(yè)集團(tuán)之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效的認(rèn)定是否屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。本案中，二審法院認(rèn)定“審批程序構(gòu)成案涉股權(quán)回購(gòu)合同的約定生效要件”的主要依據(jù)是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓專題會(huì)議紀(jì)要》中“4.江蘇鹽業(yè)公司按規(guī)定履行股權(quán)受讓相關(guān)程序”的表述。2013年6月23日，由南京誠(chéng)行創(chuàng)富投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)行企業(yè)）執(zhí)行事務(wù)合伙人代表狄敏、陽(yáng)亨公司法定代表人劉清、江蘇鹽業(yè)公司常務(wù)副總經(jīng)理?xiàng)钔⑷A共同簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓專題會(huì)議紀(jì)要》記載：1.江蘇鹽業(yè)公司同意受讓誠(chéng)行企業(yè)、陽(yáng)亨公司持有的新世紀(jì)鹽化公司股權(quán)；2.受讓價(jià)格按原承諾價(jià)格執(zhí)行；3.江蘇鹽業(yè)公司同意2015年12月31日內(nèi)完成股權(quán)受讓；4.江蘇鹽業(yè)公司按規(guī)定履行股權(quán)受讓相關(guān)程序……”。由上述約定可見，鹽業(yè)集團(tuán)與陽(yáng)亨公司就鹽業(yè)集團(tuán)購(gòu)買陽(yáng)亨公司持有的新世紀(jì)鹽化公司股權(quán)的事宜達(dá)成了一致意見。但《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！薄镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第三十條規(guī)定：“國(guó)家出資企業(yè)合并、分立、改制、上市，增加或者減少注冊(cè)資本，發(fā)行債券，進(jìn)行重大投資，為他人提供大額擔(dān)保，轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行大額捐贈(zèng)，分配利潤(rùn)，以及解散、申請(qǐng)破產(chǎn)等重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益。”《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第二十三條規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定其所出資企業(yè)的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓。”對(duì)于重要子企業(yè)的重大事項(xiàng)，《公司法》第六十六條規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)，決定公司的重大事項(xiàng)?！币罁?jù)上述法律、行政法規(guī)規(guī)定的文義和立法目的，國(guó)有資產(chǎn)重大交易，應(yīng)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，合同才生效。本案中，鹽業(yè)集團(tuán)系江蘇省國(guó)資委獨(dú)資的國(guó)有企業(yè)，其因?qū)ν庵卮笸顿Y而簽訂的案涉股權(quán)買賣合同需經(jīng)國(guó)資管理部門審批后，合同才能生效。因此，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓專題會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于“4.江蘇鹽業(yè)公司按規(guī)定履行股權(quán)受讓相關(guān)程序”的表述應(yīng)解讀為“鹽業(yè)集團(tuán)按規(guī)定履行股權(quán)受讓的內(nèi)外部審批手續(xù)”。由于上述審批手續(xù)未能完成，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第九條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并未生效。二審法院關(guān)于該合同未生效的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

律師簡(jiǎn)介

朱琳  律師/高級(jí)顧問(wèn)

北京云亭律師事務(wù)所