以無罪案例看侵犯商業(yè)秘密控告難點與痛點

朝九晚九 2023-05-24 發(fā)布于北京

展開全文

北京盈科(昆明)律師事務(wù)所

近日，接受被員工侵犯商業(yè)秘密的某公司咨詢，如何刑事控告維權(quán)。經(jīng)檢索文章發(fā)現(xiàn)，對于侵犯商業(yè)秘密的民事保護的論述可謂汗牛充棟，而關(guān)于刑事控告的論述則寥若晨星。

刑事控告已經(jīng)很難，關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的刑事控告則是難上加難。本文不揣淺陋，擬從5個無罪案例著手，進而粗略分析侵犯商業(yè)秘密案件控告的難點與痛點，以期前車可鑒。

一、侵權(quán)行為人主觀故意是控告難點所在，證據(jù)不足則可能會宣告無罪。

侵犯商業(yè)秘密罪是故意犯罪。原《刑法》第二百一十九條第二款規(guī)定“應(yīng)知”前款所列行為，以侵犯商業(yè)秘密論，“應(yīng)知”就是指存在疏忽大意或過于自信的過失。而《刑法修正案（十一）》對該條刪掉“應(yīng)知”，只保留“明知”的表述，使該條“以侵犯商業(yè)秘密論”的主觀狀態(tài)明確為只能是故意。

在(2019)京02刑終425號案中，法院認(rèn)為：認(rèn)定北京捷適公司、郭磊具有侵犯商業(yè)秘密罪的主觀故意的證據(jù)不足，北京捷適公司、郭磊均不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，相關(guān)人員認(rèn)為北京捷適公司、郭磊不具有犯罪故意、不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的上訴理由及辯護意見成立，本院予以采納。本案因無證據(jù)證實行為人具有侵犯商業(yè)秘密的主觀故意而宣告無罪。

實踐中，對于行為人的主觀故意，較難證明，不能將希望寄托于行為人的供述。而是在控告伊始，就應(yīng)注意收集并整理能夠證明行為人主觀故意的間接證據(jù)。

此外，案件信息顯示，此案之前已有生效民事裁決確認(rèn)北京捷適公司、郭磊等人侵犯青島捷適公司商業(yè)秘密的事實。如此信息，也顯示了此類案件的維權(quán)區(qū)別于一般的刑事控告。實踐中，絕大多數(shù)案件，如“以借為名”詐騙案，如果提起了民事訴訟，再基于同樣的理由到公安機關(guān)提出刑事控告，公安機關(guān)基本不會受理。此案雖最終無罪，卻也提供此類案件的另一控告思路，即可以先民后刑。

二、情節(jié)是否嚴(yán)重、是否有損失，是確定控告成功與否的關(guān)鍵

《刑法修正案（十一）》就侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪構(gòu)成進行了實質(zhì)性的調(diào)整，將原入罪標(biāo)準(zhǔn)“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”。雖然將“重大損失”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”，但侵犯商業(yè)秘密給權(quán)利人造成重大損失的，依然應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪追究刑事責(zé)任。

對此，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的決定》（以下簡稱《立案標(biāo)準(zhǔn)》）即規(guī)定，以下情況應(yīng)予立案追訴：

（1）給權(quán)利人造成損失三十萬元以上的；

（2）因侵犯商業(yè)秘密違法所得在三十萬元以上的；

（3）直接導(dǎo)致權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的；

（4）其他給權(quán)利人造成重大損失的情形。

因此，若沒有損失、損失未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)、無證據(jù)證明損失或證據(jù)不能證明損失，均有可能會被宣告無罪。

如：在(1999)郊附民初字第34號中，法院認(rèn)為：被告單位大青山機械加工廠的法定代表人劉培智和高增云利用高增云擅自從華歐公司帶走的圖紙和掌握的技術(shù)，生產(chǎn)淀粉設(shè)備，其中洗薯機、真空吸濾機、離心篩屬商業(yè)秘密。大青山機械加工廠生產(chǎn)的設(shè)備尚未制造完畢，也未交付訂貨廠家使用，所侵犯的商業(yè)秘密沒有向外擴散，其情節(jié)顯著輕微，社會危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

在(2003)深寶法刑初字第1545號案中，法院認(rèn)為：因為評估報告書不真實、不合法，不能作為證據(jù)采信，也無法確定被害人的經(jīng)濟損失。并進而作出證據(jù)不足，指控不能成立的認(rèn)定。

在(2015)廈刑終字第590號案中，法院認(rèn)為：上訴人李某某以被害單位百信公司名義開發(fā)的客戶名單屬于百信公司所有，涉案七家客戶名單具有商業(yè)秘密的屬性。但原審判決對被害單位百信公司損失的認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，上訴人李某某的行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，應(yīng)改判無罪。

三、非公知技術(shù)的鑒定幾乎可以說是刑事控告必備證據(jù)，須以定案依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，督促鑒定機構(gòu)作出鑒定意見。

在(2003)深寶法刑初字第1545號案中，法院認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定被害人的技術(shù)信息是不為公眾所知悉的，被害人也未對自己的技術(shù)信息采取合理的保密措施。公訴機關(guān)指控被告人所侵犯的被害人的技術(shù)信息不屬于刑法所規(guī)定的商業(yè)秘密。

該案為了證明技術(shù)信息不為公眾所知悉，公訴機關(guān)為此出示了“司法鑒定書”和“科技查新報告”二份證據(jù)。其中，對于中國科技法學(xué)會華科知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心出具的鑒定，法院認(rèn)為存在兩方面的問題。在法律形式要件方面，華科知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心出具的鑒定報告上存在嚴(yán)重瑕疵。在實質(zhì)內(nèi)容方面，針對華科知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心出具的鑒定書所認(rèn)可的非公知技術(shù)點，辯方提交的由上海模具技術(shù)協(xié)會資深專家委員會五位專家出具的《專家意見書》以及模具專家丁松聚當(dāng)庭的證言，都認(rèn)為鑒定書所列的“非公知技術(shù)點”均為模具行業(yè)的一般技術(shù)，出庭的鑒定人鄭維智也認(rèn)可這一說法，只是提出這些在模具行業(yè)公知的技術(shù)和設(shè)計原理具體應(yīng)用在爪鏈模具的設(shè)計制造上是“非公知的技術(shù)”。因此，合議庭認(rèn)為，該司法鑒定書據(jù)此認(rèn)為被害人的爪鏈模具技術(shù)是不為公眾所知悉的技術(shù)信息，結(jié)論過于牽強，難以令人信服。

前述案例信息啟示，控告之初，權(quán)利人自行委托鑒定的，應(yīng)首先確認(rèn)鑒定人的權(quán)威性以及鑒定依據(jù)的充分性；其次，鑒定人出具的鑒定文書應(yīng)符合形式要件，鑒定人簽字以及鑒定機構(gòu)蓋章是必需；當(dāng)然，鑒定人所使用的方法、程序、論證是否科學(xué)、合法均是權(quán)利人應(yīng)予以注意的要點。

事實上，前述案例，幾乎都有非公知技術(shù)鑒定以及損失評估鑒定。而這兩份證據(jù)材料，可以說是侵犯商業(yè)秘密刑事審判所必需。如何認(rèn)定商業(yè)秘密、其秘點如何、是否有損失，對方是否獲利以及獲利多少，均是公安機關(guān)所關(guān)注的要點?？梢?，關(guān)于非公知技術(shù)的鑒定以及損失或獲利的鑒定，是多數(shù)侵犯商業(yè)秘密案件控告必備材料。至于由客戶名單組成的商業(yè)秘密、技術(shù)過程信息或消極信息，則可能無需鑒定。

四、侵犯商業(yè)秘密的行為相對容易證明，但亦不可輕視

《刑法修正案（十一）》豐富了侵犯商業(yè)秘密的行為方式。具體而言，包括：

（1）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（3）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（4）明知前款所列行為，獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密。

實踐中，就單純獲取侵犯行為而言，其實源頭在于接觸，而能夠證明接觸的證據(jù)，則如：侵權(quán)人若是員工的，主要是勞動合同、任命書、崗位工作要求、記載有嫌疑人姓名的項目合同、論文、專利、報告、研發(fā)資料等；若是合作伙伴的，如參與和商業(yè)秘密有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動、使用、存儲、復(fù)制、控制或者以其他方式接觸、獲取商業(yè)秘密及其載體的材料等。至于使用侵權(quán)行為，則有可能涉及同一性鑒定。

在(2014)溫鹿刑自字第6號案中，法院認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被告人章某明知或應(yīng)知罪犯胡送苗、阮建良、陳向東等人與東甌公司簽有保密合同并實施侵犯東甌公司商業(yè)秘密的行為，亦不足以證實被告人章某實施或者指使罪犯胡送苗等人實施侵犯東甌公司商業(yè)秘密的行為。

綜上，侵犯商業(yè)秘密罪出罪率相對較高，主觀故意、非公知性、情節(jié)嚴(yán)重、同一性均是證據(jù)收集的痛點與難點所在。權(quán)利人維權(quán)伊始，則應(yīng)注意證據(jù)的全面收集，否則可能功虧一簣。

來源：北京盈科（昆明）律師事務(wù)所