就資金來源而言，金融借貸與民間借貸的區(qū)別在于出借主體不同。金融借貸的出借人是金融機構，而不是一般的企業(yè)或自然人。眾所周知，我國實行金融業(yè)務許可經(jīng)營制度，在我國，從事貸款等金融業(yè)務，必須經(jīng)過相關部門依法審批，獲取金融牌照，否則涉嫌非法經(jīng)營。金融機構，即依法設立并經(jīng)相關部門批準從事借貸等金融業(yè)務的組織。就分析金融借貸法律關系而言，廣義上可以將依法從事經(jīng)營借貸類業(yè)務的金融機構分為以下三類：

第一類：銀行及其分支機構。

第二類：非銀行金融機構。銀行與非銀行金融機構，如信托公司、證券公司，都是由金融監(jiān)管部門（銀保監(jiān)會及其派出的銀保監(jiān)局）頒發(fā)金融牌照并受其監(jiān)管的金融機構。上述民間借貸司法解釋（2020年第二次修正）在開篇明確其調整范圍的第1條第2款中規(guī)定：經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設立的從事貸款業(yè)務的金融機構及其分支機構，因發(fā)放貸款等相關金融業(yè)務引發(fā)的糾紛，不適用該民間借貸司法解釋。

第三類：由地方金融監(jiān)管部門（地方金融監(jiān)督管理局）批準設立并受其監(jiān)管的地方金融組織。這種金融機構也被稱為“類金融機構”，包括小額貸款公司、融資擔保公司、區(qū)域性股權市場、典當行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類組織?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復》（法釋〔2020〕27號）指出：由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的這七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設立的金融機構，其因從事相關金融業(yè)務引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。

可見，上述三類金融機構，雖審批、監(jiān)管機構不同，業(yè)務范圍有別，但是其從事放貸業(yè)務統(tǒng)稱為金融借貸，其所產(chǎn)生的民事糾紛，均不適用民間借貸的法律規(guī)定。

二、司法實踐中，金融借貸的利率保護上限為24%/年

關于金融借貸的利率上限，《中華人民共和國民法典》及其他法律法規(guī)沒有作具體規(guī)定，但是這不代表沒有上限。此前，最高人民法院出臺的相關司法文件中對此有明確規(guī)定，這些規(guī)定對同類案件的審判活動具有較高的指導意義。2017年8月4日，《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》（法發(fā)〔2017〕22 號）第二部分第2條規(guī)定：“金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調減的，應予支持，以有效降低實體經(jīng)濟的融資成本?！?017年12月29日，《最高人民法院關于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》（法〔2018〕1號）第5條指出：“依法保護企業(yè)家的自主經(jīng)營權。加強金融審判工作，促進金融服務實體經(jīng)濟。對商業(yè)銀行、典當公司、小額貸款公司等金融機構以不合理收費變相收取高息的，參照民間借貸利率標準處理，降低企業(yè)融資成本。”而當時有效的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）確定的民間借貸利率保護上限為年利率24%。

近期，在一起廣受關注的二審判決改判案件中，溫州市中級人民法院判決認定：金融借貸糾紛有別于民間借貸，金融借貸糾紛不適用民間借貸相關司法解釋。一審判決將本案金融借貸合同中約定的利息、復利和逾期利息參照民間借貸司法解釋的規(guī)定按一年期貸款市場報價利率四倍進行調整，屬于適用法律錯誤，應予以糾正。即銀行貸款利率依法不適用民間借貸司法解釋的相關規(guī)定，金融貸款利率保護上限不受“一年期貸款市場報價利率四倍”的限制。所以，二審改判支持了金融機構主張的貸款利率24%/年。[1]

上述裁判觀點不但在同類案件審判觀點中具有一定代表性，而且也對同類案件相同問題的處理產(chǎn)生了廣泛影響?？梢哉f，關于各類型金融機構的金融借貸利率上限，司法實踐中已經(jīng)形成了較為統(tǒng)一的裁判標準。至此，新的利率上限“雙軌制”徹底形成：民間借貸利率上限為“四倍LPR”，金融借貸的利率上限為24%/年。[2]

三、關于金融借貸的罰息和復利

廣義上的借款利息，可以分為狹義上的利息、罰息和復利。通常所說的利息，是在貸款期限內(nèi)以借款本金為基數(shù)按照約定的利率直接計算產(chǎn)生的利息，即借期內(nèi)利息。罰息是在借款人發(fā)生違約行為（如逾期）的情況下，由貸款人按照比一般利率較高的利率標準計收的懲罰性利息。而復利則是借款本金產(chǎn)生的利息甚至罰息，再根據(jù)一定利率標準計算產(chǎn)生的利息，俗稱“利滾利”。

復利、罰息，通常僅適用于金融借貸，包括上述三類金融機構的貸款。根據(jù)《人民幣利率管理規(guī)定》《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》（下稱《貸款利率通知》）等規(guī)定，金融借貸關系中，作為貸款人的金融機構不但可以計收利息，還可以計收罰息和復利。根據(jù)《貸款利率通知》第3條，在貸款合同存在有效約定的情況下，可以計收復利的利息，不但包括貸款期內(nèi)的利息，還可以包括貸款逾期后計收的罰息。[3]

但是，貸款利息、罰息和復利無論如何安排和計算，都不得超過上述金融借貸的利率上限，即24%/年。這是金融借款糾紛案件審理中較為統(tǒng)一裁判標準。與上述溫州市中級人民法院裁判思路一致，信陽市中級人民法院在(2022)豫15民再47號民事再審判決書中，法院再審認為：小額貸款公司作為由金融監(jiān)管部門批準設立的金融機構公司,因其從事金融貸款業(yè)務引發(fā)的糾紛,不適用民間借貸司法解釋的相關規(guī)定,故原審法院以一年期貸款市場報價利率四倍即年利率15.4%為上限規(guī)制本案雙方當事人間訂立的《借款合同》,系適用法律錯誤,本院予以糾正。但是，小額貸款公司貸款利率上限雖不受一年期貸款市場報價利率四倍的限制,但亦不能任意確認貸款利率。根據(jù)《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》(法發(fā)〔2017〕22號)第二部分第2條規(guī)定的精神,小額貸款公司主張的利息、復利、罰息、違約金等總計不得超過年利率24%。本案中,雙方當事人在《借款合同》中約定的借款利率為年利率30%過高，小額貸款公司主張被告按照年利率24%支付借款利息符合上述規(guī)定，法院予以支持。[4]

注釋：