探討 | 醫(yī)保行政處罰事先告知程序的2個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)度條08:0900:00/08:09

醫(yī)療保障行政處罰事先告知是指醫(yī)療保障行政部門在作出行政處罰決定前，將擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利告知當(dāng)事人，并聽(tīng)取意見(jiàn)的程序性法律行為。 是保障當(dāng)事人陳述、申辯權(quán)和聽(tīng)證權(quán)在醫(yī)療保障行政處罰中的具體體現(xiàn)，是醫(yī)療保障行政處罰必不可少的法定程序。

《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》為保障當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)和聽(tīng)證權(quán)做了明確規(guī)定?！夺t(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第四十一條，根據(jù)調(diào)查情況，擬給予行政處罰的案件，醫(yī)療保障行政部門在作出行政處罰決定之前應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知當(dāng)事人擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有陳述權(quán)、申辯權(quán)。醫(yī)療保障行政部門應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人陳述、申辯意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核。擬作出的行政處罰屬于聽(tīng)證范圍的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，醫(yī)療保障行政部門應(yīng)當(dāng)依法組織聽(tīng)證。當(dāng)事人提出事實(shí)理由或者證據(jù)成立的，醫(yī)療保障行政部門應(yīng)當(dāng)予以采納，不得因當(dāng)事人的陳述、申辯或者申請(qǐng)聽(tīng)證而加重行政處罰。

筆者通過(guò)參加案卷評(píng)查會(huì)，結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)關(guān)于醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序，有兩個(gè)問(wèn)題值得大家關(guān)注并探討，下面就對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題做簡(jiǎn)要的分析。

一、醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序中的陳述、申辯權(quán)告知和聽(tīng)證權(quán)告知，能否合并進(jìn)行。

從醫(yī)療保障行政處罰事先告知內(nèi)容上來(lái)看，包括陳述、申辯權(quán)告知和聽(tīng)證權(quán)告知，用的法律文書(shū)分別是《行政處罰事先告知書(shū)》和《聽(tīng)證告知書(shū)》。由于《行政處罰法》《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》并沒(méi)有明確規(guī)定，告知當(dāng)事人這兩類權(quán)利所需文書(shū)的法定形式。在執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)于聽(tīng)證案件，陳述、申辯權(quán)告知和聽(tīng)證權(quán)告知，能否合并進(jìn)行，產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)和做法。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政處罰陳述、申辯權(quán)告知和聽(tīng)證告知是兩個(gè)獨(dú)立的程序，應(yīng)當(dāng)分別告知，不能二者合一，應(yīng)該分別送達(dá)《行政處罰事先告知書(shū)》和《聽(tīng)證告知書(shū)》。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，聽(tīng)證本質(zhì)上就是行政機(jī)關(guān)聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯，聽(tīng)證權(quán)是陳述、申辯權(quán)的更高形式，是陳述、申辯的升級(jí)版，因此只告知當(dāng)事人聽(tīng)證權(quán)就可以了，沒(méi)必要再告知當(dāng)事人陳述、申辯權(quán)，只送達(dá)《聽(tīng)證告知書(shū)》就行了。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，屬于聽(tīng)證范圍的案件，陳述、申辯權(quán)告知和聽(tīng)證權(quán)告知雖然是兩個(gè)程序，但可以合并告知，向當(dāng)事人送達(dá)《行政處罰事先告知書(shū)》，在一份文書(shū)中既告知當(dāng)事人陳述、申辯權(quán)，又告知當(dāng)事人聽(tīng)證權(quán)。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)，在法律文書(shū)要素齊全的基礎(chǔ)上優(yōu)化程序，精簡(jiǎn)文書(shū)，提高效率，也是規(guī)范執(zhí)法的一個(gè)方面。

二、醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序應(yīng)該在哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行。

醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序包括陳述、申辯權(quán)告知和聽(tīng)證權(quán)告知。如果是醫(yī)療保障行政處罰普通程序的案件，告知當(dāng)事人陳述、申辯權(quán)，屬于聽(tīng)證范圍的案件，還要告知當(dāng)事人聽(tīng)證權(quán)，特別是需要經(jīng)過(guò)法制審核、行政負(fù)責(zé)人集體討論的案件，何時(shí)告知當(dāng)事人依法享有陳述、申辯權(quán)和聽(tīng)證權(quán)，《行政處罰法》和《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》只是規(guī)定在擬作出行政處罰決定之前。因此，在執(zhí)法實(shí)踐中，當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)和聽(tīng)證權(quán)，應(yīng)該在哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)告知當(dāng)事人，產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)和做法。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論之后，行政處罰執(zhí)法流程是立案→調(diào)查取證→調(diào)查終結(jié)報(bào)告→法制審核→集體討論→事先告知→聽(tīng)證告知→處罰決定→送達(dá)→執(zhí)行，持這種觀點(diǎn)的認(rèn)為，需要法制審核和集體討論的案件，只有經(jīng)過(guò)法制審核、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論之后，行政機(jī)關(guān)才能作出行政處罰決定，然后告知當(dāng)事人陳述、申辯權(quán)、聽(tīng)證權(quán)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要案件在調(diào)查結(jié)束之后，根據(jù)調(diào)查情況就可以擬作出行政處罰決定，告知當(dāng)事人陳述、申辯權(quán)、聽(tīng)證權(quán)，行政處罰執(zhí)法流程是立案→調(diào)查取證→調(diào)查終結(jié)報(bào)告→→事先告知→聽(tīng)證告知→法制審核→集體討論→處罰決定→送達(dá)→執(zhí)行。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第三十六條規(guī)定，案件調(diào)查終結(jié)，辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撰寫案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告，案件調(diào)查總結(jié)報(bào)告內(nèi)容包括“處理意見(jiàn)及依據(jù)”。同時(shí)《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第四十一條規(guī)定，根據(jù)調(diào)查情況，擬給予行政處罰的案件，醫(yī)療保障行政部門在作出行政處罰決定之前應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知當(dāng)事人擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有陳述權(quán)、申辯權(quán)。從這兩條規(guī)定可以看出，調(diào)查終結(jié)后就可以擬做出行政處罰決定。同時(shí)根據(jù)《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第三七條的規(guī)定，有“責(zé)令解除醫(yī)保服務(wù)協(xié)議等直接關(guān)系到當(dāng)事人或第三人重大權(quán)益，經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序的”，在醫(yī)療保障行政部門負(fù)責(zé)人作出決定之前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法制審核，未經(jīng)法制審核或者審核未通過(guò)的，不得作出決定。根據(jù)《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第四十三條規(guī)定，醫(yī)療保障行政部門負(fù)責(zé)人經(jīng)過(guò)對(duì)案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告、法治審核意見(jiàn)、當(dāng)事人陳述和申辯意見(jiàn)或者聽(tīng)證報(bào)告等進(jìn)行審查，根據(jù)不同情況，分別作出決定。第四十四條規(guī)定，對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予行政處罰案件，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療保障行政部門負(fù)責(zé)人集體討論決定。從這幾條規(guī)定可以看出， 當(dāng)事人陳述和申辯意見(jiàn)以及聽(tīng)證筆錄本身就應(yīng)是法制審核和集體討論的主要內(nèi)容之一，陳述、申辯權(quán)告知和聽(tīng)證權(quán)告知應(yīng)在法制審核、行政負(fù)責(zé)人集體討論程序之前。

實(shí)際上，在集體討論之后再進(jìn)行行政處罰事先告知程序，如果當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)經(jīng)過(guò)復(fù)核成立的，再進(jìn)行法制審核和集體討論？這樣重復(fù)進(jìn)行，實(shí)無(wú)必要。如果對(duì)當(dāng)事人提出的陳述、申辯意見(jiàn)，不再進(jìn)行法制審核和集體討論，那行政處罰事先告知程序就會(huì)流于形式。因此，醫(yī)療保障行政處罰陳述、申辯權(quán)告知和聽(tīng)證告知應(yīng)在調(diào)查終結(jié)之后進(jìn)行，需要法制審核和經(jīng)過(guò)集體討論的，經(jīng)過(guò)法制審核和集體討論程序后下達(dá)行政處罰決定書(shū)。這樣更符合法條規(guī)定之間的邏輯順序，也更加嚴(yán)謹(jǐn)、高效。當(dāng)然，當(dāng)事人如果對(duì)行政處罰決定不服，當(dāng)事人的合法權(quán)益還可以通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟這兩種法律救濟(jì)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。

原標(biāo)題：醫(yī)療保障行政處罰事先告知程序淺析

作者 | 池利軍 河南省安陽(yáng)市龍安區(qū)醫(yī)療保障局

來(lái)源 | 中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)