先簡(jiǎn)單回答標(biāo)題的疑問：

交通事故中，保險(xiǎn)公司要賠非醫(yī)保用藥，但是要按醫(yī)保內(nèi)用藥的同類費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠付。超過醫(yī)保內(nèi)用藥同類費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的，保險(xiǎn)公司可以不賠。對(duì)于超過的部分，需要保險(xiǎn)公司舉證。如果沒有舉證或舉證不足，則保險(xiǎn)公司賠付所有醫(yī)療費(fèi)用。

比如同樣的治療效果，醫(yī)保內(nèi)的一種藥只要 100 元，醫(yī)保外的藥要 120 元。那保險(xiǎn)公司可以只賠 100 元。但是需要保險(xiǎn)公司證明那20元超出了醫(yī)保內(nèi)用藥的同類費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有舉證或舉證不足，這20元也要保險(xiǎn)公司賠。

也就是說，超過醫(yī)保范圍不要緊，超過醫(yī)保內(nèi)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)才要注意。（醫(yī)保用藥范圍本身也在更新，更多、效果更好的藥也會(huì)進(jìn)醫(yī)保。但這事必然慢慢來）

下面是詳細(xì)內(nèi)容：

車主購(gòu)買了保對(duì)方的三者險(xiǎn)，對(duì)于交通事故中的對(duì)方的非醫(yī)保用藥，保險(xiǎn)公司要不要賠？

我們直接看法院的判決。到最高人民法院的中國(guó)裁判文書網(wǎng)，直接搜索“非醫(yī)保”就能看到相關(guān)的法院判決。

我們從中挑選時(shí)間離現(xiàn)在最近的 18 個(gè)法院判決，剔除了法院判對(duì)方賠償非醫(yī)保用藥的案例。因?yàn)槲覀冴P(guān)心的是，我們購(gòu)買了保對(duì)方的三者險(xiǎn)，自己的保險(xiǎn)公司是否會(huì)賠付對(duì)方的非醫(yī)保用藥。

詳細(xì)的案件和判決，我會(huì)放到文末，有興趣可以去看。也可以自己上“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”看。

我個(gè)人的看法是，如果你認(rèn)為“附加醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任險(xiǎn)”沒必要，那可以不買。真遇到了，找律師打官司即可。

如果你認(rèn)為打官司就算贏了也費(fèi)時(shí)費(fèi)力，那就花幾十塊錢加上“附加醫(yī)保外醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任險(xiǎn)”，省去不必要的麻煩。

（注意，并不存在買了以后，不管發(fā)生什么都不用賠的保險(xiǎn)。一方面，誰都不知道可能發(fā)生什么，風(fēng)險(xiǎn)可能非常大。那么車主需要交的保費(fèi)也可能是天價(jià)。另一方面，如果有這樣的保險(xiǎn)，那這個(gè)社會(huì)殺人就變得容易了。反正有保險(xiǎn)，可以開車隨便撞人。保險(xiǎn)的目的是兜底，哪怕遇到重大意外，我們一家人的日常生活也不會(huì)一落千丈）

如果你關(guān)心的只是這個(gè)，那么你現(xiàn)在就可以點(diǎn)個(gè)贊和關(guān)注，然后離開。

下面，我要分享一些在查資料的過程中，看到的有意思的觀點(diǎn)。

1，“非醫(yī)保用藥”就源自于車險(xiǎn)的免責(zé)條款中的一條：

超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司必須向投保人做出“明確提示”和“明確說明”。沒做到，相關(guān)的免責(zé)條款無效。

那怎么算保險(xiǎn)公司向車主做出明確提示和明確說明了呢？

《四川省高級(jí)人民法院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件審理指南》中有規(guī)定，但這里很長(zhǎng)。如果你愿意，可以點(diǎn)擊下方按鈕展示。不愿意可以跳過，接著看后面的內(nèi)容 ：

點(diǎn)擊展開詳細(xì)條款丨展開動(dòng)畫

就我個(gè)人對(duì)這些條款的理解，以及在保險(xiǎn)公司的工作實(shí)操來看。目前的投保流程，大概率已經(jīng)符合“明確提示”和“明確說明”的要求。當(dāng)然，我并不是律師，可能不準(zhǔn)確。

但既然那么多保險(xiǎn)公司都因?yàn)椤胺轻t(yī)保用藥”打過官司，他們又有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)來解決相關(guān)的問題。相信已經(jīng)在投保流程中解決了“明確提示”和“明確告知”的問題。我建議車主這樣想。

2，楊芳在《淺談交通事故傷者“醫(yī)保外用藥”費(fèi)的承擔(dān)》中還有一些有意思的觀點(diǎn)：

首先，傷者進(jìn)醫(yī)院治療，應(yīng)該默認(rèn)醫(yī)院采用的治療藥物都是必須、有效的。畢竟醫(yī)院的人是專業(yè)的，他們最清楚現(xiàn)場(chǎng)情況，知道用哪些手段能更快、更有效地地進(jìn)行搶救和治療。

如果醫(yī)院的人迫于“非醫(yī)保用藥”的社會(huì)爭(zhēng)議，可能就不敢放手采用最好的搶救和治療手段。結(jié)果可能導(dǎo)致傷者的治療周期加長(zhǎng)，或者導(dǎo)致更嚴(yán)重的殘疾。而這些更多的治療費(fèi)和更高的殘疾賠付，往往也是保險(xiǎn)公司要承擔(dān)的。反過來說，保險(xiǎn)公司積極承擔(dān)醫(yī)保外用藥，也是減輕自己的負(fù)擔(dān)。

其次，相對(duì)于醫(yī)保，商業(yè)保險(xiǎn)的收費(fèi)更高。如果收這么高的商業(yè)保費(fèi)，卻按基本醫(yī)保的費(fèi)用賠付，有些不合理。

最后她建議，“非醫(yī)保用藥”應(yīng)該由保險(xiǎn)公司主要承擔(dān)，侵權(quán)人輔助承擔(dān)。這樣有利于讓醫(yī)院建立標(biāo)準(zhǔn)、自由的流程，只考慮什么對(duì)傷者最有利。也有利于保護(hù)受害人，還讓侵權(quán)人得到了懲罰。

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中，有些侵權(quán)人想法設(shè)法逃避責(zé)任或者拒絕賠付。如果保險(xiǎn)公司不賠付，侵權(quán)人不賠付，那就只能讓受害者自己承擔(dān)。

3，為什么法院不統(tǒng)一判保險(xiǎn)公司賠付“非醫(yī)保用藥”的費(fèi)用？

法院判決必須符合法律法規(guī)，且要對(duì)考慮判決對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)期影響。

如果全判保險(xiǎn)公司賠付，那賠付的范圍就大了去了。保險(xiǎn)公司收的保費(fèi)是根據(jù)自己要承擔(dān)的責(zé)任范圍和責(zé)任大小來確定的，如果保險(xiǎn)責(zé)任范圍無限廣，那該收客戶多少錢呢？不管多少，反正車主的保費(fèi)一定變得非常高。

而且這樣的判決明顯加重的保險(xiǎn)公司的責(zé)任和義務(wù)，不符合法律對(duì)要雙方都公平的原則。

湖南省高級(jí)人民法院在 2018 年人壽財(cái)險(xiǎn)和車主的糾紛判決（中國(guó)裁判文書網(wǎng)搜“（2017）湘民申 2088 號(hào)”）中表示：

他們認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是雙方平等、自愿簽訂。按照合同約定，保險(xiǎn)公司有權(quán)不賠非醫(yī)保用藥。非醫(yī)保用藥連國(guó)家都不賠，讓保險(xiǎn)公司賠不公平。最后，如果支持保險(xiǎn)公司賠付非醫(yī)保用藥，可能導(dǎo)致“小病大養(yǎng)、小病大治”。這樣會(huì)浪費(fèi)國(guó)家醫(yī)療資源、損害保險(xiǎn)公司的利益。

而如果全判保險(xiǎn)公司不賠，則不符合法律法規(guī)，也有悖車主投保時(shí)的期待。這樣明顯加重了車主的責(zé)任和義務(wù)，也不符合對(duì)雙方公平的原則。

相信隨著法律法規(guī)的更新和進(jìn)步，這個(gè)爭(zhēng)議會(huì)得到更好的解決。個(gè)人覺得，目前的法律法規(guī)對(duì)雙方都比較公平，是一個(gè)比較好的解決方案。

回到車險(xiǎn)購(gòu)買上，我作為保險(xiǎn)公司的從業(yè)人員。一般會(huì)給客戶兩個(gè)對(duì)比方案：

一個(gè)方案最低保障。只有最基礎(chǔ)的險(xiǎn)種，保的最高額度相對(duì)低，不帶醫(yī)保外用藥附加險(xiǎn)。車主要交的保費(fèi)也更低。

另一個(gè)方案險(xiǎn)種更多，保得也更高、更全，其中就有醫(yī)保外用藥附加險(xiǎn)。

我會(huì)給客戶解釋不同的保障，但客戶選哪個(gè)是客戶的事情。當(dāng)然，我的建議方案只是建議。車主可以自由搭配險(xiǎn)種，自己確定最高保多少。

下面是18個(gè)案件細(xì)節(jié)和參考資料：

2021年12月01日，法院判車主承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用3830元 | 涉案公司：平安財(cái)險(xiǎn)

2021年12月02日，法院判車主承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用1100元 | 涉案公司：英大泰和財(cái)險(xiǎn)

2021年12月16日，法院判保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用 | 涉案公司：都邦財(cái)險(xiǎn)

2021年12月17日，法院判保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用 | 涉案公司：人保財(cái)險(xiǎn)

2021年12月21日，法院判保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用 | 涉案公司：人保財(cái)險(xiǎn)

2021年12月27日，法院判車主承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用2089元 | 涉案公司：人壽財(cái)險(xiǎn)

2021年12月27日，法院判保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用 | 涉案公司：人保財(cái)險(xiǎn)

2021年12月27日，法院判車主承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用730元 | 涉案公司：平安財(cái)險(xiǎn)

2021年12月30日，法院判車主承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用9232元 | 涉案公司：平安財(cái)險(xiǎn)

2022年01月06日，法院判車主承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用162元 | 涉案公司：人保財(cái)險(xiǎn)

2022年01月07日，法院判車主承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用6278元  | 涉案公司：太平洋財(cái)險(xiǎn)

2022年01月12日，法院判車主承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用6182元  | 涉案公司：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)

2022年01月18日，法院判車主承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用3869元  | 涉案公司：人保財(cái)險(xiǎn)

2022年01月25日，法院判保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用 | 涉案公司：平安財(cái)險(xiǎn)

2022年02月11日，法院判保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用 | 涉案公司：人保財(cái)險(xiǎn)

2022年02月24日，法院判保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用 | 涉案公司：人壽財(cái)險(xiǎn)

2022年05月30日，法院判保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用 | 涉案公司：人壽財(cái)險(xiǎn)

2022年07月29日，法院判保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用 | 涉案公司：陽光財(cái)險(xiǎn)

參考資料：

交通事故中'非醫(yī)保用藥'是否賠償之選擇與價(jià)值考量 https://doc./journal/20170959kfjyxyxb.html

淺談交通事故傷者“醫(yī)保外用藥”費(fèi)的承擔(dān)

https://doc./journal/20200449fzyjj.html

法院對(duì)醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)條款的效力認(rèn)定（法信碼）：https://www./2016-08-31/3471.html

《四川省高級(jí)人民法院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件審理指南》 https://www.docin.com/p-2340282612.html

《保險(xiǎn)免責(zé)條款效力認(rèn)定中的 20 個(gè)審判難點(diǎn)問題》 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RMSF201015010.htm

保險(xiǎn)公司“非醫(yī)保用藥”不予賠償?shù)目罐q是否采納？https://mp.weixin.qq.com/s/knV2nnmI3h_wRH116C8-Ig

《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020 版）》：

http://www./art/2020/9/4/art_24_104621.html

《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)新能源汽車商業(yè)保險(xiǎn)專屬條款（試行）》：http://www./art/2021/12/14/art_24_105694.html