齊白石有一句論畫經(jīng)典語(yǔ)錄，“作畫須有筆?，?能使觀者快?。凡苦?中鋒使筆，實(shí)?才?之流也。（與弟?論畫）”。很多人據(jù)此得出結(jié)論，齊白石不注重中鋒用筆。畫界如此，書界亦如此。就連楊再春老師也得出了齊“齊白石書法善用側(cè)鋒，不主張中鋒筆法”的結(jié)論。

齊白石

那就先看看齊白石的書法是不是“不主張中鋒筆法”。

不要以為齊白石窮木匠出身，就對(duì)文化涉獵極淺。

他是聰慧的，無(wú)力讀書就求一技能糊口，木匠中選了技術(shù)性較強(qiáng)的雕花。衣食可保便研技藝的之趣，用書畫提高木雕水平。這樣的結(jié)果是發(fā)現(xiàn)了另一種更高的技能——繪畫，于是不遺余力地去學(xué)習(xí)。

齊白石早期的雕刻藝術(shù)品

等到繪畫技遠(yuǎn)近聞名，他又發(fā)現(xiàn)了自己可以晉升的通道，拜當(dāng)時(shí)地方名師學(xué)習(xí)詩(shī)文。此后的幾十年，他也跟其他勤奮的書畫家一樣上下求索。直到他遇到陳師曾，做出了“衰年變法”的決定。

他做的這些事正好契合了“你可以沒(méi)文憑，但一定要有文化”觀點(diǎn)。跟啟功、沈從文、巴金、華羅庚們一樣，有文化可以不必去學(xué)校學(xué)。

寫詩(shī)作畫的過(guò)程中接觸到了篆刻，這對(duì)于雕刻出身的齊白石來(lái)說(shuō)是輕而易舉的事兒。唯一的難點(diǎn)在于篆刻要識(shí)字，并且要識(shí)篆籀文字。于是，便跟著詩(shī)友們一起練習(xí)鐘鼎篆隸文字，這就是人們熟知的“他書工篆隸，取法于秦漢碑版”的事實(shí)。

齊白石書畫作品

我們都知道，鐘鼎篆隸都是中鋒用筆，并且很少提按。從齊白石留下的字跡也能看出來(lái)，都是正鋒入紙，很少凌空側(cè)入，行筆則中鋒澀行?？梢?jiàn)他學(xué)到了篆隸的精髓，他的書法用筆澀辣，氣勢(shì)豪邁，逸趣奇出。這種風(fēng)格的書法作品，你能說(shuō)他是不主張中鋒筆法？善用側(cè)鋒嗎？

除了現(xiàn)代，自古的書家沒(méi)有不注重中鋒的。你可能要問(wèn)，他們?yōu)槭裁床粋?cè)重側(cè)鋒呢？不是有人說(shuō)“正鋒取勁，側(cè)鋒取妍”嗎？不是有人說(shuō)“側(cè)鋒取妍，此鐘王不傳之秘”嗎？不是還有人說(shuō)“《蘭亭序》取妍處，時(shí)帶側(cè)筆”嗎？

齊白石書法作品

不錯(cuò)，他們說(shuō)得沒(méi)有一點(diǎn)問(wèn)題，問(wèn)題出在我們今人的理解。這里的側(cè)筆、側(cè)鋒跟當(dāng)今百科上對(duì)側(cè)鋒、偏鋒的解讀是不一樣的。

“永字八法”中講點(diǎn)的用筆叫“側(cè)”，更古的書家說(shuō)點(diǎn)法“如高山墜石”。側(cè)鋒、側(cè)筆就是這種“高山墜石”的凌空入筆之法?？纯寸娡鯐?，看看《蘭亭集序》，是不是很多的凌空直入？

《蘭亭序》馮承素摹本

再看看王世貞的“正鋒取勢(shì)，側(cè)鋒取妍”，朱和羹的“正鋒取勁，側(cè)鋒取妍”。跟“側(cè)鋒”相對(duì)的是“正鋒”，而不是“中鋒”！為什么不是“中鋒”？這個(gè)“正鋒”又是怎么回事呢？

正鋒，當(dāng)然不是中鋒，是筆鋒直下的一種用筆方法。

明朝豐坊在《書決》中說(shuō)：“古人作篆、分、真、行、草書，用筆無(wú)二，必以正鋒為主，間用側(cè)鋒取妍。分書以下，正鋒居八，側(cè)鋒居二，篆則一毫不可側(cè)也?！弊瓡际钦h入紙，沒(méi)有絲毫側(cè)筆能用；隸書以下的楷、行、草書中，側(cè)筆的運(yùn)用就多起來(lái)了。

李斯嶧山碑局部篆書無(wú)側(cè)筆

古今“正鋒”“側(cè)鋒”的含義不同，所以“正鋒取勢(shì)，側(cè)鋒取妍”“側(cè)鋒，鐘王書法之秘”“”，都不是書法用了當(dāng)今意義的側(cè)鋒就能寫得好一點(diǎn)的證據(jù)。

側(cè)鋒用筆自書法伊始就被古人視為傷筋露骨。蔡邕講《九勢(shì)》，“藏頭護(hù)尾，力在字中，下筆用力，肌膚之麗”。他把筆跡比喻成人的肌膚，有骨有肉有筋。筆心之跡形同骨骼，輔毫外邊緣視若皮膚，其中部分如同筋肉。

蔡邕熹平石經(jīng)

輔毫邊緣參差交錯(cuò)，不能一氣貫通，就像皮膚破了，露出筋骨肉。想象一下，皮開肉綻和珠圓玉潤(rùn)，哪個(gè)會(huì)更美呢？古人視發(fā)膚等同于生命，所以主張中鋒筆法。

清代畫家笪重光在《書筏》中說(shuō)：“能運(yùn)中鋒，雖敗筆亦圓；不會(huì)中鋒，即佳穎亦劣。優(yōu)劣之根，斷在于此?！边@就是古人一貫的對(duì)待中鋒的態(tài)度。

隸書曹全碑局部

“偏鋒中鋒之說(shuō)，古來(lái)無(wú)之”，因?yàn)橛霉P只有中鋒，書法鼻祖蔡邕早有記錄。至于偏鋒，是不可取的，也就沒(méi)有記錄的必要。至于右軍、張旭、懷素也“時(shí)有一二”，金無(wú)足赤，人無(wú)完人，不過(guò)是“圣人之小過(guò)”。把“圣人之小過(guò)”當(dāng)成楷模崇拜，是不是有點(diǎn)偏了呢？

再回過(guò)頭來(lái)說(shuō)說(shuō)楊再春說(shuō)齊白石的話，是不是大錯(cuò)特錯(cuò)？是不是與書理大相徑庭了呢？

懷素 苦筍帖

楊再春為什么會(huì)認(rèn)為齊白石善用側(cè)鋒，不主張中鋒筆法呢？可能是讀過(guò)齊白石的畫論吧！齊白石曾說(shuō)過(guò)“”。

楊老師應(yīng)該是把書法和作畫弄混了，覺(jué)得“書畫同源”，必定也是同法的。其實(shí)不然，書畫雖然同源，到各自朝不同方向發(fā)展，它們中有共同的東西，也有各自的不同。“以書入畫”雖是至理名言，但并不是說(shuō)作畫完全用書法之筆。只在需求“快心”之時(shí)，用中鋒以求“風(fēng)檣陣馬”之勢(shì)。如果要表現(xiàn)飄揚(yáng)飛舞輕慢之勢(shì)，也要用中鋒行筆，是不是就是齊白石先生所說(shuō)“無(wú)才氣之流”的執(zhí)著呢？