李曙光：中國個人破產(chǎn)立法的制度障礙及其克服

老安書架 2023-08-30 發(fā)布于寧夏

展開全文

李曙光中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院教授

摘要：個人破產(chǎn)制度有著給“良善債務(wù)人”提供再生機(jī)會、給債權(quán)人提供穩(wěn)定預(yù)期、助推全體人民共同富裕的實(shí)現(xiàn)等諸多價值。而隨著市場經(jīng)濟(jì)體制初步建立、破產(chǎn)觀念轉(zhuǎn)變、個人債務(wù)人增多以及相應(yīng)配套制度的完善，中國個人破產(chǎn)立法的時機(jī)已經(jīng)成熟。很有必要分析在個人破產(chǎn)立法中仍然存在的制度障礙，并有針對性地創(chuàng)設(shè)中國式的個人破產(chǎn)制度。

引言

一、中國個人破產(chǎn)立法的價值目標(biāo)

二、個人破產(chǎn)立法的“個人”限定及范圍限定

三、個人破產(chǎn)立法的制度難點(diǎn)與障礙

四、我國個人破產(chǎn)立法的制度設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)路徑

結(jié)語

引言

個人破產(chǎn)，也稱消費(fèi)者破產(chǎn)、自然人破產(chǎn)。個人破產(chǎn)制度指的是，在“良善債務(wù)人”因各種原因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，由司法介入對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算分配或重整，在一定條件下豁免其債務(wù)，并確定和規(guī)范破產(chǎn)過程中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度。這里的“良善債務(wù)人”指的是“誠實(shí)而不幸”“誠實(shí)而值得同情”或“誠實(shí)而不慎或不智”的債務(wù)人。

個人破產(chǎn)制度在現(xiàn)代全球市場經(jīng)濟(jì)基本制度中占據(jù)著重要地位。在制度規(guī)范層面，個人破產(chǎn)法是絕大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家破產(chǎn)法的重要組成部分，如美國的個人破產(chǎn)又稱為消費(fèi)者破產(chǎn)，依據(jù)清算和重整程序分別規(guī)定在美國破產(chǎn)法第7章和第13章中。在實(shí)踐層面，國際上個人破產(chǎn)案件數(shù)量眾多，如美國2010年全部的159萬件破產(chǎn)案件中，超過153萬件都是個人破產(chǎn)案件，日本2000-2011年每年個人破產(chǎn)案件數(shù)量都超過十萬，近年來穩(wěn)定在每年6-7萬件。

當(dāng)前，我國企業(yè)破產(chǎn)法（修改）已列入2023年全國人大常委會立法工作計(jì)劃預(yù)安排審議的法律案之一，立法機(jī)構(gòu)正在考慮在此次破產(chǎn)法修改中引入個人破產(chǎn)制度。我國部分地方已經(jīng)開始了個人破產(chǎn)的試點(diǎn)，如2021年3月深圳實(shí)施了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》（以下簡稱《深圳個人破產(chǎn)條例》），另外，浙江、江蘇、山東等地也先后開始試行個人債務(wù)集中清理等類個人破產(chǎn)制度。

目前我國個人破產(chǎn)制度立法的條件已基本具備，也有了一定的地方立法試點(diǎn)與實(shí)踐基礎(chǔ)，但全國性的立法仍面臨很多觀念和制度上的障礙。雖然發(fā)達(dá)國家成熟的個人破產(chǎn)制度，可為我們提供一些借鑒，但是中國個人破產(chǎn)立法不能只是簡單移植國外制度，而是需要與我國的國情和實(shí)際相結(jié)合，構(gòu)建既符合國際通行規(guī)則，又能解決中國問題的中國式的個人破產(chǎn)制度。因此，探討我國個人破產(chǎn)立法的價值目標(biāo)、制度障礙和如何克服，以及一些關(guān)鍵制度，不僅具有重要的理論價值，也極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、中國個人破產(chǎn)立法的價值目標(biāo)

中國個人破產(chǎn)立法有特有的價值及目標(biāo)，現(xiàn)概述如下：

（一）債務(wù)人獲得再生機(jī)會

縱觀破產(chǎn)法的發(fā)展歷史，個人破產(chǎn)制度有其特有的價值目標(biāo)。即便在理論與實(shí)務(wù)界尚存爭議，但多數(shù)人都同意，個人破產(chǎn)制度的主要目標(biāo)是為債務(wù)人提供一個再生機(jī)會，其對實(shí)體權(quán)利最重要的影響就是債務(wù)人債務(wù)的減免。

首先，個人破產(chǎn)制度可以維持破產(chǎn)債務(wù)人的基本體面與生存生活權(quán)利。從中國古代的經(jīng)驗(yàn)來看，欠債還錢，天經(jīng)地義。秦漢以降，欠債不還被視為犯罪，如《唐律疏議》中即規(guī)定對欠債不還者，施以笞刑、杖刑催債，如果仍不清償則施以徒刑；《宋刑統(tǒng)》中除了要求債務(wù)人變賣家產(chǎn)勞役抵債外，還規(guī)定對債務(wù)人除以杖刑；《大明律》和清朝的刑律也規(guī)定對違約債務(wù)人處以笞杖刑。此種制度下，破產(chǎn)債務(wù)人沒有尊嚴(yán)、體面和生存生活的可能，中國逐漸形成了“父債子還”這種忽視個人尊嚴(yán)的文化。而在現(xiàn)代社會中，許多債務(wù)人被司法程序或民間催債公司追債，而不區(qū)分其是“失信”還是“不幸”的債務(wù)人，導(dǎo)致了一些“良善債務(wù)人”無路可走，不僅無法正常生活和工作，還將永遠(yuǎn)喪失未來人生的希望。而個人破產(chǎn)制度則可以保障這部分債務(wù)人的基本權(quán)利。

其次，個人破產(chǎn)制度可以保障債務(wù)人個人選擇的權(quán)利，讓他們在失敗后還有機(jī)會東山再起。市場經(jīng)濟(jì)給包括個人在內(nèi)的所有市場主體，提供了奮斗和冒險(xiǎn)的激勵，但并非所有創(chuàng)業(yè)者在市場中都一帆風(fēng)順。當(dāng)創(chuàng)業(yè)者失敗時，如果沒有限制失敗風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，債務(wù)的壓力就會伴隨終生。個人破產(chǎn)制度就可以為市場主體建立預(yù)期，即使他們創(chuàng)業(yè)失敗，經(jīng)過破產(chǎn)程序過一段苦日子，就還有東山再起的機(jī)會。因此，作為市場經(jīng)濟(jì)的底層制度，個人破產(chǎn)制度可以限制商業(yè)失敗風(fēng)險(xiǎn)，給“良善債務(wù)人”有一個選擇的機(jī)會，從而鼓勵創(chuàng)業(yè)者勇于嘗試。

最后，個人破產(chǎn)制度還可以降低破產(chǎn)債務(wù)人給家庭成員和社會帶來的負(fù)外部性。個人債務(wù)人承擔(dān)著對家庭和社會的責(zé)任，但無力清償?shù)膫鶆?wù)會給他們帶來各種經(jīng)濟(jì)、情感和社會壓力，阻礙了其正常的家庭、社會活動參與。個人破產(chǎn)制度則通過消除經(jīng)濟(jì)上的不利因素和情感上的負(fù)擔(dān)，幫助債務(wù)人重新參與到正常的家庭和社會活動之中。降低社會為債務(wù)人和家庭提供基本保障的成本，并提高他們的消費(fèi)水平，總體上有利于社會福利。

（二）債權(quán)人獲得穩(wěn)定預(yù)期

市場經(jīng)濟(jì)意味著市場化的生產(chǎn)要素獲取，借貸作為主要的融資手段，是市場主體參與市場活動的重要前提。債權(quán)人和債務(wù)人都對債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立抱有一定的預(yù)期，但真實(shí)的市場中存在著各類風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)到期時完全清償?shù)母怕什⒎前俜种佟Ｈ绻麤]有個人破產(chǎn)制度，一旦到期債務(wù)不能清償，債權(quán)人只能要么基于意思自治履行違約條款；要么借助調(diào)解、仲裁或民間催債等手段；或是通過司法訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行程序加以解決。但即便是這些方法，也不能確保債務(wù)的完全清償。

因?yàn)樯鲜霾淮_定性和天生的風(fēng)險(xiǎn)厭惡，如果沒有在債務(wù)人無法清償債務(wù)時的明確規(guī)則，就會減弱債權(quán)人的借貸欲望。市場主體要想獲得融資，就不得不同意更高的借款利率或設(shè)立抵押等條件，導(dǎo)致融資成本上升，抑制了債權(quán)融資市場乃至市場經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展。

個人破產(chǎn)制度則可以明確債務(wù)無法清償后的處置方式，并通過司法手段作為強(qiáng)制力，給各方提供穩(wěn)定的預(yù)期。首先，可以引導(dǎo)債務(wù)人和債權(quán)人、管理人及利益相關(guān)方，在財(cái)產(chǎn)的確定、使用和清算方面選擇合作。從國際經(jīng)驗(yàn)上看，債務(wù)豁免可以有效發(fā)揮鼓勵債務(wù)人積極合作、提高可供分配財(cái)產(chǎn)價值的功能。其次，個人破產(chǎn)制度還可以激勵債務(wù)人更早申請破產(chǎn)，防止其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，從源頭上減少債權(quán)人的損失。只有確定債權(quán)人在市場經(jīng)濟(jì)最壞情況下的預(yù)期，才能穩(wěn)定借貸市場，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

（三）分配機(jī)制與貧富差距調(diào)節(jié)

如前所述，在信貸市場上，個人破產(chǎn)制度不僅可以穩(wěn)定債權(quán)人和債務(wù)人的預(yù)期，還能降低債權(quán)債務(wù)關(guān)系訂立的交易成本，使得雙方可以在更高的水平上達(dá)成均衡，保障借貸雙方的利益。與此同時，“自然人破產(chǎn)制度的目的并非僅僅基于特定債權(quán)人和債務(wù)人雙方的利益，而是基于更廣泛的社會公益?！?/span>

個人破產(chǎn)制度是財(cái)富再分配的機(jī)制。從責(zé)任承擔(dān)的角度看，在債務(wù)違約中，無論是債務(wù)人還是債權(quán)人均有一定的過錯，債務(wù)人因各種原因不能履約，債權(quán)人則是在借貸時誤判了債務(wù)人的履約能力，過錯的代價就要在雙方之間分配。在貸款時，債權(quán)人往往有更強(qiáng)的議價能力，他們可以主動評估違約可能性，并相應(yīng)地設(shè)定借貸合同的內(nèi)容；在貸款后，債權(quán)人還可以出售債權(quán)或通過購買保險(xiǎn)的方式將債務(wù)違約成本轉(zhuǎn)移出去。一定程度上，債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)在貸款時就以合同中隱含的利率為對價，轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人。個人破產(chǎn)制度就是將破產(chǎn)債務(wù)人的違約成本通過法律的方式確定由債權(quán)人承擔(dān)。所以，個人破產(chǎn)制度也是通過明晰產(chǎn)權(quán)的方式，實(shí)現(xiàn)財(cái)富再分配的社會福利制度。

個人破產(chǎn)制度還是共同富裕的底層制度。社會上債權(quán)人多為相對的社會強(qiáng)勢者，而資不抵債的破產(chǎn)人多是社會弱勢群體。讓“良善債務(wù)人”在一定條件下免除一定的債務(wù)壓力，或可緩和、化解、消除由此產(chǎn)生的諸多社會矛盾，預(yù)防因債務(wù)糾紛或無路可走產(chǎn)生的違法犯罪行為。許多破產(chǎn)法學(xué)者認(rèn)為，個人破產(chǎn)制度也是一項(xiàng)社會保險(xiǎn)，保險(xiǎn)的對象就是破產(chǎn)的“良善債務(wù)人”。經(jīng)驗(yàn)表明，個人破產(chǎn)的主要原因是失業(yè)、疾病、殘疾和婚姻破裂的影響，而個人破產(chǎn)制度可以為這些不幸的人提供豁免債務(wù)的機(jī)會。并且，個人破產(chǎn)制度還可以與其他社會保障制度，如失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等形成互補(bǔ)關(guān)系，當(dāng)人們不能及時獲得其他社會保障的幫助，或在意外發(fā)生前已經(jīng)有高額的借貸，就需要個人破產(chǎn)制度補(bǔ)充社會保障體系。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，每年美國家庭通過個人破產(chǎn)豁免的債務(wù)比發(fā)放的失業(yè)保險(xiǎn)金額還要多，寬松的個人破產(chǎn)制度降低了債務(wù)人的死亡率、失業(yè)率并提高了他們此后的收入。個人破產(chǎn)制度雖然不能讓人致富，但是可以保障破產(chǎn)債務(wù)人的基本生活生存，消滅破產(chǎn)帶來的絕對貧困，所以個人破產(chǎn)制度也是共同富裕的底層制度。

除了以上三點(diǎn)價值目標(biāo)外，我國個人破產(chǎn)制度的立法還有兩個另類價值。第一，引入個人破產(chǎn)制度，將改變中國幾千年來根深蒂固的不愿個人自負(fù)其責(zé)的文化傳統(tǒng)。個人破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟(jì)信用體系的基石，也是新型商業(yè)和社會文化的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)觀念中，個人債務(wù)通常與家庭或家族有關(guān)，將個人債務(wù)、個人行為，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)中的行為歸咎于家庭和親屬關(guān)系。而個人破產(chǎn)制度意味著個人必須對自己在市場經(jīng)濟(jì)中的所有交易行為、市場行為和民事行為負(fù)責(zé)。個人破產(chǎn)制度將改變我國幾千年來形成的集體主義文化傳統(tǒng)，這是一種生活責(zé)任哲學(xué)的變化。第二，個人破產(chǎn)制度在一定程度上也是約束債權(quán)人的機(jī)制。目前我國社會存在許多“子債父還”的現(xiàn)象，在當(dāng)前獨(dú)生子女為主的社會結(jié)構(gòu)中，一些高利貸債權(quán)人并不擔(dān)心年輕債務(wù)人的償還能力，而是確信其父母和家庭會代為清償，與高利貸相關(guān)的大量催債行為也相伴而生。此外，一些金融機(jī)構(gòu)在放貸過程中也存在許多不良的貸款行為，如誘導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)借貸行為。許多債務(wù)人資不抵債的現(xiàn)象，很大程度上是由不良債權(quán)人主導(dǎo)的，因此個人破產(chǎn)制度能夠在一定程度上約束債權(quán)人的行為，使其在借貸時更加審慎。

二、個人破產(chǎn)立法的“個人”限定及范圍限定

2006年中國通過了第一部市場經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)法——《企業(yè)破產(chǎn)法》，但顧名思義，該法只規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，只能算“半部破產(chǎn)法”。十七年后，隨著相關(guān)制度的逐步健全、社會觀念的轉(zhuǎn)變以及地方試點(diǎn)的推進(jìn)，在我國破產(chǎn)法的修改中引入個人破產(chǎn)制度的條件已基本具備。

個人破產(chǎn)制度的引入，首先要解決的是“個人”含義的界定問題，即個人破產(chǎn)立法的適用范圍問題。從國際上個人破產(chǎn)制度的法律術(shù)語使用來看，“個人破產(chǎn)”“消費(fèi)者破產(chǎn)”和“自然人破產(chǎn)”三個詞較為普遍，也有如“個人債務(wù)清理”等用法，法律術(shù)語的用詞選擇也直接體現(xiàn)在個人破產(chǎn)立法中適用主體的界定上。我國《民法典》將市場主體分為自然人、法人和非法人組織，自然人包括個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶，但不包括個人獨(dú)資企業(yè)的股東和合伙企業(yè)的投資人等。據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局統(tǒng)計(jì)，截至2023年1月，全國實(shí)有各類市場主體1.7億戶，其中個體工商戶1.14億戶，還有280萬的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，這些都屬商自然人的范疇。另外，個人獨(dú)資企業(yè)的投資人、合伙企業(yè)的合伙人也屬于商自然人。對于個人破產(chǎn)立法適用對象的討論主要有以下三種觀點(diǎn)：

（一）限定于對破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的自然人

此種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將個人破產(chǎn)的主體范圍限縮為破產(chǎn)企業(yè)的連帶擔(dān)保責(zé)任人，目的是補(bǔ)充《企業(yè)破產(chǎn)法》的功能?，F(xiàn)實(shí)中很多企業(yè)，尤其是上市公司，其控股股東和大股東作為企業(yè)的創(chuàng)始個人，往往以個人財(cái)產(chǎn)為公司做大量的質(zhì)押和擔(dān)保，甚至將住房等家庭財(cái)產(chǎn)也給公司擔(dān)保。一旦公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，這部分自然人和他們的家庭成員可能在一夜之間失去所有資產(chǎn)。而《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定的破產(chǎn)主體只有企業(yè)，這些債務(wù)人的債務(wù)無法在現(xiàn)行的破產(chǎn)制度中得到解決。2019年國務(wù)院發(fā)展和改革委等13個部委出臺了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，專門指出要解決這些人的債務(wù)負(fù)擔(dān)問題。

（二）限定于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的自然人

第二種觀點(diǎn)是限定在從事商業(yè)行為的個人上，包括個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)的出資人或設(shè)立人等，目的是解決《企業(yè)破產(chǎn)法》不能平等保護(hù)不同商事主體的問題。如前文所述，當(dāng)前我國市場中有大量的商自然人，他們的商業(yè)行為與企業(yè)類似，需要大量融資并承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)，投資經(jīng)營失敗也是正?，F(xiàn)象，卻無對應(yīng)的破產(chǎn)制度來解決他們無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的問題。在國際上，如羅馬尼亞、匈牙利等東歐國家，都曾將個人破產(chǎn)的主體界定為商自然人主體。在實(shí)行商自然人破產(chǎn)模式的國家，僅賦予從事商品交易或服務(wù)提供行為以謀取利益的商自然人以破產(chǎn)能力。

（三）不限定適用主體，個人破產(chǎn)制度適用各類自然人

第三種模式是適用各類自然人的個人破產(chǎn)制度。這也是當(dāng)前國際上個人破產(chǎn)制度的主流模式。從國際經(jīng)驗(yàn)上來看，多數(shù)國家早先只有適用于商事主體的個人破產(chǎn)，直到20世紀(jì)末才逐步開始確立消費(fèi)者破產(chǎn)制度。在我國個人破產(chǎn)制度引入的初期，將個人破產(chǎn)的主體范圍限制于“為企業(yè)提供連帶責(zé)任擔(dān)?！钡淖匀蝗?，或從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的自然人，似乎可以作為一種選擇。

但這種限制自然人免責(zé)范圍的做法存在以下問題：其一，區(qū)分商自然人與普通消費(fèi)者較為困難。自然人消費(fèi)債務(wù)與經(jīng)營債務(wù)存在一定程度的重合，如自然人通過民間借貸或者以個人名義借款用于商業(yè)經(jīng)營，或者將經(jīng)營性貸款用于個人消費(fèi)的情況。其二，僅允許從事生產(chǎn)經(jīng)營的自然人免責(zé)，將把自然人劃分為商事主體與其他主體，造成實(shí)質(zhì)上的不平等。此外，還會在借貸等商業(yè)行為中，增加識別商自然人的成本。其三，當(dāng)前我國消費(fèi)者信用卡透支逾期的現(xiàn)象非常突出，破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)為解決這一問題提供制度供給。

因此，在我國個人破產(chǎn)立法中，應(yīng)參考國際經(jīng)驗(yàn)和我國地方試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，在“個人”定義上將免責(zé)制度適用于滿足一定基礎(chǔ)條件的全部自然人，為社會提供更好的、更可執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。

當(dāng)然，個人破產(chǎn)的申請也需要一定的門檻，個人破產(chǎn)制度保護(hù)的對象是“良善債務(wù)人”，即因經(jīng)濟(jì)周期變化、經(jīng)營失敗、個人疾病或失業(yè)等原因，喪失債務(wù)償付能力，且不存在欺詐、惡意逃債等違法犯罪行為的債務(wù)人。

我國個人破產(chǎn)制度的立法，在平等適用于所有“良善債務(wù)人”的基礎(chǔ)上，還需要考慮是否有必要對部分特別的市場主體設(shè)置針對性的制度安排。例如農(nóng)村承包經(jīng)營戶、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股東等，一方面因?yàn)橹袊某青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然存在，城市和農(nóng)村的發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)習(xí)慣還有差距，另一方面，農(nóng)民可能持有的宅基地和承包經(jīng)營權(quán)等在個人破產(chǎn)中應(yīng)當(dāng)如何納入和處置也需要專門規(guī)定。域外很多國家都有針對部分個人破產(chǎn)主體的專門規(guī)范，如美國破產(chǎn)法對農(nóng)民和漁夫的個人破產(chǎn)進(jìn)行了專章規(guī)定，日本也建立了針對工薪階層的個人破產(chǎn)制度。這些分類規(guī)范是在個人破產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展中逐步形成的，因此，我國的個人破產(chǎn)立法尚不必如此精細(xì)，可先建立全國統(tǒng)一適用的個人破產(chǎn)制度，待個人破產(chǎn)制度實(shí)施以后，根據(jù)實(shí)踐需要，再針對不同類型的個人破產(chǎn)適用主體逐步建立專門規(guī)范。

三、個人破產(chǎn)立法的制度難點(diǎn)與障礙

我國個人破產(chǎn)立法尚存在一些制度難點(diǎn)與障礙。當(dāng)前我國“良善債務(wù)人”群體規(guī)模巨大。根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至2023年7月，我國處于失信狀態(tài)中的人數(shù)超過830萬。根據(jù)最高人民法院“終結(jié)本次執(zhí)行程序案件信息庫”的數(shù)據(jù)，有上百萬件案件的當(dāng)事人因沒有清償能力，導(dǎo)致相關(guān)民事執(zhí)行程序執(zhí)行多年仍未果。這兩個數(shù)據(jù)還未涵蓋所有的商業(yè)交易和非商業(yè)交易中的債務(wù)人，這些債務(wù)人中有相當(dāng)比例，甚至多數(shù)并非惡意拖欠債務(wù)的“老賴”，而是“良善債務(wù)人”。他們即使掏空家底也無法完全清償債務(wù)，因生活所迫而四處躲避債權(quán)人。當(dāng)前因?yàn)椴荒苡行Ы鉀Q這些個人債務(wù)清償問題，導(dǎo)致了大量信用失范或稱“失信”現(xiàn)象的出現(xiàn)。能否解決該問題是市場經(jīng)濟(jì)體制能否發(fā)揮功效的基礎(chǔ)性問題，而個人破產(chǎn)制度就是解決該問題的基礎(chǔ)性制度，因此，在中國必須盡快建立個人破產(chǎn)制度。

從其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)看，個人破產(chǎn)制度是一個涉及面廣泛的復(fù)雜制度系統(tǒng)，其子系統(tǒng)和配套規(guī)則眾多。各國在立法時面臨的經(jīng)濟(jì)和社會情況各不相同，需要根據(jù)實(shí)際情況，制定自己的個人破產(chǎn)制度。我國個人破產(chǎn)立法，面臨的問題和挑戰(zhàn)與其他國家有很大區(qū)別，所以有必要清晰和理性地梳理這些問題，并重點(diǎn)關(guān)注如何解決立法過程中的障礙，特別是制度性障礙。

（一）個人信用制度尚未形成

個人破產(chǎn)制度以個人信用制度為前提，我國個人信用制度體系尚未完全形成。個人信用體系的核心是個人信用評價制度，在其基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的個人信貸制度、對于失信人的懲戒制度等配套制度。

1.個人信用評價制度

過去幾年，我國的個人信用評價制度發(fā)展非常迅速，已經(jīng)具備了適配個人破產(chǎn)的一些基礎(chǔ)。我國形成了以中國人民銀行的個人征信報(bào)告為核心、以財(cái)產(chǎn)登記和金融信用信息等為支持、輔之以市場化征信手段的個人信用評價模式。該模式運(yùn)用大數(shù)據(jù)等技術(shù)，已經(jīng)有了一定的信用風(fēng)險(xiǎn)識別能力。

但當(dāng)前我國的個人信用體制仍存在諸多問題。第一，信用信息采集范圍較小，大量的交易信息、民間借貸、個人投資等信息尚未納入征信范圍；第二，個人信用的評價方法與應(yīng)用也存在問題，如將公民簡單地分為被執(zhí)行人與其他人，只有對被執(zhí)行人的限制，沒有對守信人的激勵。特別重要的是，缺乏對商業(yè)金融交易中公民個人信用的具體評分方法；第三，個人信用服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善，數(shù)據(jù)處理能力有限，服務(wù)機(jī)構(gòu)公信力不足；第四，社會公眾個人信用意識淡薄，許多投資者、債權(quán)人、債務(wù)人不關(guān)注自己和交易方的信用狀態(tài)，以及在商業(yè)和金融活動中忽略個人信用信息的重要性。

2.個人信用與借貸制度

在市場經(jīng)濟(jì)活動中，對個人來說與個人信用最為相關(guān)的要素市場就是信貸市場。但是當(dāng)前，個人信用評價在信貸制度中無法有效發(fā)揮作用。在銀行信貸中，僅有一些部門規(guī)章和各地銀保監(jiān)局出臺的辦法，對個人消費(fèi)和住房貸款以及互聯(lián)網(wǎng)貸款進(jìn)行了一定的約束。但現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)銀行對個人借款額度的確定并非主要依據(jù)個人信用評價，而是更多依賴抵押擔(dān)保的方式，這也造成了市場上的融資難問題。為填補(bǔ)融資需求，又產(chǎn)生了P2P、網(wǎng)貸以及小額消費(fèi)信貸等多種個人融資渠道，而這些融資方式也不考量個人信用，其清償保證多源于中國傳統(tǒng)的熟人關(guān)系與民間的非法催債。

3.失信懲戒與信用修復(fù)

失信懲戒制度建構(gòu)在信用評價制度基礎(chǔ)上。當(dāng)前，我國對于個人失信的處罰規(guī)定還較為簡單，要么過度懲戒，要么懲戒不足，實(shí)踐中出現(xiàn)了大量套利空間被債務(wù)人利用。

我國目前對失信人的懲戒主要依賴“黑名單”制度，包括“列入嚴(yán)重失信主體名單”“記入社會誠信檔案”“納入信用信息系統(tǒng)”等，對上了“黑名單”的個人采取限制出行、高消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)任職與出境等手段。但因?yàn)閼徒涫侄斡邢?，對同類失信行為的懲戒易出現(xiàn)不平等、不對等的情形，如少量水電費(fèi)逾期未繳就可能進(jìn)入“黑名單”，而商業(yè)交易中的高額違約卻得不到對等的處罰。

另外，當(dāng)前我國的個人信用修復(fù)機(jī)制尚未建成，失權(quán)債務(wù)人難以消除不良信用信息。個人上“黑名單”易，下“黑名單”難，許多“良善債務(wù)人”永遠(yuǎn)停留在“黑名單”上。失信人員即使清償了債務(wù)也無法重建信用，永遠(yuǎn)失去了重新融入社會的可能。

（二）個人財(cái)產(chǎn)登記制度較為散亂

全面的個人財(cái)產(chǎn)登記制度是個人破產(chǎn)制度的重要前提。只有明確識別與查明個人財(cái)產(chǎn)，法院才能確定該自然人是否符合個人破產(chǎn)條件，以及公平地審理個人破產(chǎn)案件。個人破產(chǎn)制度發(fā)達(dá)國家的財(cái)產(chǎn)登記制度和稅收征管中個人收入申報(bào)制度往往較為完善，當(dāng)債務(wù)人提出個人破產(chǎn)申請時，個人財(cái)產(chǎn)的相關(guān)信息較易獲取，且信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性也較高。

我國企業(yè)財(cái)產(chǎn)登記制度較為完善，但個人財(cái)產(chǎn)登記制度付之闕如。企業(yè)財(cái)產(chǎn)多有案可查，且通過較為完善的財(cái)務(wù)會計(jì)制度對財(cái)產(chǎn)的流動情況有所記錄，而個人債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)數(shù)量和確權(quán)狀態(tài)往往被認(rèn)為是隱私，不確定性較高。首先，在中國傳統(tǒng)文化和習(xí)慣下，個人財(cái)產(chǎn)往往與家庭成員的財(cái)產(chǎn)相混雜，難以區(qū)分。其次，中國人往往保存大量現(xiàn)金，喜現(xiàn)金交易，財(cái)產(chǎn)流動較快，個人收入征稅制度存有灰色地帶。再次，中國人鮮有個人記賬習(xí)慣，個人收入與支出往往沒有明細(xì)記錄。從監(jiān)管角度來看，我國有多個全國性的個人財(cái)產(chǎn)信息登記系統(tǒng)，這些系統(tǒng)各執(zhí)一頭、各有領(lǐng)域分散管理，且內(nèi)部信息沒有互享互通，導(dǎo)致個人財(cái)產(chǎn)的甄別與查明極為困難。

（三）個人財(cái)產(chǎn)流動難以追蹤

在市場經(jīng)濟(jì)社會中，個人作為市場主體有許多商業(yè)和金融活動，個人財(cái)產(chǎn)具有較大的流動性。在中國商業(yè)社會中，尚未建立完善的交易支付追蹤體系。

中國個人財(cái)富流動的方式有以下特點(diǎn)。首先，我國金融結(jié)算和個人交易支付中，尚存在大量的現(xiàn)金支付，這些交易記錄難以追蹤。而歐盟內(nèi)部，只要以現(xiàn)金方式交易超過1萬歐元，必須進(jìn)行盡職調(diào)查。美國的銀行也必須報(bào)告包括存取款在內(nèi)的，超過1萬美元的現(xiàn)金交易，而我國尚沒有這些制度。中國電子支付愈加普及，但債權(quán)人是否可以獲取這些信息尚無規(guī)則明確。其次，民間借貸廣泛存在，這些金融行為在監(jiān)管的視野范圍之外。民間借貸往往是熟人之債、朋友之債或親人之債。其交易方式和契約形式存在大量瑕疵，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任關(guān)系往往不明確、不清晰和不穩(wěn)定。再次，當(dāng)前我國市場中關(guān)聯(lián)交易的情況非常普遍，家庭成員之間、親戚之間、企業(yè)和關(guān)聯(lián)個人之間存在大量關(guān)聯(lián)交易行為，這些關(guān)聯(lián)交易使個人財(cái)產(chǎn)的流動和權(quán)利更加復(fù)雜且難以追蹤。并且，逃廢債的現(xiàn)象廣泛存在，流動性的個人財(cái)產(chǎn)難以確權(quán)。

（四）夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度未明晰債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

在以分別財(cái)產(chǎn)制為法定制度的國家或地區(qū)，夫妻雙方取得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，各自行使管理、使用、收益和處分的權(quán)利，區(qū)分個人與家庭的財(cái)產(chǎn)較為容易。而共同財(cái)產(chǎn)制帶來的情況則較為復(fù)雜，夫妻共同債務(wù)不僅需用夫妻共有財(cái)產(chǎn)償還，同時還以夫妻獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)我國《民法典》第1062條和第1065條的規(guī)定，我國家庭財(cái)產(chǎn)制度為約定財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制，而我國家庭中選擇約定財(cái)產(chǎn)制的情況很罕見，絕大多數(shù)家庭的個人和家庭財(cái)產(chǎn)高度混同，鮮有婚前協(xié)議或財(cái)產(chǎn)公證。個人債務(wù)與共同債務(wù)也難以厘清，與個人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)混雜一起構(gòu)成了復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這就給財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的分割如離婚或強(qiáng)制執(zhí)行一方債務(wù)，帶來了較大的困難。

首先，在清償夫妻個人債務(wù)時，涉及到共同財(cái)產(chǎn)的判斷、份額劃分和執(zhí)行方式等問題。盡管“共同債務(wù)由夫妻雙方共同償還，個人債務(wù)由本人償還”的原則得到了立法和學(xué)術(shù)界的公認(rèn)，但清償責(zé)任具有獨(dú)立性，夫妻個人債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)可能是個人財(cái)產(chǎn)，也可能是部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行中，若以共同財(cái)產(chǎn)中的債務(wù)人份額清償債務(wù)，可能需要執(zhí)行債務(wù)人配偶名下的財(cái)產(chǎn)。在債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)中保留債務(wù)人配偶份額可能侵害債權(quán)人利益，而不保留配偶份額可能侵害配偶合法權(quán)益。其次，在夫妻共同債務(wù)清償中，如何判斷債務(wù)是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)也是待解決的實(shí)踐問題。關(guān)于共同債務(wù)的清償問題，法律和司法解釋并未明確規(guī)定，學(xué)界和司法實(shí)踐對此問題觀點(diǎn)不一。此外，分割共同財(cái)產(chǎn)還需考慮基于家庭關(guān)系的家庭義務(wù)和責(zé)任，如贍養(yǎng)、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)費(fèi)用的分配問題。這些問題在法律中尚未明確規(guī)定。

（五）社會保障制度不夠健全

我國的社會保障體系尚不健全。中國社會保障體系的核心是“五險(xiǎn)”，即養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)，但截至目前，我國居民“五險(xiǎn)”的參保率和保障水平都不夠高，社會保障制度難以發(fā)揮理想的功能。

第一，社會保險(xiǎn)參保率較低。根據(jù)中國人社部的數(shù)據(jù)，截至2023年5月，全國社會保障卡持卡人數(shù)13.68億人，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)10.5億人，失業(yè)和工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)為2.4億人、2.9億人?？梢?，我國絕大多數(shù)的職工都參保了養(yǎng)老保險(xiǎn)，但失業(yè)和工傷保險(xiǎn)的參保率很低。這將導(dǎo)致這部分職工在面對疾病、失業(yè)和工傷等突發(fā)事件時的抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足。這些突發(fā)事件一旦發(fā)生，他們只能依賴借貸勉強(qiáng)生活，很容易陷入貧困。第二，在保障水平方面，即使個體參與社會保障，其支持日常生活的水平也不夠高。創(chuàng)業(yè)失敗、失業(yè)和疾病是導(dǎo)致個體陷入貧困、無力償還債務(wù)的常見原因。這些人不僅一段時間內(nèi)沒有收入來源，高額的債務(wù)也給他們的求職過程帶來了更多的阻礙，因此在很長時間內(nèi)，他們都只能依賴社會保險(xiǎn)來滿足基本生活需求。但社會保障水平在整體上與實(shí)際生活成本之間的匹配度不足，且在覆蓋范圍和保障水平方面存在差異，尤其是在城鄉(xiāng)之間區(qū)域與農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)和某些低收入群體的社會保障水平相對較低。這就導(dǎo)致在應(yīng)對意外事件時，社會保障制度無法幫助他們維持生活，走出困境。

四、我國個人破產(chǎn)立法的制度設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)路徑

當(dāng)前我國《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂正在討論當(dāng)中。關(guān)于法律名稱問題，如果增加個人破產(chǎn)制度，則該法名稱最好修改為《破產(chǎn)法》或《自然人與企業(yè)破產(chǎn)法》，個人破產(chǎn)制度應(yīng)作為重要內(nèi)容，成為該法的組成部分。我國個人破產(chǎn)的立法應(yīng)重點(diǎn)確立以下制度，并使其具有可操作的實(shí)現(xiàn)路徑。

（一）建立個人破產(chǎn)輔導(dǎo)制度

個人破產(chǎn)輔導(dǎo)制度，指在個人破產(chǎn)申請前，由法院、破產(chǎn)行政管理部門以及中介機(jī)構(gòu)給債務(wù)人提供的輔導(dǎo)制度。

個人破產(chǎn)輔導(dǎo)制度是破產(chǎn)申請的前置程序，由一些具體服務(wù)咨詢制度組成。如對破產(chǎn)申請人的信息采集、資料填寫、財(cái)務(wù)教育、幫助債務(wù)人應(yīng)對其他經(jīng)濟(jì)、社會、心理和法律問題，包括預(yù)算分析、財(cái)務(wù)規(guī)劃、申請社會福利、審查債權(quán)債務(wù)的法律效力等等。多數(shù)歐美的發(fā)達(dá)國家都建立了由政府、非營利組織或商業(yè)組織提供的，免費(fèi)或低價的個人破產(chǎn)咨詢輔導(dǎo)服務(wù)。

個人破產(chǎn)輔導(dǎo)制度在個人破產(chǎn)程序中的功能是篩選與程序準(zhǔn)確選擇。首先，個人破產(chǎn)輔導(dǎo)服務(wù)可以讓債務(wù)人了解個人破產(chǎn)的替代方案，例如法國的個人超負(fù)債委員會程序與英國的債務(wù)紓緩程序，都旨在實(shí)現(xiàn)個人債務(wù)的庭外和解，無法和解的再進(jìn)入司法程序。20世紀(jì)90年代，多數(shù)歐洲國家的個人破產(chǎn)制度都規(guī)定了強(qiáng)制性的庭外債務(wù)和解談判程序。我國在立法中也應(yīng)完善個人債務(wù)庭外和解等個人破產(chǎn)替代制度。其次，個人破產(chǎn)輔導(dǎo)制度可以作為前置程序，篩除部分不符合條件的個人破產(chǎn)申請，有效節(jié)約司法成本。在國際上，多數(shù)國家也都在實(shí)質(zhì)上要求債務(wù)人在申請個人破產(chǎn)前，要經(jīng)過咨詢輔導(dǎo)的前置程序，如美國在咨詢輔導(dǎo)程序中拒絕了三分之二的破產(chǎn)申請。最后，輔導(dǎo)制度還可以幫助社會公眾更加了解破產(chǎn)制度的好處，形成符合中國國情的破產(chǎn)文化。

（二）創(chuàng)設(shè)公職管理人制度

考慮工作的專業(yè)性和破產(chǎn)債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況，在中國的個人破產(chǎn)立法中，需創(chuàng)設(shè)公職管理人制度，為債務(wù)人申請破產(chǎn)提供幫助，進(jìn)行個人財(cái)產(chǎn)調(diào)查，并負(fù)責(zé)考察期的監(jiān)督等事宜。

個人破產(chǎn)程序?qū)τ诠芾砣擞休^高的專業(yè)化和人性化服務(wù)的要求。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，個人破產(chǎn)人多屬社會弱勢群體，超過90%的債務(wù)人無產(chǎn)可破，私人管理人沒有激勵提供個人破產(chǎn)服務(wù)。另外，雖然在法院的監(jiān)督下進(jìn)行，但個人破產(chǎn)案件的行政性質(zhì)較強(qiáng)，債權(quán)人和法官通常很少參與程序，許多無產(chǎn)可破的案件只由受托人或書記員處理，市場上的管理人參與程度很低。在這種情形下，為個人破產(chǎn)程序建立專門的公職管理人制度很有必要。在相對完善的市場經(jīng)濟(jì)體制中，這也是政府有義務(wù)提供的公共服務(wù)。這些公職管理人一般由政府專門的破產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。

（三）設(shè)立申請審查和聽證制度

個人破產(chǎn)程序中申請審查和聽證制度很有必要。由于對個人破產(chǎn)制度的不了解，我國個人破產(chǎn)制度實(shí)施初期，可能會有“無賴債務(wù)人”意圖提起“假破產(chǎn)，真逃債”的破產(chǎn)申請。為了有效識別“良善債務(wù)人”和“無賴債務(wù)人”，個人破產(chǎn)申請審查和聽證制度極為重要。破產(chǎn)法官需全面審查個人破產(chǎn)的申請材料，必要時可要求債權(quán)人、債務(wù)人、保證人、配偶等家庭成員以及相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員出庭聽證，核實(shí)情況。

目前《深圳個人破產(chǎn)條例》第8條和第9條對個人債務(wù)人與其債權(quán)人申請破產(chǎn)時所應(yīng)提交的材料作出了詳盡的規(guī)定，包括破產(chǎn)經(jīng)過說明、收入說明、社保證明、納稅記錄、個人財(cái)產(chǎn)或者夫妻共同財(cái)產(chǎn)清冊、債權(quán)債務(wù)清冊、誠信承諾書、所扶養(yǎng)人基本情況等。

（四）確立合理的自由財(cái)產(chǎn)制度

自由財(cái)產(chǎn)即在個人破產(chǎn)中由法律規(guī)定，或由法院酌情決定，可由破產(chǎn)債務(wù)人自由支配，不得用于清償、分配的財(cái)產(chǎn)，在英美法上也稱為“豁免財(cái)產(chǎn)”。

國際上對于自由財(cái)產(chǎn)的確立多是規(guī)定一定限額，并采取反向列舉的形式，如政府罰款、罰金和罰沒等債務(wù)，侵占、侵權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)，稅款，教育貸款和撫養(yǎng)費(fèi)等規(guī)定不得納入自由財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)。我國的立法可以借鑒國際慣例，對所有的自由財(cái)產(chǎn)規(guī)定一個最高限額，且限額應(yīng)由各地區(qū)依照本地居民的生活水平、消費(fèi)狀況等標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定?？紤]到中國國土遼闊，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及生活水平差異較大，在建立中國的個人破產(chǎn)自由財(cái)產(chǎn)制度時，應(yīng)考慮確立原則化的自由財(cái)產(chǎn)規(guī)則，而具體范圍可由個人破產(chǎn)實(shí)施細(xì)則加以詳細(xì)規(guī)定。

（五）設(shè)置科學(xué)的豁免考察期期限標(biāo)準(zhǔn)

債務(wù)豁免的考察期制度是個人破產(chǎn)中的一項(xiàng)重要制度?？疾炱跁r限設(shè)置上，我國個人破產(chǎn)的立法，應(yīng)設(shè)置一個法定的時限標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮為5年。受理個人破產(chǎn)的法院有權(quán)根據(jù)債務(wù)人在考察期內(nèi)的債務(wù)清償情況和財(cái)務(wù)收支情況，對期限進(jìn)行一定的調(diào)整。

在考察期的時限設(shè)置上，不同法域規(guī)定有所差異。英聯(lián)邦國家普遍較短，但可以依債權(quán)人或管理人申請延長，如英國、新西蘭僅為1年、澳大利亞及香港設(shè)置了3年的法定考察期期限標(biāo)準(zhǔn)。而奧地利的考察期則往往達(dá)到7年以上。各國考察期的靈活性也有所不同，荷蘭的法官可以在3年的法定標(biāo)準(zhǔn)上根據(jù)情況縮短或延長，而德國的考察期則為6年的不可變期間。目前，《深圳個人破產(chǎn)條例》第95條規(guī)定了免責(zé)考察期為3年，并在第100條第2款規(guī)定了可縮短免責(zé)考察期的情形。

考慮我國的實(shí)際情況，考察期設(shè)置為7年可能過長，不利于債務(wù)人回歸社會，3年可能過短，個人破產(chǎn)逃債的成本偏低，所以將考察期設(shè)置為5年較為合適。為鼓勵破產(chǎn)債務(wù)人積極工作和償債，應(yīng)規(guī)定在一定情況下，如提前清償達(dá)到一定比例就可以縮短考察期。而對于哪些情況以及可以在多大的幅度內(nèi)縮短考察期，都有必要在立法中細(xì)化。

（六）選用個人債務(wù)豁免裁準(zhǔn)制

個人破產(chǎn)考察期結(jié)束，即進(jìn)入債務(wù)人債務(wù)的豁免程序。

在國際上，個人債務(wù)豁免程序分為了兩種模式，即大陸法系的裁準(zhǔn)制和英美法系的非裁準(zhǔn)制。裁準(zhǔn)制指的是債務(wù)豁免需經(jīng)債務(wù)人申請和法院實(shí)質(zhì)審查程序，由法院裁定核準(zhǔn)免責(zé)，在核準(zhǔn)制中，法院可以要求破產(chǎn)管理人及債務(wù)人提供相關(guān)證據(jù)材料，也可以依職權(quán)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)查，據(jù)此裁定是否核準(zhǔn)免責(zé)。非核準(zhǔn)制則無需法院裁定核準(zhǔn)，異議期屆滿無其他情形則自動免責(zé)。

我國在個人破產(chǎn)立法中，對個人債務(wù)豁免應(yīng)選用哪種模式呢？考慮到我國個人信用體系尚不完善，在個人破產(chǎn)制度初期宜選用裁準(zhǔn)制模式。從深圳等地方試點(diǎn)來看，目前也采用了裁準(zhǔn)制模式。

（七）構(gòu)建個人破產(chǎn)信息共享和公示制度

建立個人破產(chǎn)信息共享和公示機(jī)制是個人破產(chǎn)制度中的重要要求。有關(guān)部門和法院應(yīng)根據(jù)審慎和必要原則，將個人破產(chǎn)狀態(tài)、破產(chǎn)程序參與者的信用承諾和法定責(zé)任履行情況，以及個人破產(chǎn)相關(guān)限制、處罰和失信行為等信息納入全國信用信息共享平臺。

個人破產(chǎn)信息共享和公示機(jī)制對個人破產(chǎn)制度具有多重意義。首先，可以預(yù)防和打擊債務(wù)人利用個人破產(chǎn)程序逃廢債的行為。確保個人破產(chǎn)信息透明公開，使個人破產(chǎn)程序在公眾監(jiān)督下進(jìn)行。其次，可以降低債務(wù)人破產(chǎn)信息的提供、收集和處理成本。債務(wù)人與個人破產(chǎn)的信息是重要且敏感的個人信息，其使用與流動都是有“交易費(fèi)用”的，且在不同地域之間、政府和個人之間都存在一定的“數(shù)據(jù)壁壘”。而公示和共享平臺可以有效提高債務(wù)人信用和破產(chǎn)信息的獲取與交流效率。

此外，個人破產(chǎn)信息涉及公民個人隱私和個人信息保護(hù)，具有高度敏感性。在實(shí)踐中，可能出現(xiàn)信息被不當(dāng)采集、錯誤記錄和不當(dāng)披露的問題，也可能出現(xiàn)信用管控過度的情況。因此，在建立破產(chǎn)信息共享和狀態(tài)公示機(jī)制時，需要明確界定公示共享制度與公民個人信息保護(hù)之間的邊界。主要有兩點(diǎn)需要注意：一是要遵循《個人信息保護(hù)法》關(guān)于個人信息處理規(guī)則的要求，特別是在處理生物識別、醫(yī)療健康、金融賬戶和行蹤軌跡等敏感個人信息時，應(yīng)獲得公示對象的單獨(dú)同意；二是要明確個人破產(chǎn)相關(guān)主體享有知情權(quán)、查詢權(quán)、異議權(quán)、更正權(quán)和修復(fù)權(quán)等信用權(quán)益。

（八）優(yōu)化個人信用體系

如前文所述，我國的個人信用體系還有待在信用評級制度、信貸制度和失信懲戒及信用修復(fù)等多方面進(jìn)一步優(yōu)化。

首先，應(yīng)加快推進(jìn)《社會信用法》立法，完善信用信息記錄和共享體系，健全個人信用評價制度。一是要提高信用信息采集范圍和及時性；二是優(yōu)化評價方法，借鑒美國FICO信用分等個人信用評分制度，提供一種更友好的信用評估方式，拓展信用信息的應(yīng)用范圍；三是健全信用服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，在全國信用信息共享平臺中加入個人信用信息服務(wù)；最終，培植公眾的個人信用意識，在商業(yè)和金融行為中，形成立足于個人信用評價的良好風(fēng)氣。

其次，完善信貸市場管理規(guī)范。改變原先依賴抵押擔(dān)保、私人關(guān)系或非法催債的信貸模式，通過調(diào)整不同信用水平個人的信貸額度、信貸條件、監(jiān)管強(qiáng)度等，規(guī)范信貸市場秩序，使之成為實(shí)現(xiàn)守信激勵和失信約束的重要調(diào)控機(jī)制。

最后，還需要優(yōu)化失信懲戒制度，豐富對失信行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與懲戒手段。同時，健全失信行為糾正后的信用修復(fù)機(jī)制，特別在個人破產(chǎn)制度中，一旦個人破產(chǎn)的豁免考察期結(jié)束且債務(wù)被豁免，應(yīng)在一段時間后刪除債務(wù)人的破產(chǎn)信息，修復(fù)相關(guān)限制，使債務(wù)人得以恢復(fù)正常生活。

（九）搭建統(tǒng)一的個人財(cái)產(chǎn)登記系統(tǒng)

如前文所述，雖然我國當(dāng)前主要的個人財(cái)產(chǎn)信息，如不動產(chǎn)、動產(chǎn)融資、銀行信貸等信息都已有登記，但分散混亂的問題加大了個人破產(chǎn)制度中明確債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的難度。因此，有必要搭建全國統(tǒng)一的個人財(cái)產(chǎn)登記系統(tǒng)，將原先散亂在各個系統(tǒng)中的信息匯總于一個系統(tǒng)之中，并和全國信用信息共享平臺實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。便于債權(quán)人、管理人和法院能夠查詢債務(wù)人的主要財(cái)產(chǎn)信息。

在平臺系統(tǒng)搭建中，可參考澳大利亞的個人財(cái)產(chǎn)登記系統(tǒng)（Personal Property Securities Register，PPSR），該系統(tǒng)是由澳大利亞政府設(shè)立和管理的全國性登記系統(tǒng)。該系統(tǒng)提供了一個集中和統(tǒng)一的線上平臺，用于登記和公示與個人財(cái)產(chǎn)相關(guān)的權(quán)益。在2012年設(shè)立后，PPSR取代了此前根據(jù)不同的州和財(cái)產(chǎn)類型區(qū)分的分散財(cái)產(chǎn)登記系統(tǒng)。這一系統(tǒng)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于商業(yè)和個人借貸、租賃、擔(dān)保以及其他交易之中。

我國的個人財(cái)產(chǎn)登記系統(tǒng)也可以互聯(lián)網(wǎng)平臺為主要載體，在政府部門的監(jiān)督和管理之下建立和運(yùn)營。集中、廣泛、可靠的財(cái)產(chǎn)登記系統(tǒng)，不僅可以成為個人破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)設(shè)施，還可以與個人信用評價制度有效配合，共同構(gòu)成個人在社會經(jīng)濟(jì)活動中的重要評價指標(biāo)，降低市場中個人間以及企業(yè)和個人之間的交易成本，提高市場效率。

（十）形成明細(xì)可追的支付體系

為了防止個人破產(chǎn)制度被“不誠實(shí)”的債務(wù)人通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)利用，我國有必要形成明細(xì)可追的商業(yè)支付體系。

首先，參考?xì)W美國家，加強(qiáng)對于人民幣現(xiàn)金使用的管控。2022年3月央行發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》規(guī)定，對于客戶一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，儲蓄機(jī)構(gòu)柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付?？梢姡覈呀?jīng)開始在存取款的規(guī)則設(shè)計(jì)中引入大額交易備案制度。對于人民幣現(xiàn)金使用的管理，可以從源頭上限制個人利用現(xiàn)金破產(chǎn)欺詐的能力。

其次，對發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)支付平臺、網(wǎng)上銀行內(nèi)部及之間的轉(zhuǎn)賬進(jìn)行統(tǒng)一管理。當(dāng)前，除了一些銀行內(nèi)部規(guī)范的要求，只要不使用人民幣現(xiàn)金，在銀行間和互聯(lián)網(wǎng)平臺間轉(zhuǎn)賬幾乎不受到任何限制。銀行賬戶間的轉(zhuǎn)賬，基本處于我國的反洗錢監(jiān)控范圍之內(nèi)，但支付寶、微信等互聯(lián)網(wǎng)支付工具以及互聯(lián)網(wǎng)銀行的部分金融產(chǎn)品卻處于監(jiān)管的灰色地帶。未來需要提高對于各類轉(zhuǎn)賬的記錄和備案，在支付體系上堵住破產(chǎn)欺詐的口子。

（十一）明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)處置規(guī)則

鑒于我國夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度中對個人和共同的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)劃分不清晰，在建構(gòu)個人破產(chǎn)的處置規(guī)則時可以參考同樣采用共同財(cái)產(chǎn)制度的國家的經(jīng)驗(yàn)。

在個人破產(chǎn)中，可以參考美國部分州的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)《美國破產(chǎn)法》第541條（a）（2）款，當(dāng)夫妻一方申請破產(chǎn)，所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)將納入到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍之中，主張?zhí)囟ㄘ?cái)產(chǎn)專屬一方享有的當(dāng)事人需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?？梢?，所有家庭財(cái)產(chǎn)都被推定為共同財(cái)產(chǎn)，在個人破產(chǎn)中，夫妻的共同債務(wù)如房貸、車貸等多是為家庭共同利益服務(wù)，夫妻雙方作為共同債務(wù)人，一方的清償責(zé)任減免并不導(dǎo)致另一方的債務(wù)同比例減免。

關(guān)于個人破產(chǎn)中的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)參考國際和我國地方試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，把其納入豁免財(cái)產(chǎn)中，以保障家庭成員的合法權(quán)益。當(dāng)然，對于具體的費(fèi)用應(yīng)有一定的限制，如撫養(yǎng)的子女不得就讀高收費(fèi)私立學(xué)校等。

此外，我國個人破產(chǎn)程序可以參考國際經(jīng)驗(yàn)以及深圳試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置以下配套規(guī)則：首先，在個人破產(chǎn)輔導(dǎo)中，應(yīng)建議夫妻雙方共同提出破產(chǎn)申請，以便合并處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題。在個人破產(chǎn)程序中，厘清個人與家庭的資產(chǎn)和債務(wù)往往非常困難。而夫妻共同提出申請破產(chǎn)，則利于法院甄別和查明夫妻共同財(cái)產(chǎn)及其附著的權(quán)利義務(wù)，節(jié)約司法成本。其次，在個人破產(chǎn)申請中，應(yīng)提交夫妻共同財(cái)產(chǎn)清冊，申報(bào)配偶、前配偶、未成年子女等人的財(cái)產(chǎn)和收入?？紤]到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制也不能排除財(cái)產(chǎn)清冊的提交程序。再次，應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定配偶及前配偶必須出席個人破產(chǎn)的聽證程序，以降低通過配偶或離婚逃債的風(fēng)險(xiǎn)。最后，因?yàn)榧彝ヘ?cái)產(chǎn)的高度混同和破產(chǎn)欺詐的風(fēng)險(xiǎn)，我國在個人破產(chǎn)制度引入初期，應(yīng)當(dāng)考慮將配偶清償順位后置。

（十二）完善針對債務(wù)人的社會保障體系

個人破產(chǎn)制度也是社會保障體系的重要組成部分。因此，在完善社會保障體系的同時，還需要針對個人破產(chǎn)申請后的債務(wù)人生活水平做出相關(guān)規(guī)定。

關(guān)于自由財(cái)產(chǎn)的保有水平與社會基本保障水平如何平衡的問題，我國的個人破產(chǎn)立法可考慮只做原則性規(guī)定。具體細(xì)則可通過最高人民法院司法解釋的方式，制定略高于當(dāng)?shù)厣鐣Ｕ纤降淖杂韶?cái)產(chǎn)保有水平。由最低生活保障、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等組成的社會保障，其目標(biāo)是給予個人維持生活的最低保障，如果破產(chǎn)中的自由財(cái)產(chǎn)保有水平低于社會保障標(biāo)準(zhǔn)，則難以保障債務(wù)人的基本生活需要。參考國際經(jīng)驗(yàn)，域外各國的個人破產(chǎn)制度也往往將各類社會保險(xiǎn)納入豁免財(cái)產(chǎn)。我國在個人破產(chǎn)立法中，可參考《深圳個人破產(chǎn)條例》，將社會保險(xiǎn)金以及最低生活保障金等納入豁免財(cái)產(chǎn)。

另外，還應(yīng)針對破產(chǎn)債務(wù)人制定特別的就業(yè)幫扶和強(qiáng)制參保制度。因?yàn)槠飘a(chǎn)中的就業(yè)限制以及潛在的就業(yè)歧視，相較其他求職者，破產(chǎn)債務(wù)人在求職中的處境更為艱難，所以，應(yīng)由破產(chǎn)行政管理部門向破產(chǎn)債務(wù)人提供一定的就業(yè)輔助服務(wù)，并對其采取強(qiáng)制參保制度。

（十三）修訂《刑法》中破產(chǎn)相關(guān)罪名

為防范個人破產(chǎn)相關(guān)的嚴(yán)重違法行為，特別是破產(chǎn)欺詐和濫用破產(chǎn)程序的行為，除了在個人破產(chǎn)制度內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)規(guī)則還需要配套的刑事懲罰加以威懾。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，個人破產(chǎn)制度的良好運(yùn)行需要覆蓋全面并能有效實(shí)施的刑罰手段作為保障。我國當(dāng)前關(guān)于破產(chǎn)犯罪的規(guī)定，集中于《刑法》第162條虛假破產(chǎn)罪中，存在主體范圍過小、規(guī)制行為限縮過窄、法定刑過低等問題，狹窄的打擊面和微弱的打擊力度難以規(guī)制個人破產(chǎn)中的欺詐行為。

因此，虛假破產(chǎn)罪的修訂，可從以下兩方面著手：

第一，類型化破產(chǎn)犯罪。當(dāng)前虛假破產(chǎn)罪的行為規(guī)定較為模糊，可以參考域外經(jīng)驗(yàn)，將個人破產(chǎn)相關(guān)犯罪分為破產(chǎn)欺詐和破壞破產(chǎn)程序兩個罪名。

破產(chǎn)欺詐是指債務(wù)人在實(shí)體上嚴(yán)重的不當(dāng)交易行為和欺詐行為。主要的犯罪行為包括債務(wù)人在申請破產(chǎn)前和申請期間，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱匿資產(chǎn)、偽造證明文件、低價出售資產(chǎn)等不當(dāng)行為。

破壞破產(chǎn)程序是指當(dāng)事人破壞和濫用破產(chǎn)程序。主要針對當(dāng)事人通過個人破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)不法目的的行為，包括明知不符合要求仍故意申請破產(chǎn)、惡意拖延破產(chǎn)程序、拒絕執(zhí)行破產(chǎn)程序、惡意催收等違反個人破產(chǎn)程序的行為，以及破產(chǎn)司法和行政管理人員收受賄賂、隱瞞案件重要信息、銷毀債務(wù)人財(cái)務(wù)記錄材料、轉(zhuǎn)移或挪用財(cái)產(chǎn)等職務(wù)犯罪。約束非法催債行為在我國個人破產(chǎn)制度初步實(shí)行中具有重要價值。由于個人破產(chǎn)制度的缺失以及傳統(tǒng)債權(quán)債務(wù)觀念的影響，現(xiàn)實(shí)中“良善債務(wù)人”經(jīng)過了破產(chǎn)程序也可能難以獲得債權(quán)人的諒解，所以需要用刑法強(qiáng)制力約束債權(quán)人的不當(dāng)催債行為。

第二，適度提高破產(chǎn)犯罪法定刑和入罪概率。當(dāng)前《刑法》第162條中三項(xiàng)罪名的刑罰，有期徒刑最高不過7年，罰金最多不過20萬，這樣的處罰力度顯然難以對實(shí)施逃廢債者施加足夠的威懾。較低的違法成本使得刑法中針對破產(chǎn)犯罪的懲罰效果大打折扣，給不誠信者以可趁之機(jī)。

結(jié) 語

個人破產(chǎn)制度是共同富裕的底層制度，從人類文明發(fā)展史來看，個人破產(chǎn)是商業(yè)與社會文明的先聲。有了個人破產(chǎn)，人們就有了個人信用的刻度，商業(yè)交往就有了確定的預(yù)期，市場經(jīng)濟(jì)的假設(shè)就有了基石。從制度發(fā)展史看，個人破產(chǎn)制度是幾乎所有商事法律制度的邏輯起點(diǎn)。有了個人破產(chǎn)，個人的經(jīng)濟(jì)交往與投融資行為，進(jìn)而合伙，進(jìn)而公司，再進(jìn)而資本市場與金融活動，就有了基礎(chǔ)規(guī)則，其它規(guī)則的豐富色彩都建構(gòu)在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則的底色之上。從今天的中國式現(xiàn)代化目標(biāo)來看，個人破產(chǎn)制度能夠保障弱勢群體的基本權(quán)利，讓“良善債務(wù)人”能依法適時豁免沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，重新振作起來，去進(jìn)行新的人生創(chuàng)業(yè)與試錯選擇。

目前我國個人破產(chǎn)的立法時機(jī)已相對成熟，但仍有不少制度難點(diǎn)與障礙需要克服。個人破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)性制度，沒有這個制度，社會主義統(tǒng)一市場不可能形成，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系也不可能完善。個人破產(chǎn)立法中，應(yīng)重點(diǎn)確立個人破產(chǎn)輔導(dǎo)制度、公職管理人制度、合理的自由財(cái)產(chǎn)制度、科學(xué)的債務(wù)豁免考察期制度以及信用信息記錄和共享體系，同時應(yīng)加快以個人信用制度為核心的配套制度建設(shè)，建立統(tǒng)一的個人財(cái)產(chǎn)信息登記制度、形成明細(xì)可追的支付體系、明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)處置規(guī)則、完善社會保障體系并修訂刑法中的破產(chǎn)相關(guān)罪名。

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：老安書架 > 《破產(chǎn)重整》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)