元末農(nóng)民大起義以“紅巾軍”影響最大，最終推翻了元朝的統(tǒng)治。按照正史及相關(guān)史料記載，元順帝至正十一年（1351），韓山童、劉福通等人領(lǐng)導(dǎo)，以白蓮教為紐帶，宣傳“彌勒降生”“明王出世”，在潁州發(fā)動(dòng)了紅巾軍大起義。因起義軍頭裹紅巾，故稱“紅巾軍”；又因其燒香聚眾，亦稱“香軍”。1355年劉福通在亳州（今安徽亳縣）擁立業(yè)已犧牲的領(lǐng)導(dǎo)人韓山童之子韓林兒為“小明王”，國(guó)號(hào)“大宋”，年號(hào)“龍鳳”。朱元璋開(kāi)始尊龍鳳政權(quán)為正朔，1368年正月在南京稱帝，建元洪武，國(guó)號(hào)大明。

元末以“紅巾軍”為號(hào)的起義有四大部：韓山童-劉福通部、郭子興-朱元璋部、徐壽輝-陳友諒部、王權(quán)-孟海馬部。王權(quán)-孟海馬部主要活躍于南陽(yáng)、襄陽(yáng)及漢水流域一帶，不久被元廷鎮(zhèn)壓；紅巾軍勢(shì)力比較大的主要是南北兩系：北系劉福通部（朱元璋也從屬于北系），以及南系徐壽輝部（陳友諒，以及建立大夏政權(quán)的明玉珍等都屬于南系）。

點(diǎn)擊加載圖片

按照傳統(tǒng)說(shuō)法，元末農(nóng)民起義是由韓山童等人在至正十一年（1351）首先發(fā)動(dòng)的，但依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料，徐壽輝稱帝、建國(guó)號(hào)均早于韓山童-劉福通部的起義。1982年3月重慶市博物館清理重慶江北區(qū)境內(nèi)明玉珍衣冠冢發(fā)現(xiàn)的《玄宮之碑》，該碑記載至正十年（1350）“歲庚寅，淮人立徐主稱皇帝于薪陽(yáng)，頒萬(wàn)壽歷，建元治平，國(guó)號(hào)宋”。徐壽輝已經(jīng)稱帝，并用國(guó)號(hào)宋。但現(xiàn)存史書大都記錄徐壽輝領(lǐng)導(dǎo)的紅巾軍起義為至正十一年，國(guó)號(hào)“天完”。

徐壽輝在至正十年（1350）稱帝的可能性很大，一則據(jù)《正德瑞州府志》卷十《遺事志》：“至正八年萬(wàn)載妖人彭國(guó)玉（彭瑩玉）詭白蓮教以惑眾，謀為不軌。失敗，逃至麻城，糾鄒普勝，合眾數(shù)萬(wàn)，以紅巾為號(hào)?！敝琳四辏?348）該處紅巾軍起義業(yè)已爆發(fā)，十年徐壽輝稱帝是有可能的。二則《庚申外史》記載彭瑩玉與周子旺在1338年“以寅年、寅月、寅日、寅時(shí)反，反者背心皆書佛字”，此次起義失敗后12年的至正十年“歲庚寅”也是寅年，徐壽輝在此時(shí)稱帝是有宗教含義的。再者《罪惟錄·徐壽輝傳》等史料也記載“至正十年”（1350）冬十月徐壽輝被推為盟主，亦可資印證。

朱元璋原本尊韓林兒之大宋為正朔，故后世史料多記載徐壽輝稱帝于至正十一年（1351），是不欲徐壽輝稱帝、使用大宋國(guó)號(hào)早于韓林兒之故。明朝建立后，朱元璋以九五之尊，撰述云：“昔當(dāng)辛卯……邪術(shù)者倡亂，遂致王綱解紐，天下紛紜。其年汝、潁、蘄、黃民皆為逆。”

朱元璋將元末農(nóng)民起義的始年定為辛卯歲（至正十一年），其所構(gòu)建的歷史遂成定案，后世皆據(jù)此篡改元末農(nóng)民起義歷史，《罪惟錄·徐壽輝傳》記載徐壽輝“聚眾為號(hào)，推為盟主，以蘄水為蓮臺(tái)省，自稱為皇帝，時(shí)至正十年辛卯冬十月也?！敝琳陸?yīng)為庚寅歲，此處記為辛卯，也是不能與朱元璋的官方記錄沖突。《玄宮之碑》明確記載徐壽輝以“宋”為國(guó)號(hào)，宋濂《宋學(xué)士文集·鑾坡前集》卷三《故懷遠(yuǎn)大將軍同知鷹揚(yáng)衛(wèi)親軍指揮司于君墓志銘》有相同記載：“會(huì)元政大亂，天下兵動(dòng)，江東西化為盜區(qū)，分寧徐壽輝建偽號(hào)曰宋，都九江?！笨芍靿圯x建國(guó)號(hào)為宋是可信的。

而現(xiàn)今存世的正史等相關(guān)資料幾乎全部記載徐壽輝所立國(guó)號(hào)為“天完”。“天完”之稱頗難解，楊訥依據(jù)明人趙士喆《皇綱錄》“'天完’非國(guó)，壽輝取以為號(hào)者，以字形壓'大元’也”，認(rèn)為天完是壓大元。而此前，史樹(shù)青曾推測(cè)“頗疑'天完’二字來(lái)源于'大宋’，'天’字是大上加一，'完’字是去木增元，有宋覆元朝之意”。

點(diǎn)擊加載圖片

從后發(fā)現(xiàn)的《玄宮之碑》來(lái)看，徐壽輝本國(guó)號(hào)大宋，天完是用大宋壓大元，這一看法無(wú)疑是正確的。紅巾軍南系的徐壽輝在至正十年（1350）即稱帝，建國(guó)號(hào)為宋，而紅巾軍北系的韓林兒晚至至正十五年（1355）才稱帝，建國(guó)號(hào)為宋。朱元璋所尊韓林兒之“宋”實(shí)是晚出，是韓林兒因襲徐壽輝的國(guó)號(hào)，韓林兒又稱“小明王”，借此區(qū)別于徐壽輝這一“大宋”皇帝。

明代以來(lái)的史料，為了掩蓋史實(shí)，將徐壽輝稱帝時(shí)間推遲一年，篡改為至正十一年（1351），這樣就晚于至正十年北系韓山童等人領(lǐng)導(dǎo)的紅巾軍起義時(shí)間，又只強(qiáng)調(diào)徐壽輝政權(quán)國(guó)號(hào)為“天完”而只字不提其本為壓制大元的“大宋”，以此彰顯朱元璋參與的北系紅巾軍方為正統(tǒng)。

戴玄之認(rèn)為，朱元璋原本“奉小明王號(hào)令。龍鳳四年（至正十八年，1358）十二月，當(dāng)其攻占婺州，設(shè)浙東行省金華府時(shí)，于省門建立二大黃旗，兩傍立二牌，旗上書曰：'山河奄有中華地，日月重開(kāi)大宋天’。牌上書曰：'九天日月開(kāi)皇道、宋國(guó)江山復(fù)寶圖’。黃旗上的'大宋’與牌上的'宋國(guó)’等字樣，頗具深意，不管是'大宋’的'宋’或'宋國(guó)’的'宋’，都是代表正統(tǒng)的'宋’，而朱元璋自命是'宋’的代表人物。這個(gè)'宋’字，有雙重的意義，其一是'唐宋’的'宋’；其二是'明宋’的'宋’。所謂'明宋’的'明’不是'明朝’的'明’，而是'明王’的'明’。'明宋’即小明王韓林兒的'宋’，也就是說(shuō)只有'明宋’的'宋’才能代表正統(tǒng)'唐宋’的'宋’，而徐壽輝于庚寅年（至正十年）起兵國(guó)號(hào)'宋’，就不是正統(tǒng)的'宋’了”。

戴玄之的看法是有道理的，韓林兒稱宋晚于徐壽輝，朱元璋尊小明王韓林兒為正統(tǒng)，朱元璋所謂的“日月重開(kāi)大宋天”“九天日月開(kāi)皇道”，強(qiáng)調(diào)其所尊之宋，是日月之“明”宋，即小明王之宋，而非徐壽輝之宋。當(dāng)時(shí)朱元璋尚未自立，故其強(qiáng)調(diào)的日月“明”即小明王韓林兒，日后朱元璋建立明朝，其國(guó)號(hào)亦源于“明王”之“明”。

如果明朝國(guó)號(hào)出自元末農(nóng)民起義中普遍存在的“明王”信仰成立的話，那么我們下一步就必須辨析“明王”信仰的出處。

點(diǎn)擊加載圖片