舊唐書

版本  古書經(jīng)過傳抄重刻，往往會(huì)產(chǎn)生脫漏差錯(cuò)，時(shí)代早的版本一般善于后來的重刻本，但如果重刻時(shí)作過認(rèn)真的?？?，或找到更古的善本作依據(jù)，則重刻本又可成為善本，勝于時(shí)代較早的版本?？晒┭芯刻剖返氖妨蠒戮幱≌咄猓矊俟艜话愣疾恢挂粋€(gè)版本，究竟用那個(gè)版本好，那個(gè)版本較為易得，都需要給讀者作介紹。這里先介紹《舊唐書》的版本：（1）宋代有刻本，但由于《新唐書》盛行，此書讀者少，印本流傳不廣，到清代只殘存南宋紹興時(shí)兩浙東路茶鹽司刻本六十九卷，舊藏常熟瞿氏鐵琴銅劍樓，建國(guó)后歸北京圖書館。（2）元、明到清初此書的地位長(zhǎng)期為《新唐書》取代，甚至被擠出了正史行列，因此歷久不見重刻，到明嘉靖時(shí)重刻古書成為風(fēng)尚，此書才有嘉靖十八年的聞人詮刻本（以下簡(jiǎn)稱“聞人本”）。據(jù)聞人詮刻書序說所據(jù)“遺籍俱出宋時(shí)模板”，則是用宋本重刻，但與現(xiàn)存南宋紹興殘本在文字上又間有異同，因此有人認(rèn)為系“別據(jù)一宋刻”（如《十七史商榷》卷六九“《舊唐書》各種本不同宜擇善而從”條所說）。又有人認(rèn)為仍是出于紹興本，與宋刻間有異同當(dāng)系聞人詮所據(jù)宋刻不全而用抄本補(bǔ)缺的緣故。不管怎樣，自有聞人本后，《舊唐書》才能以完整面目流傳下來，不再有如《舊五代史》原本那樣失傳的危險(xiǎn)?，F(xiàn)在聞人本又已成為難得的善本書。（3）至樂樓抄本，不知是明抄還是清初抄，每卷卷后所題?？比嗣徒B興本相同，可能即從紹興本傳抄。清初藏書家葉萬據(jù)以校聞人本，但只校了一半，可能抄本本來就不完全。其后抄本和葉校原本均不知去向，僅鐵琴銅劍樓藏有清中葉顧之逵臨校葉本，即校于聞人本上，建國(guó)后歸北京圖書館。（4）清乾隆四年?？獭岸贰?，收入《舊唐書》與《新唐書》并列，重新恢復(fù)《舊唐書》的正史地位。清前期中期撰修刊刻書籍的地點(diǎn)在武英殿，因此通稱武英殿刊刻的書籍為“武英殿本”或簡(jiǎn)稱“殿本”。殿本正史除《明史》外每卷后面都附有考證，殿本《舊唐書》的?？笨甲C都出于沈德潛等人之手，據(jù)書后沈德潛用“上言”形式所寫的跋語，是用聞人本為底本，再用《新唐書》、《通鑒》、《通鑒綱目》、《通典》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》、《文苑英華》、《唐文粹》和《新舊唐書合鈔》等加以?？笨甲C。沈德潛本是詩(shī)人，不懂史學(xué)，從上述用以?？钡臅s亂無章，就已顯示其淺薄，在跋語中竟說聞人本“表全散軼”，認(rèn)為《舊唐書》原是有表的，豈非絕大笑柄！因此，所附考證也只能引用一些《新舊唐書合鈔》的陳說，敷衍塞責(zé)，很少自己的心得，正文則往往據(jù)他書隨便改竄，若干地方失去了《舊唐書》本來的面貌，實(shí)在不如聞人本。殿本“二十三史”在乾隆四十九年增刻輯本《舊五代史》成為殿本“二十四史”，覆刻和影印的本子極多，常見的有咸豐時(shí)廣州陳氏覆刻本，光緒時(shí)成都書局覆刻本，光緒時(shí)同文書局、五洲同文書局兩種影印本，圖書集成局扁鉛字排印本，竹簡(jiǎn)齋剪貼影印本，民國(guó)時(shí)商務(wù)印書館剪貼影印本，中華書局《四部備要》排印本，開明書店“二十五史”影印本。“二十五史”是影印殿本“二十四史”加上退耕堂原刻《新元史》，在每種史后都附有參考書目，惜去取不盡確當(dāng)，更欠完備。此外，同治、光緒時(shí)金陵（在南京）、江蘇（在蘇州）、浙江（在杭州）、淮南（在揚(yáng)州）、崇文（在武昌）五書局合刻本“二十四史”則“十七史”覆刻明末毛晉汲古閣本，其余重刻殿本，《舊唐書》為浙江書局重刻殿本。（5）清道光二十年揚(yáng)州岑建功懼盈齋刻本，?？坦ぷ鲃t由當(dāng)時(shí)的著名學(xué)者劉文淇等人主持。這個(gè)本子是根據(jù)殿本仿照汲古閣“十七史”版式重刻的，大概由于殿本是官書的緣故，其實(shí)用聞人本重刻才對(duì)，這是岑本的最大缺點(diǎn)。但書后所附劉文淇等人撰寫的?？庇浟?，用聞人本和其他史料校殿本，遠(yuǎn)勝殿本沈德潛的考證。書后所附逸文十二卷，則多輯自《太平御覽》里標(biāo)名為《舊唐書》、《唐書》的文字，雖然這《舊唐書》、《唐書》未必真是劉昫進(jìn)上的《舊唐書》（岑仲勉認(rèn)為是舊國(guó)史、實(shí)錄之類，見所著論文《舊唐書逸文辨》，載前中央研究院《歷史語言研究所集刊》第十二本），但匯集到一起也方便閱讀。（6）民國(guó)時(shí)商務(wù)印書館在張?jiān)獫?jì)主持下編印了一部匯集各種舊刻影印的百衲本“二十四史”，其中《舊唐書》用南宋紹興刻殘本六十九卷影印，缺卷用聞人本配印，紹興本久屬孤本，聞人本亦已難得，有了這個(gè)百衲本，一般歷史研究工作者才能見到這兩種舊刻本的真面目。另外，張?jiān)獫?jì)還撰有《校史隨筆》二冊(cè)（商務(wù)印書館本），用札記的體裁記述各種舊刻正史的源流，以及百衲本所據(jù)舊刻的優(yōu)點(diǎn)，很值得一讀。百衲本“二十四史”建國(guó)后商務(wù)印書館又出過縮印精裝本。臺(tái)灣也影印有仁壽本“二十六史”精裝七十冊(cè)，其中除《史記》改用北宋景祐監(jiān)本，并增添《新元史》和臺(tái)灣“國(guó)防研究院”修訂本《清史》外，均一仍商務(wù)百衲本之舊。（7）建國(guó)后60年代起中華書局陸續(xù)出版點(diǎn)校本“二十四史”，70年代已出齊，其中多數(shù)比較好，在“十年動(dòng)亂”中點(diǎn)校出版的則有少數(shù)不理想，1975年出版的新舊《唐書》即是頗不理想的兩種，《舊唐書》點(diǎn)校底本不用保存舊刻面目的百衲本，而用經(jīng)沈德潛等改竄過的殿本的岑建功重刻本，已是失策，而且點(diǎn)校也極草率。校的問題一是并無嚴(yán)格的校例，如卷一九○下文苑李白傳“山東人”下竟出校勘記引用郭沫若《李白與杜甫》中的考證來否定李白是山東人之說，完全超出校勘文字的范圍，照此辦理則前人近人對(duì)《舊唐書》失實(shí)之處的考證都得統(tǒng)統(tǒng)收進(jìn)校勘記里，可是又未這樣做，這豈非自亂其例？二是繼承了殿本改竄文字的壞作風(fēng)，根據(jù)《新唐書》、《唐會(huì)要》、《冊(cè)府元龜》等隨便改動(dòng)原書，僅在卷后的?？庇浝镎f明一下，有些《舊唐書》的記載本來與《新唐書》等不同，也硬要用《新唐書》等來改《舊唐書》，這是給原書作修改，哪是在作校勘？此外，校點(diǎn)分段之錯(cuò)誤失當(dāng)就更常見，個(gè)別地方還出現(xiàn)整個(gè)句子被漏掉未印的情況。至于書前出版說明之大講“儒法斗爭(zhēng)”，則倒是“十年動(dòng)亂”中司空見慣的官樣文章，不足為怪?！短剖肥妨蠈W(xué)》

新唐書

版本  （1）由于《新唐書》歷宋、元、明至清初一直占有正統(tǒng)地位，一般人只讀《新唐書》而不讀《舊唐書》，因此《新唐書》宋以來的刻本遠(yuǎn)多于《舊唐書》，流傳至今較有名的南宋刻本，有十四行殘本，舊藏吳興陸氏皕宋樓，后歸日本靜嘉堂文庫(kù)；有同上刻元補(bǔ)版印殘本，藏北京圖書館；有十六行殘本，舊藏傅氏雙鑒樓，建國(guó)后歸北京圖書館；有建陽(yáng)書坊魏仲立刻殘本，舊藏吳興劉氏嘉業(yè)堂。（2）元刻本，書版明代入南京國(guó)子監(jiān)（即所謂“南監(jiān)”），修補(bǔ)印行，有些大圖書館收藏有此版的明南監(jiān)修補(bǔ)印本。（3）明成化南監(jiān)刻本，后與其他各史刻版配合成“二十一史”印行，世稱南監(jiān)本“二十一史”，現(xiàn)在所見到的一般都是明嘉靖以后到清代初年的遞修印本。（4）明萬歷北京國(guó)子監(jiān)（即所謂“北監(jiān)”）據(jù)南監(jiān)本重刻“二十一史”，也稱北監(jiān)本“二十一史”，版式改為一律，不像南監(jiān)本那樣存在雜配的痕跡，現(xiàn)在所見到的一般都是明末到清初的遞修印本。（5）明崇禎末常熟毛晉汲古閣刻“十七史”本，毛晉是大藏書家，還是我國(guó)歷史上私人刻書最多的一家，刻這部“十七史”多參考宋、元舊本，不同于當(dāng)時(shí)流行的南北監(jiān)本。清中期有席氏掃葉山房覆刻“十七史”本。（6）清乾隆四年武英殿刻“二十三史”本，用北監(jiān)本重刻，不算是好本子，所附考證也出于沈德潛等人之手，和《舊唐書》考證一樣不甚高明。殿本的各種覆刻本、影印本、排印本已在講《舊唐書》版本時(shí)講過。開明本“二十五史”中《新唐書》的參考書目全同《舊唐書》。五局合刻“二十四史”中的《新唐書》則也是浙江書局所刻。（7）商務(wù)印書館百衲本“二十四史”中的《新唐書》是影印幾種拼配的南宋本，以靜嘉堂藏本為主，配以北京圖書館、雙鑒樓及嘉業(yè)堂藏本，保存了《新唐書》舊刻的真面目，勝于殿本。建國(guó)后又有商務(wù)館縮印精裝百衲本和臺(tái)灣仁壽本“二十六史”影印百衲本。（8）中華書局點(diǎn)?！岸氖贰北?，底本用百衲本，比《舊唐書》之用岑本高明，其他毛病則一同點(diǎn)校本《舊唐書》。—《唐史史料學(xué)》