唐前唐后區(qū)別談起五代史，自然就想起了唐以后的梁、唐、晉、漢、周歷史了。北宋初年在薛居正主持下編修了這五個(gè)王朝的歷史《五代史》，又稱《梁唐晉漢周書》，后來歐陽(yáng)修又編著了一部《五代史記》，時(shí)人稱之為《新五代史》，于是將薛居正監(jiān)修的那部稱為《舊五代史》。這兩部書在二十四史中都編排進(jìn)去，因此，每當(dāng)提到五代史，就自然聯(lián)想起這兩部史書和它們所記載的這段歷史。但是很多人還不知道在唐以前還有個(gè)“五代史”的稱呼，而這個(gè)稱呼在唐朝初年就已經(jīng)開始，宋代學(xué)者還在稱呼，以后便很少見到了，以致當(dāng)代有些學(xué)者中還常常將此搞錯(cuò)。如司馬光在《貽劉道原書》中，曾兩次提到此稱，指的都是唐前五代，不少人都錯(cuò)當(dāng)作“后五代史”，為此筆者在1981年第三期《杭大學(xué)報(bào)》上特發(fā)了一篇《讀司馬光貽劉道原書》。這里不妨將司馬光這封信有關(guān)段落摘錄如下： 光少時(shí)惟得《高氏小史》讀之；自宋訖隋正史，并《南北史》，或未嘗得見，或讀之不熟。今因修南北朝《通鑒》，方得細(xì)觀，乃知李延壽之書，亦近世之佳史也。……渠亦當(dāng)時(shí)見眾人所作五代史不快意，故別自私著此書也。 顯然在這兩段文字中，“渠亦當(dāng)時(shí)見眾人所作五代史不快意”與“道原《五代長(zhǎng)編》”都是指的前五代而決不可能是后五代無疑，“眾人所作五代史”，是指當(dāng)時(shí)人們所作之南北朝史，《五代長(zhǎng)編》，則是劉恕為《通鑒》所作南北朝這段歷史的初稿，司馬光主編的《資治通鑒》，初稿（叫長(zhǎng)編）均成于劉恕、劉攽、范祖禹三大助手。可是有的學(xué)者在論著中卻都將其誤認(rèn)作后五代了，許多青年則更不知道還有前五代史這個(gè)名稱。至于為什么會(huì)有這樣稱呼，還得從唐朝初年修史談起。 區(qū)別原因唐初統(tǒng)治者很重視修史工作，開國(guó)君主李淵在接受令狐德棻修前代之史的建議后，于武德五年（622）頒布了《命蕭瑀等修六代史詔》，命令編修梁、陳、北齊、周、魏、隋六代史書，因故未成而罷。貞觀三年（629），唐太宗重新下詔修六代史書，經(jīng)大臣商議，認(rèn)為北魏史已有北齊的魏收和隋魏澹兩家的《魏書》，“已為詳備，遂不復(fù)修”。因而決定只修梁、陳、北齊、北周、隋五代史。并命姚思廉撰《梁書》、《陳書》，李百藥撰《北齊書》，令狐德棻、岑文本撰《周書》，魏征、顏師古、孔穎達(dá)撰《隋書》，而由魏征總監(jiān)諸史?！胺灿匈澱?，征多預(yù)焉”《史通·古今正史》，《隋史》序論，皆征所作，梁、陳、齊各為總論”（《舊唐書·魏征傳》）。貞觀十年正月，五史修成，共紀(jì)傳二百四十一卷，但五史全未修志。書奏進(jìn)后，唐太宗十分高興地說：“公輩以數(shù)年之間，勒成五代之史，深副朕懷，極可嘉尚?！辈?duì)每位編修人員“進(jìn)級(jí)頒賜各有差”（《冊(cè)府元龜》卷544《國(guó)史部·恩獎(jiǎng)》）。唐太宗已將這五部史書稱“五代之史”，于是唐朝人便把梁、陳、齊、周、隋五史合稱“五代史”了。剛修成時(shí)，因十志尚未修成，故五史全無表志，皆為紀(jì)傳，因而又合稱為“五代紀(jì)傳”。上引司馬光信中的“五代史”、“《五代長(zhǎng)編》”，其五代史概念，實(shí)際上就是泛指南北朝至隋這段歷史而言，這是沿用唐人習(xí)慣稱呼而有所演變，不必把它機(jī)械地理解為五個(gè)朝代歷史，因?yàn)樾胖兴v全是南北朝事情。 由于“五代史”在編成后都沒有志，典章制度均無記載，無疑是大缺陷。所以到了貞觀十五年（641）唐太宗又詔修《五代史志》，命于志寧、李淳風(fēng)、韋安仁、令狐德棻、李延壽等編纂，并由令狐德棻、長(zhǎng)孫無忌先后監(jiān)修，歷時(shí)十五年，到高宗顯慶元年（656）才完成。其中《禮儀志》七卷，《音樂志》、《律歷志》、《天文志》各三卷，《五行志》二卷，《食貨志》、《刑法志》各一卷，《百官志》、《地理志》各三卷，《經(jīng)籍志》四卷，共三十卷。書成后，“其篇第雖編入《隋書》，其實(shí)別行，俗呼為《五代史志》”（《史通·古今正史》）。需要指出的是，十志之中，《經(jīng)籍志》為魏征所撰，宋本《隋書》載《宋天圣二年隋書刊本原跋》云：“《經(jīng)籍志》四卷，獨(dú)云侍中，鄭國(guó)公魏征撰?！闭f明于志寧等人編修十志時(shí)魏征撰修《經(jīng)籍志》，已在進(jìn)行之中，因?yàn)槲赫髟?/span>武德末和貞觀初曾兩次進(jìn)行大規(guī)模的圖籍搜求和整理工作，所以在領(lǐng)《五代史》編修之時(shí)，就已著手編修該志。王重民先生認(rèn)為，《經(jīng)籍志》是魏征做秘書監(jiān)兼領(lǐng)五代史的時(shí)候所修，“依據(jù)隋代藏書舊錄，參考秘書監(jiān)所整理出來的隋代遺書”（見《中國(guó)目錄學(xué)史論叢》）?！?/span>五代史志》最初是離五史而別行，因?yàn)樗俏宕返暮现?，故其?nèi)容與“五代紀(jì)傳”相配合，但詳于隋而略于梁、陳、齊、周。從體例上說，又都以隋為主，因而記隋事均尊稱“高祖”、“煬帝”。五史既各自單行，而志因合寫又難分割，在編撰時(shí)即按《隋書》的組成部分處理，加之“隋以五史居末”，后遂“編入《隋書》”，“專稱隋志”。于是有些不知原委的人誤疑“隋志”在編纂上“失于斷限”。當(dāng)然，宋人對(duì)此還是分得清楚的，《宋天圣二年隋書刊本原跋》中就曾說：“十五年，又詔左仆射于志寧、太史令李淳風(fēng)、著作郎韋安仁、符璽郎李延壽同修《五代史志》。凡勒成十志三十卷。顯慶元年五月己卯，太尉長(zhǎng)孫無忌等詣朝堂上進(jìn)，詔藏秘閣。后又編第入《隋書》，其實(shí)別行，亦呼為《五代史志》?！?/span>陳振孫在《直齋書錄解題》中著錄《隋書》時(shí)，還特地注出“其十志，高宗時(shí)始成上，總梁、陳、齊、周之事，俗號(hào)《五代志》”。這點(diǎn)很重要，不僅在于區(qū)分出它與紀(jì)傳不是同時(shí)修成，更重要在于進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)有所依據(jù)，評(píng)得合理。 歷史地位《五代史》（《五代紀(jì)傳》）與《五代史志》相比，在史學(xué)上的地位后者更為后人所推許，這是因?yàn)榍罢邿o論在編纂體例上還是內(nèi)容上均無重要特色，而《五代史志》不僅在編纂上頗為得體，而且富有特色，內(nèi)容豐富，貫穿五代，為研究南北朝的典制所不可缺少，所以深得后人的好評(píng)。鄭樵在《通志·藝文略》中說：“《隋志》極有論類而本末兼明，惟《晉志》可以無憾，遷、固以來皆不及也?！^《隋志》所以該五代南北兩朝，紛然肴亂，豈易貫穿？而讀其書，則了然如在目。良由當(dāng)時(shí)區(qū)處，各當(dāng)其才，顏（師古）、孔（穎達(dá)）通古今而不明天文地理之序，故只令修紀(jì)傳，而以十志付之志寧、淳風(fēng)輩，所以粲然具舉?！笨梢娝麑?duì)十志的評(píng)價(jià)很高。從其評(píng)價(jià)內(nèi)容來看，這一方面說明了《五代史志》的價(jià)值不同于《五代紀(jì)傳》，它在史學(xué)上具有很高地位，因?yàn)槠鋬?nèi)容不僅包括了來自書志的各個(gè)方面，而且比過去所有書志更為豐富，大大發(fā)展了書志體的編纂，為后來典章制度專史的建立起了承先啟后的作用；另一方面也說明了編纂者的得人。唐朝初年，人才濟(jì)濟(jì)，安排也很得當(dāng)，能夠各盡其才。這一點(diǎn)非常重要，如果用非所長(zhǎng)，勢(shì)必不能收到良好的效果。就此而言，也可看出唐初統(tǒng)治者在學(xué)術(shù)上的組織能力。由于十志的內(nèi)容不僅記載了梁、陳、齊、周、隋五朝典制，而且還追溯到漢魏以來各種典章制度，提供了很大的方便。正如張舜徽先生在《中國(guó)歷史要籍介紹》一書中所說：“今人每苦讀《南北史》時(shí)，無志可稽，其實(shí)《隋志》十志，可以補(bǔ)《南北史》之不足。宋書》諸志，可以補(bǔ)《三國(guó)志》之缺。學(xué)者不可因?yàn)闀臉?biāo)題為斷代史體，而忽略了志的作用?！边@就是說，《五代史志》對(duì)于南北朝至隋的政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面都有反映，是研究這段歷史的重要依據(jù)。就其內(nèi)容而言，比過去所有各史書志的內(nèi)容都更為豐富，自然也就更多地體現(xiàn)了封建政權(quán)的各方面統(tǒng)治面貌。盡管各志的卷數(shù)多寡不一，但編排體例卻都一致，每志開始均有序論，簡(jiǎn)述該典制的來歷淵源和作志之宗旨，然后按五個(gè)朝代順序分段記述，整齊劃一，井然有序。 值得注意的是，十志價(jià)值的大小，并不決定于卷數(shù)的多少?！?/span>食貨志》和《刑法志》在十志中篇幅最小，但卻寫出了東晉以后南北朝到隋的封建經(jīng)濟(jì)剝削制度和律書編定、立法毀法等內(nèi)容。尤其是《食貨志》的史料更為重要，它記錄了這個(gè)時(shí)期勞動(dòng)力的占有、課役的等級(jí)制度和貨幣制度，是研究經(jīng)濟(jì)史必不可少的資料。況且在南北朝諸史中，僅《魏書》有《食貨志》，無疑就更顯示出它的重要性。《律歷》、《天文》兩志，都是唐初天文歷法學(xué)家李淳風(fēng)的手筆，兩志不僅對(duì)南北朝以來天文歷法成就作了總結(jié)性的記載，而且還記述了漢魏以來度量衡制度的差異和演變。對(duì)于著名數(shù)學(xué)家祖沖之關(guān)于圓周率的研究成果和許多重要?dú)v書內(nèi)容的概要都有記述?！?/span>地理志》則以隋大業(yè)五年（609）的版圖為準(zhǔn)，記載了全國(guó)的郡、縣、戶、口、墾田等數(shù)字及其所在山川河流，還記錄了梁、陳、齊、周的建置郡縣沿革和各地區(qū)的風(fēng)土情況，并保存了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)史和交通史等方面的史料。特別是《經(jīng)籍志》，對(duì)后來學(xué)術(shù)文化的發(fā)展有著很大的影響，它是《漢書·藝文志》以后，對(duì)古代著作的第二次全面性的總結(jié)，也是我國(guó)古代又一部重要的圖書總錄。它在總序中開宗明義地總論了經(jīng)籍的起源和發(fā)展，介紹了經(jīng)籍的幾經(jīng)毀滅散失和訪求，論述了經(jīng)籍的收藏繕寫和著錄。在經(jīng)籍著錄上，則采用經(jīng)、史、子、集四部分類法，然后又在經(jīng)部之下分十類，史部之下分十三類，子部之下分十四類，集部之下分三類。四部之后又附道、佛兩錄。該志的編纂，有下列幾個(gè)明顯特點(diǎn)：第一，除總序之外，每類之后，各有小序一篇，敘述其學(xué)術(shù)發(fā)展的源流和演變；每部之后又各有大序一篇，除敘述學(xué)術(shù)發(fā)展外，對(duì)本部類內(nèi)圖書的沿革、內(nèi)容和意義都作了理論上的分析和論述，這就把四部分類法從理論上向前大大推前；佛、道兩個(gè)附錄，亦各有大序一篇，這對(duì)研究佛、道兩教的發(fā)展史無疑有著重要價(jià)值。第二，四部各書，皆著錄書名、卷數(shù)、作者職官姓名。第三，既是“五代史志”，因此不但要記隋朝現(xiàn)實(shí)藏書，而且要記六朝時(shí)代圖書流通情況，因而對(duì)于亡佚之書亦作著錄，對(duì)此則采用注文“梁有”、“今亡”的反映方法。如在正史類有“梁有鄭忠《晉書》七卷，沈約《晉書》一百一十一卷，庾銑《東晉新書》七卷，亡”。從該志著錄的“梁有隋亡”之書，有一千余種，這樣它就較完全地反映了隋代現(xiàn)實(shí)藏書和梁代以前圖書流動(dòng)情況。不僅如此，著錄中還反映出一些圖書的殘缺情況，這在正史和別集兩類中最多。如張瑩的《后漢南記》正文著錄為四十五卷，注曰：“本五十五卷，今殘缺?！?/span>朱鳳的《晉書》正文著錄為十卷，注曰“未成，本十四卷，今殘缺”。這里除了注出殘缺外，還告訴人們這是一部未成稿。第四，注文中還時(shí)有簡(jiǎn)明提要，提示這部書的主要內(nèi)容，給讀者以方便。如古史類《淮海亂離志》四卷，注曰：“敘梁末侯景之亂?！彪s史類《史要》十卷，注曰“約《史記》要言，以類相從”。這兩種書無法看名知義，若不如此點(diǎn)出，讀者真不知其講何種內(nèi)容?？傊?/span>經(jīng)籍志》的編纂，不僅反映出漢魏六朝以來書籍流通及存亡情況，更重要的是為研究學(xué)術(shù)發(fā)展史上的各個(gè)學(xué)派的源流、盛衰及其長(zhǎng)短得失提供了重要資料，其貢獻(xiàn)自然很大。而所采用的四部分類，雖不是他們所首創(chuàng)，仍反映出作者的獨(dú)到見解。對(duì)于唐宋以后的圖書分類和目錄學(xué)的發(fā)展都起著很大的影響。
|
|
|
