一審法院認為,徐某主張的有關股權投資均發(fā)生在其與張某夫妻關系存續(xù)期間,后張某在雙方離婚訴訟前后辦理了股權轉讓。徐某如果認為張某存在惡意轉移共同財產(chǎn)投資股權,應當提起確認轉讓協(xié)議無效的訴訟,列張某和受讓人為共同被告,以查明事實和作出認定。如若轉讓協(xié)議被生效裁判認定為無效,相關財產(chǎn)利益回歸張某名下,屆時徐某方可提起離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟,并要求分割有關利益。 張某與徐某于1987年2月結婚,婚后1989年9月生一女,現(xiàn)已成年。2016年11月、2017年6月張某兩次向揚州市邗江區(qū)人民法院提起離婚訴訟,均被判決駁回訴訟請求。2018年張某第三次提起離婚訴訟,該院審理后作出(2018)蘇1003民初1382號民事判決書,判決準予雙方離婚,并對共有的揚州市××室不動產(chǎn)和張某名下銀行存款、基金進行了處置。另對徐某主張的有關企業(yè)的股份,該院以涉及實際出資人利益不宜一并處理為由,要求雙方另案處理。徐某提起上訴,揚州市中級人民法院于2018年9月作出(2018)蘇10民終2290號民事判決書,維持一審法院的判決意見,駁回了徐某的上訴。前述判決生效后徐某提起本次訴訟。另,江蘇××研究院有限公司的工商材料顯示張某曾是該公司股東,在2016年5月31日認繳出資額200萬元,后在2018年10月9日經(jīng)股東會決議將其股權轉讓給另一股東柳某某;揚州××工程有限公司的工商材料顯示張某曾是該公司股東,自2001年至2012年分四次認繳出資總額195萬元,后在2018年9月27日將股權作價0元轉讓給另一股東江某;揚州××發(fā)展有限公司的工商材料顯示張某曾是該公司股東,在2012年2月認繳出資10萬元,后在2018年3月將股權轉讓,不再是該公司股東。北京××文化院的工商材料顯示張某曾是該企業(yè)的股東,在2017年4月13日前出資到位49萬元,后在2018年1月轉讓另一股東宋某某。張某舉證了其與所謂實際投資人之間的協(xié)議、認繳資金的來源流向等證據(jù)以證實其辯解意見。一審法院認為,徐某主張的有關股權投資均發(fā)生在其與張某夫妻關系存續(xù)期間,后張某在雙方離婚訴訟前后辦理了股權轉讓。張某轉讓股權的行為是否如其辯解所稱,因與案外人(受讓人)存在利害關系,故不能在僅有徐某、張某作為當事人的離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟中認定,之前已經(jīng)生效的離婚判決要求徐某另案訴訟,其法理也即如此。徐某如果認為張某存在惡意轉移共同財產(chǎn)投資股權,應當提起確認轉讓協(xié)議無效的訴訟,列張某和受讓人為共同被告,以查明事實和作出認定。如若轉讓協(xié)議被生效裁判認定為無效,相關財產(chǎn)利益回歸張某名下,屆時徐某方可提起離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟,并要求分割有關利益。綜上,徐某未能正確理解生效離婚判決要求其另案訴訟的本意,在缺乏足夠充分證據(jù)的情況下,其要求在本案中直接認定有關股權利益屬于夫妻共同財產(chǎn)并予以分割,不予支持。據(jù)此,一審法院判決:駁回原告徐某的訴訟請求。
|