?提高專利申請創(chuàng)造性的幾種思路方法相比較的相對性、判斷的主觀性以及檢索分析的動態(tài)性，說明專利申請的創(chuàng)造性是可提高的，在實際工作中，不管是代理人的撰寫意識，還是審查意見的答復，也說明如此。因此，醫(yī)思倍研究院認為，在撰寫中對待不同的技術(shù)方案，適度采取一定的思路方法，可以提高專利申請的創(chuàng)造性水平。一、應對檢索方式。專利檢索是對專利申請進行全面審查之前的必要步驟，檢索到的對比文件的數(shù)量以及與專利申請的相似程度，是影響專利申請創(chuàng)造性水平高低的判斷。“檢索”的目的在于增加對比文件與專利申請的差異。該措施主要為以下幾點：1.專利檢索時的做法是通常會從發(fā)明名稱、主題以及獨立權(quán)利要求中提煉檢索關鍵要素，有時也包括摘要部分。因此，撰寫申請文件時應盡可能地在這些內(nèi)容中不顯露出專利申請的“發(fā)明點”，而將發(fā)明點放置在從屬權(quán)利要求中。2.專利檢索時通常按照本領域、相關領域和在技術(shù)問題啟示下的其他領域的順序進行檢索，如果從前一領域檢索的結(jié)果之中未找到滿足要求的對比文件時，才逐次過渡到后一領域。因此，撰寫專利申請文件時可在專利申請的“背景技術(shù)”或“技術(shù)領域”中使用“模糊領域”或“大領域”的描述。二、突出意料不到的技術(shù)效果。在創(chuàng)造性的判斷過程中，考慮發(fā)明的技術(shù)效果有利于正確評價發(fā)明的創(chuàng)造性。如果發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比具有預料不到的技術(shù)效果，則不必再懷疑其技術(shù)方案是否具有突出的實質(zhì)性特點，可以確定發(fā)明具備創(chuàng)造性。但是，應當注意的是，如果可以判斷出發(fā)明的技術(shù)方案對本領域的技術(shù)人員來說是非顯而易見的，且能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果，則發(fā)明具備創(chuàng)造性，此種情況不應強調(diào)發(fā)明是否具有預料不到的技術(shù)效果。三、突出缺省發(fā)明要素。省略發(fā)明，是指省去已知產(chǎn)品或者方法中的某一項或多項要素的發(fā)明。例如：如果發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比，發(fā)明省去一項或多項要素后，依然保持原有的全部功能，或者帶來預料不到的技術(shù)效果，則具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該發(fā)明具備創(chuàng)造性。四、適當注意創(chuàng)立發(fā)明的途徑。不管發(fā)明者在創(chuàng)立發(fā)明的過程中是歷盡艱辛，還是唾手而得，都不應當影響對該發(fā)明創(chuàng)造性的評價。絕大多數(shù)發(fā)明是發(fā)明者創(chuàng)造性勞動的結(jié)晶，是長期科學研究或者生產(chǎn)實踐的總結(jié)，但是，也有一部分發(fā)明是偶然做出的，但不影響該發(fā)明具備創(chuàng)造性。綜上所述，專利申請文件撰寫時提高創(chuàng)造性的思路方法，不僅僅限于此。需要強調(diào)的是，專利質(zhì)量必須符合專利法所規(guī)定的相對性、動態(tài)性和創(chuàng)造性，而創(chuàng)造性應為核心內(nèi)容，是專利技術(shù)方案的生命力所在，是專利活的靈魂。專利申請的質(zhì)量高低，是否能夠通過創(chuàng)造性的審查，獲得授權(quán)，最終取決于技術(shù)方案內(nèi)容本身。