剛讀完馬克思寫的這篇論文，趁著熱乎勁想要怒答一波，由于水平有限，不完善和偏誤之處還請見諒~

首先讓我們認(rèn)識一下這篇論文中的兩大角色以及他們各自的觀點(diǎn)：

角色A：鮑威爾

角色B：馬克思

鮑威爾的觀點(diǎn)在我看來有以下幾點(diǎn)：

宗教群體的狹隘性無法帶來政治解放。（如果猶太人想從基督教的壓迫中中解放出發(fā)，他就要求基督教國家放棄自己宗教偏見，猶太人會放棄自己的宗教偏見嗎？就是說他有什么權(quán)利要求別人放棄宗教偏見呢？）（經(jīng)過好心人指正～這里的猶太人從基督教解放出來指的是在基督教國家生活的猶太人從基督教的壓迫下解放出來，而不是信仰基督教）

政治解放就是國家不信奉任何宗教，而信奉作為國家本身的存在。

政治上的宗教被移除并不等于宗教的滅亡，而是宗教從公共生活的領(lǐng)域轉(zhuǎn)到私人生活的領(lǐng)域。（任何宗教特權(quán)....，那么這應(yīng)該看成是純粹的私事而聽其自便）

馬克思的觀點(diǎn)在我看來有以下幾點(diǎn)：

政治解放固然具有一定的進(jìn)步性，但它不等于人的解放。（政治解放允許國家先成為自由國家，盡管其中可能大部分的人都不自由）

政治解放并不要求猶太人放棄信仰。

猶太人的解放就是社會從猶太精神中獲得解放。

以上我十分簡要的介紹了這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，接下來我想談?wù)剬︸R克思的《論猶太人問題》的評價(jià)。

客觀的批判性文章：鮑威爾的論述始終圍繞著宗教這一具有神學(xué)色彩的存在。（因?yàn)榛浇毯酮q太教教義的對立，所以猶太人仍然信仰猶太教便無法達(dá)到政治解放）但馬克思不這么認(rèn)為，他認(rèn)為這樣的論述始終是在神學(xué)范圍內(nèi)繞圈，只有從世俗的角度上看，只有回歸人本身才能夠認(rèn)識猶太人的解放。（我覺得馬克思對這種神學(xué)的本位思維批判的神來之筆就是他提出當(dāng)時(shí)的北美地區(qū)的案例，它們實(shí)現(xiàn)了政治解放呀，但是作為個(gè)體的猶太人并不是通過放棄猶太教信仰來實(shí)現(xiàn)所謂的政治解放的）除了對鮑威爾的分析思維進(jìn)行批判之外，馬克思還批判了鮑威爾的“人權(quán)觀”。在鮑威爾看來，不放棄信仰猶太教的猶太人是沒法獲得“人權(quán)”的，但是北美地區(qū)所謂的“人權(quán)”中，信仰自由本身就是很重要的組成部分呀?。ò次覀€(gè)人的觀點(diǎn)，鮑威爾的設(shè)想與實(shí)際上存在的出入，恰恰就是因?yàn)樯駥W(xué)本位的思想，研究宗教而不去探索宗教的土壤—世俗社會，是沒辦法認(rèn)識事物現(xiàn)象的）

嚴(yán)謹(jǐn)觀察者的手筆：通過對猶太人生活的世俗社會的觀察，馬克思發(fā)現(xiàn)猶太人的解放的關(guān)鍵不在于宗教本身，而是在于基督國家中的猶太精神，只要將這種功利的思想從社會中剝?nèi)?，猶太人自然會放棄他們的本質(zhì)（這里我理解的是猶太教賦予猶太人的精神），投身人的解放的事業(yè)中去。這同時(shí)也說明，宗教的局限性不是世俗局限的原因，而是世俗局限的現(xiàn)象。

我一直認(rèn)為馬克思是一個(gè)優(yōu)秀的觀察者，而《論猶太人問題》雖然篇幅比較簡短，但是其中包含批判性的思維和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^察卻異常出彩，在最后，我真切的推薦大家去細(xì)看一下這篇文章馬克思有關(guān)市民社會和政治國家的思考。（哈哈哈，因?yàn)檫@部分我沒有在上面提及，而且在我看來這部分和馬克思在文章中說的“人權(quán)”和“公民權(quán)”二元性也有很大的關(guān)系~）