最高人民法院

關(guān)于合同解除糾紛的指導(dǎo)意見（二）

一、最高人民法院《關(guān)于適用《民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕15號）（2020年12月14日最高人民法院審判委員會第1821次會議通過，自2021年1月1日起施行）

01、第十條 民法典施行前，當(dāng)事人一方未通知對方而直接以提起訴訟方式依法主張解除合同的，適用民法典第五百六十五條第二款的規(guī)定。

02、第二十五條 民法典施行前成立的合同，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定且當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，對方當(dāng)事人也未催告的，解除權(quán)人在民法典施行前知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由，自民法典施行之日起一年內(nèi)不行使的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該解除權(quán)消滅；解除權(quán)人在民法典施行后知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由的，適用民法典第五百六十四條第二款關(guān)于解除權(quán)行使期限的規(guī)定。

二、最高人民法院《關(guān)于適用《民法典》合同編通則若干問題的解釋》（法釋〔2023〕13號）（2023年5月23日最高人民法院審判委員會第1889次會議通過，自2023年12月5日起施行）

03、第十二條 合同依法成立后，負(fù)有報(bào)批義務(wù)的當(dāng)事人不履行報(bào)批義務(wù)或者履行報(bào)批義務(wù)不符合合同的約定或者法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對方請求其繼續(xù)履行報(bào)批義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；對方主張解除合同并請求其承擔(dān)違反報(bào)批義務(wù)的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

04、人民法院判決當(dāng)事人一方履行報(bào)批義務(wù)后，其仍不履行，對方主張解除合同并參照違反合同的違約責(zé)任請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。    

05、第十九條 以轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利為目的訂立的合同，當(dāng)事人或者真正權(quán)利人僅以讓與人在訂立合同時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持；因未取得真正權(quán)利人事后同意或者讓與人事后未取得處分權(quán)導(dǎo)致合同不能履行，受讓人主張解除合同并請求讓與人承擔(dān)違反合同的賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

06、第二十六條 當(dāng)事人一方未根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定履行開具發(fā)票、提供證明文件等非主要債務(wù)，對方請求繼續(xù)履行該債務(wù)并賠償因怠于履行該債務(wù)造成的損失的，人民法院依法予以支持；對方請求解除合同的，人民法院不予支持，但是不履行該債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的或者當(dāng)事人另有約定的除外。

07、合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了民法典第五百三十三條第一款規(guī)定的重大變化，當(dāng)事人請求變更合同的，人民法院不得解除合同；當(dāng)事人一方請求變更合同，對方請求解除合同的，或者當(dāng)事人一方請求解除合同，對方請求變更合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則判決變更或者解除合同。

08、人民法院依據(jù)民法典第五百三十三條的規(guī)定判決變更或者解除合同的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化的時(shí)間、當(dāng)事人重新協(xié)商的情況以及因合同變更或者解除給當(dāng)事人造成的損失等因素，在判項(xiàng)中明確合同變更或者解除的時(shí)間。

09、當(dāng)事人事先約定排除民法典第五百三十三條適用的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效。

【《民法典》第五百三十三條?合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同?！?/span>    

10、當(dāng)事人約定定金性質(zhì)為解約定金，交付定金的一方主張以喪失定金為代價(jià)解除合同的，或者收受定金的一方主張以雙倍返還定金為代價(jià)解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。

三、最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

11、第二十條 企業(yè)出售合同約定的履行期限屆滿，一方當(dāng)事人拒不履行合同，或者未完全履行合同義務(wù)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，對方當(dāng)事人要求解除合同并要求賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

四、最高人民法院《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》（法釋〔2020〕18號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

12、第五條 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)不履行報(bào)批義務(wù)，經(jīng)受讓方催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行，受讓方請求解除合同并由轉(zhuǎn)讓方返還其已支付的轉(zhuǎn)讓款、賠償因未履行報(bào)批義務(wù)而造成的實(shí)際損失的，人民法院應(yīng)予支持。

13、轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)拒不根據(jù)人民法院生效判決確定的期限履行報(bào)批義務(wù)，受讓方另行起訴，請求解除合同并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。賠償損失的范圍可以包括股權(quán)的差價(jià)損失、股權(quán)收益及其他合理損失。    

14、第八條 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定受讓方支付轉(zhuǎn)讓款后轉(zhuǎn)讓方才辦理報(bào)批手續(xù)，受讓方未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，經(jīng)轉(zhuǎn)讓方催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行，轉(zhuǎn)讓方請求解除合同并賠償因遲延履行而造成的實(shí)際損失的，人民法院應(yīng)予支持。

15、第十六條 外商投資企業(yè)名義股東不履行與實(shí)際投資者之間的合同，致使實(shí)際投資者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，實(shí)際投資者請求解除合同并由外商投資企業(yè)名義股東承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

五、最高人民法院《關(guān)于適用《企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）》（法釋〔2020〕18號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

16、第三十四條 買賣合同雙方當(dāng)事人在合同中約定標(biāo)的物所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)未依法轉(zhuǎn)移給買受人前，一方當(dāng)事人破產(chǎn)的，該買賣合同屬于雙方均未履行完畢的合同，管理人有權(quán)依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十八條的規(guī)定決定解除或者繼續(xù)履行合同。

17、第三十六條 出賣人破產(chǎn)，其管理人決定解除所有權(quán)保留買賣合同，并依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第十七條的規(guī)定要求買受人向其交付買賣標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。

18、第三十八條買受人破產(chǎn)，其管理人決定解除所有權(quán)保留買賣合同，出賣人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定主張取回買賣標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。

六、最高人民法院《關(guān)于適用《保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》（法釋〔2020〕18號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）    

19、保險(xiǎn)人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。

20、第七條 保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)，又依照保險(xiǎn)法第十六條第二款的規(guī)定主張解除合同的，人民法院不予支持。

21、第八條 保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。但?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險(xiǎn)合同存續(xù)另行達(dá)成一致的情況除外。

22、保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

七、最高人民法院《關(guān)于適用《保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（三）》（法釋〔2020〕18號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

23、第二條 被保險(xiǎn)人以書面形式通知保險(xiǎn)人和投保人撤銷其依據(jù)保險(xiǎn)法第三十四條第一款規(guī)定所作出的同意意思表示的，可認(rèn)定為保險(xiǎn)合同解除。

24、第五條 保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對被保險(xiǎn)人體檢，當(dāng)事人主張投保人如實(shí)告知義務(wù)免除的，人民法院不予支持。

保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人的體檢結(jié)果，仍以投保人未就相關(guān)情況履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同的，人民法院不予支持。    

25、第十六條 人身保險(xiǎn)合同解除時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人、受益人為不同主體，被保險(xiǎn)人或者受益人要求退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的，人民法院不予支持，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外。

投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第四十三條規(guī)定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的，其他權(quán)利人按照被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人的繼承人的順序確定。

26、第十七條 投保人解除保險(xiǎn)合同，當(dāng)事人以其解除合同未經(jīng)被保險(xiǎn)人或者受益人同意為由主張解除行為無效的，人民法院不予支持，但被保險(xiǎn)人或者受益人已向投保人支付相當(dāng)于保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的款項(xiàng)并通知保險(xiǎn)人的除外。

八、最高人民法院《關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕18號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

27、第四條 保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人未如實(shí)告知海商法第二百二十二條第一款規(guī)定的重要情況，仍收取保險(xiǎn)費(fèi)或者支付保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)人又以被保險(xiǎn)人未如實(shí)告知重要情況為由請求解除合同的，人民法院不予支持。

28、第五條 被保險(xiǎn)人未按照海商法第二百三十四條的規(guī)定向保險(xiǎn)人支付約定的保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)責(zé)任開始前，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，但保險(xiǎn)人已經(jīng)簽發(fā)保險(xiǎn)單證的除外；保險(xiǎn)責(zé)任開始后，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未支付保險(xiǎn)費(fèi)請求解除合同的，人民法院不予支持。

29、第六條 保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款未立即書面通知保險(xiǎn)人為由，要求從違反保證條款之日起解除保險(xiǎn)合同的，人民法院應(yīng)予支持。    

30、第七條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款書面通知后仍支付保險(xiǎn)賠償，又以被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款為由請求解除合同的，人民法院不予支持。

31、第八條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款的書面通知后，就修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)等事項(xiàng)與被保險(xiǎn)人協(xié)商未能達(dá)成一致的，保險(xiǎn)合同于違反保證條款之日解除。

九、最高人民法院《關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

32、第四條 出讓人未按照出讓合同的約定移交勘查作業(yè)區(qū)或者礦區(qū)、頒發(fā)礦產(chǎn)資源勘查許可證或者采礦許可證，受讓人請求解除出讓合同的，人民法院應(yīng)予支持。

33、受讓人勘查開采礦產(chǎn)資源未達(dá)到自然資源主管部門批準(zhǔn)的礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與土地復(fù)墾方案要求，在自然資源主管部門規(guī)定的期限內(nèi)拒不改正，或者因違反法律法規(guī)被吊銷礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證，或者未按照出讓合同的約定支付礦業(yè)權(quán)出讓價(jià)款，出讓人解除出讓合同的，人民法院應(yīng)予支持。

34、第八條 礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立后，轉(zhuǎn)讓人無正當(dāng)理由拒不履行報(bào)批義務(wù)，受讓人請求解除合同、返還已付轉(zhuǎn)讓款及利息，并由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

35、第十條 自然資源主管部門不予批準(zhǔn)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請致使礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被解除，受讓人請求返還已付轉(zhuǎn)讓款及利息，采礦權(quán)人請求受讓人返還獲得的礦產(chǎn)品及收益，或者探礦權(quán)人請求受讓人返還勘查資料和勘查中回收的礦產(chǎn)品及收益的，人民法院應(yīng)予支持，但受讓人可請求扣除相關(guān)的成本費(fèi)用。    

36、第十一條 礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依法成立后、自然資源主管部門批準(zhǔn)前，礦業(yè)權(quán)人又將礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人并經(jīng)自然資源主管部門批準(zhǔn)、登記，受讓人請求解除轉(zhuǎn)讓合同、返還已付轉(zhuǎn)讓款及利息，并由礦業(yè)權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

十、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

37、第十九條 出賣人沒有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)，致使買受人不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第五百六十三條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，予以支持。

38、第二十條 買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照民法典第五百八十五條第二款的規(guī)定處理。

39、第二十八條 分期付款買賣合同約定出賣人在解除合同時(shí)可以扣留已受領(lǐng)價(jià)金，出賣人扣留的金額超過標(biāo)的物使用費(fèi)以及標(biāo)的物受損賠償額，買受人請求返還超過部分的，人民法院應(yīng)予支持。

十一、最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

40、第四條 出租人轉(zhuǎn)讓其在融資租賃合同項(xiàng)下的部分或者全部權(quán)利，受讓方以此為由請求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支持。    

41、第五條 有下列情形之一，出租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；

（二）合同對于欠付租金解除合同的情形沒有明確約定，但承租人欠付租金達(dá)到兩期以上，或者數(shù)額達(dá)到全部租金百分之十五以上，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；

（三）承租人違反合同約定，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的其他情形。

42、第六條 因出租人的原因致使承租人無法占有、使用租賃物，承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。

43、第十條 出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照民法典第七百五十二條的規(guī)定作出選擇。

44、出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。

45、第十一條 出租人依照本解釋第五條的規(guī)定請求解除融資租賃合同，同時(shí)請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

十二、最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

46、第三條 經(jīng)市、縣人民政府批準(zhǔn)同意以協(xié)議方式出讓的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)出讓金低于訂立合同時(shí)當(dāng)?shù)卣凑諊乙?guī)定確定的最低價(jià)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定土地使用權(quán)出讓合同約定的價(jià)格條款無效。    

當(dāng)事人請求按照訂立合同時(shí)的市場評估價(jià)格交納土地使用權(quán)出讓金的，應(yīng)予支持；受讓方不同意按照市場評估價(jià)格補(bǔ)足，請求解除合同的，應(yīng)予支持。因此造成的損失，由當(dāng)事人按照過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

47、第四條 土地使用權(quán)出讓合同的出讓方因未辦理土地使用權(quán)出讓批準(zhǔn)手續(xù)而不能交付土地，受讓方請求解除合同的，應(yīng)予支持。

48、第六條 受讓方擅自改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途，出讓方請求解除合同的，應(yīng)予支持。

十三、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

49、第十條 旅游經(jīng)營者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者不同意轉(zhuǎn)讓，請求解除旅游合同、追究旅游經(jīng)營者違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

50、第十二條 旅游行程開始前或者進(jìn)行中，因旅游者單方解除合同，旅游者請求旅游經(jīng)營者退還尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，或者旅游經(jīng)營者請求旅游者支付合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

十四、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

51、第九條 因房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量經(jīng)核驗(yàn)確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。    

52、第十條 因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。

53、第十一條 根據(jù)民法典第五百六十三條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，解除權(quán)人請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。

法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)行使。逾期不行使的，解除權(quán)消滅。

54、第十五條 商品房買賣合同約定或者城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例第三十二條規(guī)定的辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的期限屆滿后超過一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無法辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。

55、第十九條 商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對方當(dāng)事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請求解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。

56、第二十條 因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。

57、第二十一條 以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保權(quán)人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。    

58、商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的、出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人。

十五、最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

59、第六條 承租人擅自變動(dòng)房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)或者擴(kuò)建，在出租人要求的合理期限內(nèi)仍不予恢復(fù)原狀，出租人請求解除合同并要求賠償損失的，人民法院依照民法典第七百一十一條的規(guī)定處理。

60、第九條 承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，合同解除時(shí)，雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：

（一）因出租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，應(yīng)予支持；

（二）因承租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，不予支持。但出租人同意利用的，應(yīng)在利用價(jià)值范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償；

（三）因雙方違約導(dǎo)致合同解除，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；    

（四）因不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致合同解除的，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方按照公平原則分擔(dān)。法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。

十六、最高人民法院《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕19號）（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

61、第十五條 技術(shù)合同當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在30日內(nèi)仍未履行，另一方依據(jù)民法典第五百六十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

當(dāng)事人在催告通知中附有履行期限且該期限超過30日的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該履行期限為民法典第五百六十三條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的合理期限。

62、第二十三條 專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人以專利申請被駁回或者被視為撤回為由請求解除合同，該事實(shí)發(fā)生在依照專利法第十條第三款的規(guī)定辦理專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓登記之前的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；發(fā)生在轉(zhuǎn)讓登記之后的，不予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。

63、專利申請因?qū)＠暾垯?quán)轉(zhuǎn)讓合同成立時(shí)即存在尚未公開的同樣發(fā)明創(chuàng)造的在先專利申請被駁回，當(dāng)事人依據(jù)民法典第五百六十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定請求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

十七、最高人民法院各審判庭關(guān)于合同解除的司法觀點(diǎn)

64、最高院民二庭：通知解除的認(rèn)定。

【法律問題】：    

一方通知另一方解除合同，法院在認(rèn)定合同是否解除時(shí)，應(yīng)否審查通知方有無合同解除權(quán)？

【法官會議意見】：

當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定通知對方解除合同的，必須具備《合同法》第93條或者第94條規(guī)定的條件，即需要具備約定或法定的解除權(quán)，合同才能解除。

人民法院在審查合同是否解除時(shí)，需要審查發(fā)出解除通知的一方是否享有合同解除權(quán)，不能僅僅以約定或法定的異議期限屆滿而受通知一方未起訴表示異議就認(rèn)定合同已經(jīng)解除。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院民二庭第7次法官會議紀(jì)要

65、第一巡回法庭：認(rèn)定合同是否解除不應(yīng)拘泥于當(dāng)事人明確提出該訴訟請求，預(yù)見合同履行不能則無權(quán)主張可得利益損失

【法律問題】：

當(dāng)事人未明確提岀解除合同訴訟請求，人民法院是否有權(quán)徑行認(rèn)定合同解除，并判令當(dāng)事人承擔(dān)合同解除的相應(yīng)責(zé)任？

【甲說】：人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定合同是否解除。

判斷合同是否解除，不能拘泥于當(dāng)事人是否明確提出該項(xiàng)訴訟請求，而應(yīng)結(jié)合案件具體情形予以判斷。當(dāng)合同已事實(shí)上履行不能，當(dāng)事人雖未提出解除合同的訴訟請求，但如果其提出的訴訟請求系建立在合同解除的基礎(chǔ)上，則表明隱含了解除合同的意思表示，人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定合同解除。

【乙說】：人民法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定合同是否解除。

當(dāng)事人在訴訟請求中沒有明確請求解除合同，依據(jù)“不訴不理”的民事訴訟原則，人民法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定合同是否解除。    

【法官會議意見】：采甲說。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第一巡回法庭2017年第5次法官會議紀(jì)要

66、第一巡回法庭：合同標(biāo)的物已使用情形下，購買人提出產(chǎn)品質(zhì)量異議的認(rèn)定。

【法律問題】：

買賣合同標(biāo)的物雖然存在質(zhì)量瑕疵，但已投入使用且產(chǎn)出的產(chǎn)品合格，買方以質(zhì)量問題為由主張解除合同并請求承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)否予以支持？

【甲說】：買賣合同標(biāo)的物質(zhì)量問題不影響買方合同目的實(shí)現(xiàn)，買方請求解除買賣合同之請求應(yīng)不予支持。案涉貨物雖存在質(zhì)量問題，但買方已經(jīng)投入使用且產(chǎn)出產(chǎn)品亦無證據(jù)證明存在不合格情況，投入使用之時(shí)長亦超安裝調(diào)試驗(yàn)收所需的合理期限，故應(yīng)認(rèn)定貨物質(zhì)量問題不構(gòu)成足以影響買方合同目的實(shí)現(xiàn)。買方以貨物存在質(zhì)量問題為由請求解除買賣合同缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不子支持。

【乙說】：買賣合同標(biāo)的物質(zhì)量不符合合同約定，則買方依據(jù)合同約定解除合同之請求應(yīng)得到支持，無論合同標(biāo)的物質(zhì)量是否影響買方合同目的實(shí)雖然買賣合同中賣方出賣貨物允許買方留存部分貨款作為質(zhì)保金，以擔(dān)保貨物可能存在之潛在質(zhì)量瑕疵，但質(zhì)保金之性質(zhì)不同于違約金，故買賣合同之標(biāo)的物若存在質(zhì)量問題，且不符合合同約定之標(biāo)準(zhǔn)，合同亦就此特別約定相應(yīng)的違約責(zé)任，如賦予買方合同解除權(quán)，則應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定予以處理。

【法官會議意見】：采甲說。    

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第一巡回法庭2018年第13次法官會議紀(jì)要

67、第二巡回法庭：違約損害賠償中可得利益損失如何計(jì)算？

【法律問題】：

違約損害賠償中可得利益損失如何計(jì)算？

【甲說】：差額法

該說認(rèn)為，根據(jù)差額計(jì)算方法，合同因一方構(gòu)成根本違約導(dǎo)致守約方行使合同解除權(quán)而解除，可得利益損失賠償應(yīng)為合同實(shí)際履行之后守約方可以獲得的利益減去合同解除后雙方返還利益部分的差額。就本案而言，鑒于合同因一方解除無法精確計(jì)算守約方可能的損失，故應(yīng)委托鑒定單位對案涉項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，并預(yù)測項(xiàng)目完成后可能獲得的凈利潤，再根據(jù)雙方約定的利潤分配比例來計(jì)算守約方可能獲得的利益損失

【乙說】：類比法

該說認(rèn)為，由于一方根本違約導(dǎo)致合同解除，致使合同沒有實(shí)際履行，故無法精確計(jì)算可得利益。鑒于之前雙方合作基礎(chǔ)系來源于年利率為30%的民間借貸法律關(guān)系，且根據(jù)雙方之前的約定，守約方獲得的合作開發(fā)收益在30%左右，故可得利益損失的賠償數(shù)額應(yīng)類比其之前獲得利益的收益比來計(jì)算。根據(jù)該種方法計(jì)算，還應(yīng)扣除守約方因?yàn)榻獬贤?jié)省的為履行合同需要支付的投人，故本案可得利益損失可參照民間借貸年利率24%來計(jì)算

【丙說】：估算法

該說認(rèn)為，根據(jù)估算法，在合同因?yàn)橐环竭`約解除而未履行的情況下，考慮到合作開發(fā)合同的合作風(fēng)險(xiǎn)，故無法確定可得利益損失數(shù)額。為此，法院在計(jì)算可得利益時(shí)，可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)事人合作開發(fā)的實(shí)際及當(dāng)前房地產(chǎn)市場的實(shí)際估算守約方可能獲得的利益數(shù)額，來確定違約方應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額故本案可得利益的計(jì)算應(yīng)為按照同期同類貸款利率計(jì)算的守約方投人資金的利息。    

【丁說】：綜合裁量法

該說認(rèn)為，在合同因一方根本違約而解除未獲履行的情況下，往往無法準(zhǔn)確計(jì)算合同履行后可以獲得利益，進(jìn)面無法確定守約方的損失，故法院可以綜合違約方因違約而獲利、當(dāng)事人各自的過錯(cuò)因素及當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢等因素綜合判斷。這種方法是實(shí)踐中法院在合同因一方違約而解除的情況下，計(jì)算可得利益損失所較多采用的方法。故考慮到本案違約方根本違約的情況，應(yīng)按照同期同類銀行貸款利率的兩倍支付守約方投入資金的利息。

【法官會議意見】：采乙說

一方構(gòu)成根本違約，守約方行使法定解除權(quán)解除合同返還實(shí)際投入并請求賠償損失的，損失賠償?shù)姆秶傻美鎿p失。在合同因違約解除而未實(shí)際履行的情況下精確計(jì)算合同履行后可以獲得的利益，往往非常困難。對此，人民法院在確定守約方可以獲得的賠償損失額時(shí)，可以根據(jù)案件的具體情況采取差額法、類比法、估算法以及綜合裁量法等方法來確定守約方的可得利益。在確定損失賠償數(shù)額時(shí)，還應(yīng)適用合理預(yù)見規(guī)則、過失相抵規(guī)則、損益相抵規(guī)則等依法限制賠償數(shù)額。

就本案而言，采取差額法通過審計(jì)或者鑒定的方法來確定守約方的損失，效率低下，既影響到當(dāng)事人利益及時(shí)實(shí)現(xiàn)，也導(dǎo)致審判效率較低，其本身也是大致估算，并不可取。采取估算法由法院估算的數(shù)額往往與當(dāng)事人的預(yù)期差距較大，難以平息當(dāng)事人的爭議。綜合裁量法則是在其他方法無法使用的情況下才采納的方法，在本案可以通過類比法來確定守約方的可得利益損失情況下，則不宜采納綜合裁量法。就本案事實(shí)而言，結(jié)合前期合作的實(shí)際收益以及前期合作系來自于當(dāng)事人民間借貸的特殊情形，確定損失賠償額為投入資金按照年利率24%計(jì)算的利息，既符合當(dāng)事人合作開發(fā)房地產(chǎn)的法律關(guān)系由民間借貸法律關(guān)系演化而來的實(shí)際，也符合當(dāng)事人前期合作開發(fā)的收益實(shí)際：既符合當(dāng)事人特別是守約方的合理預(yù)期，也符合合理預(yù)見規(guī)則，還符合可得利益賠償中扣除守約方因解除合同而節(jié)約支出等應(yīng)減除的賠償額部分，故本案可以采取類比法。    

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第二巡回法庭2019年第13次法官會議紀(jì)要

68、第二巡回法庭：違約方請求法院判決解除合同并非行使合同解除權(quán).。

【法律問題】：

A公司請求人民法院判決解除合同是否屬于行使合同解除權(quán)？人民法院對其主張是否應(yīng)予支持？

【甲說】：否定說

《合同法》第93條、第94條規(guī)定了合同解除的法定方式，即約定解除和法定解除。在雙方未有約定的情況下，適用法定解除，解除權(quán)人應(yīng)為守約方。B并未違約，是守約方，A公司作為違約方并不具有合同解除權(quán)，亦無權(quán)利請求人民法院解除合同。

【乙說】：肯定說

雖然A公司為違約方，但根據(jù)《合同法》第110條規(guī)定，合同已不具備繼續(xù)履行的條件而守約方拒絕解除合同時(shí)，違約方有權(quán)起訴請求解除合同。該行為的性質(zhì)是行使訴權(quán)，而非行使合同解除權(quán)。在合同不能繼續(xù)履行的情況下，人民法院可以判決解除合同。合同因法院判決而解除后，違約方應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任，以保證雙方當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)利益不因解除合同而減少。    

【法官會議意見】：采乙說

解除權(quán)作為一種形成權(quán)，除非法律、司法解釋另有規(guī)定外，通常只賦予合同關(guān)系中的守約方，違約方并不享有解除權(quán)。違約方請求人民法院判決解除合同，屬于行使訴權(quán)而非實(shí)體法上的合同解除權(quán)。人民法院應(yīng)根據(jù)合同是否能夠繼續(xù)履行、當(dāng)事人是否陷入合同僵局以及是否存在情勢變更等情形，對合同是否解除作出裁判。人民法院判決解除合同的，該判決為變更判決，守約方可以主張違約方賠償其因此而遭受的損失，包括合同履行后可以獲得的可得利益損失。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第二巡回法庭2019年第13次法官會議紀(jì)要

69、第二巡回法庭：出租人破產(chǎn)時(shí)待履行房屋租賃合同的處理。

【法律問題】：

1、甲公司破產(chǎn)管理人是否有權(quán)解除《房屋租賃合同》？

2、乙公司預(yù)付的剩余租金應(yīng)如何處理？

【甲說】：解除說

法院裁定受理債權(quán)人對甲公司的破產(chǎn)清算申請后 ， 對于甲乙雙方均未履行完畢的《房屋租賃合同》， 甲公司破產(chǎn)管理人享有繼續(xù)履行或解除合同的選擇權(quán)。甲公司破產(chǎn)管理人選擇解除合同，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。合同解除后，甲公司有權(quán)要求返還房屋，乙公司預(yù)付的1200萬元租金扣除實(shí)際承租房屋應(yīng)付的部分后，余款應(yīng)作為共益?zhèn)鶆?wù)從甲公司財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)優(yōu)先清償。    

【乙說】：限制解除說

租賃合同中，為維持租賃關(guān)系的穩(wěn)定性，確保承租人對租賃物持續(xù)、有效利用，法律對承租人予以特殊保護(hù)，規(guī)定了“買賣不破租賃”原則，賦予承租人優(yōu)先購買權(quán)。對于案涉長期不動(dòng)產(chǎn)租賃合同，更有必要維持租賃關(guān)系的穩(wěn)定性。雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定管理人對待履行合同享有選擇權(quán)，但基于長期租賃合同的特殊性，應(yīng)對管理人解除待履行租賃合同的權(quán)利予以限制，以維護(hù)交易秩序、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。從比較法的視野看，這也是美國、德國等很多國家的通行做法。因此，本案中應(yīng)限制甲公司解除合同，尊重乙公司關(guān)于繼續(xù)履行合同的訴請。在《房屋租賃合同》繼續(xù)履行的情況下，乙公司預(yù)付的租金不予返還。

【法官會議意見】：采甲說

出租人破產(chǎn)時(shí)，租期尚未屆滿且承租人也未支付全部租金的租賃合同屬于雙方當(dāng)事人均未履行完畢的待履行合同，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條的規(guī)定，破產(chǎn)管理人有權(quán)單方?jīng)Q定解除合同，要求承租人返還租賃物，以保障租賃物順利回收處置，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化。

出租人解除合同、收回租賃物，則其繼續(xù)占有承租人預(yù)付的租金即失去法律依據(jù)而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，承租人有?quán)要求將該租金作為共益?zhèn)鶆?wù)從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)優(yōu)先清償。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第二巡回法庭2020年第9次法官會議紀(jì)要

70、第二巡回法庭：發(fā)包人是否享有任意解約權(quán)？    

【法律問題】：

建設(shè)工程施工合同中，發(fā)包人是否享有任意解除權(quán)？

【法官會議意見】：不享有。

建設(shè)工程施工合同中發(fā)包人是否享有任意解除權(quán)，在司法實(shí)務(wù)中一直是個(gè)頗有爭議的問題。根據(jù)原《合同法》第268條的規(guī)定，承攬合同中的定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，同時(shí)該法第287條還規(guī)定：”本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定?！敖ㄔO(shè)工程施工合同系特殊的承攬合同，《合同法》對于建設(shè)工程施工合同中發(fā)包人的解除權(quán)又無特殊規(guī)定，沿此邏輯推理，根據(jù)《合同法》的前述規(guī)定，建設(shè)工程施工合同中發(fā)包人享有任意解除權(quán)似乎是必然的結(jié)論。然而，一般承攬合同所指向的標(biāo)的通常為價(jià)值相對較小的動(dòng)產(chǎn)，而建設(shè)工程施工合同所指向的工作成果為工程項(xiàng)目，往往投資巨大，涉及主體眾多，甚至事關(guān)國計(jì)民生。如果賦予發(fā)包人任意解除權(quán)，即使可以通過賠償機(jī)制填補(bǔ)承包人的損失，也勢必造成社會資源的極大浪費(fèi)。定作人任意解除權(quán)制度能否當(dāng)然適用于發(fā)包人，不無疑問。2005年1月1日起施行的原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第8條關(guān)于發(fā)包人解除權(quán)的規(guī)定，既是對于《合同法》第94條法定解除權(quán)在建設(shè)工程施工合同中具體適用情形的解釋，又是對于發(fā)包人解除權(quán)的限制,實(shí)際對發(fā)包人任意解除權(quán)持否定態(tài)度。但關(guān)于該問題的爭議并未因前述司法解釋出臺而平息，仍有觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)包人享有任意解除權(quán)，畢竟僅以司法解釋對發(fā)包人可以行使解除權(quán)的情形進(jìn)行了列舉為由而排斥定作人任意解除權(quán)在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域的適用，在邏輯上并不周延。在《民法典》頒布施行后，該法第806條第1款規(guī)定，承包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包的，發(fā)包人可以解除合同。故建設(shè)工程施工合同發(fā)包人不享有任意解除權(quán)，據(jù)此得到進(jìn)一步明確。    

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第二巡回法庭2021年第18次法官會議紀(jì)要

71、第五巡回法庭：合同履行過程中，雙方均存在違約行為。一方當(dāng)事人主張解除合同并主張違約損害賠償，如何應(yīng)用《合同法》第九十四條第二款認(rèn)定預(yù)期違約以及應(yīng)如何計(jì)算相關(guān)違約責(zé)任？

【甲說】：能夠按照預(yù)期違約主張合同解除只能是守約方，違約方不能夠主張合同解除。

合同解除制度的基礎(chǔ)在于賦予守約方保護(hù)自身利益的權(quán)利，《合同法》的相關(guān)規(guī)定之中，并未有違約方可以解除合同的相關(guān)條款設(shè)置。即便合同因違約方原因?qū)е驴陀^上不能履行等情況，只要守約方不提出解除合同，則違約方無權(quán)主張解除合同。

【乙說】：預(yù)期違約制度中，并不排除違約方在一定情形下行使解除合同的權(quán)利。

《合同法》雖然并未明文規(guī)定違約方可以主張合同解除，但在出現(xiàn)合同事實(shí)上處于履行不能狀態(tài)、繼續(xù)履行會給違約方甚至是守約方造成比合同解除更嚴(yán)重的損失時(shí)，也即「合同僵局」的情形，違約方可以主張合同解除。對于違約方的懲罰可以在合同解除后的損失確定環(huán)節(jié)確定，在可預(yù)見性規(guī)則之下，運(yùn)用與有過失、減輕損害規(guī)則、損益相抵等規(guī)則，綜合判斷當(dāng)事人的損失范圍。

【法官會議意見】：釆乙說

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第五巡回法庭2019年第22次法官會議紀(jì)要    

72、第五巡回法庭：合同解除后的可得利益損失賠償問題。

【甲說】：支持說

在合同系因一方違約而解除的情形下，存在違約損害賠償問題。按照完全賠償原則，違約損害賠償?shù)姆秶?dāng)然包括可得利益損失。既然合同本身已經(jīng)無法履行，則非違約方將無法通過請求違約方繼續(xù)履行的方式實(shí)現(xiàn)其履行利益，此時(shí)，非違約方在主張解除合同后，應(yīng)當(dāng)有權(quán)主張履行利益損失賠償。損害賠償?shù)哪康氖翘钛a(bǔ)損失，無論該損失屬于現(xiàn)實(shí)利益的減少還是可得利益的減少，都應(yīng)當(dāng)屬于填補(bǔ)的范圍；無論合同解除的效力是否及于違約所生后果，都應(yīng)當(dāng)將可得利益之損失納入賠償范圍。

【乙說】：不予支持說

合同的解除不應(yīng)超出合同解除效力所能達(dá)到的范圍。合同解除具有溯及效力，其法律后果為恢復(fù)到合同締結(jié)前的狀態(tài)，而可得利益只有在合同完全履行的情況下才可能產(chǎn)生。解除合同本身就是對違約方的一種制裁，非違約方只有在合同繼續(xù)存在對違約方有利的情況下才會選擇解除合同。既然非違約方已經(jīng)行使了合同解除權(quán)，說明其不愿意繼續(xù)履行合同，而在合同無需繼續(xù)履行的情況下，自然也就無所謂可得利益的計(jì)算和賠償問題。

如果再要求可得利益的賠償，則兩者之間顯然存在著矛盾，且可得利益的計(jì)算是在已經(jīng)違約的情況下計(jì)算合同在正常履行時(shí)的狀況，而可得利益的取得常常需要具備各種條件，當(dāng)事人往往難以將這些條件全部列出并計(jì)算出它們對利益取得的影響。

【法官會議意見】：釆部分支持說

合同解除既對將來發(fā)生效力，又可產(chǎn)生溯及既往的效果。對于尚未履行的應(yīng)當(dāng)終止履行，對于已經(jīng)履行的則可要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。乙公司在甲公司廠房范圍內(nèi)為甲公司修建的生產(chǎn)線已建成，無法簡單恢復(fù)原狀，根據(jù)雙方《BOT協(xié)議》的約定，乙公司有權(quán)要求解除合同并由甲公司收購該生產(chǎn)線。至于解除合同后的可得利益損失賠償問題，因合同己經(jīng)履行了5年，應(yīng)分情況、分階段進(jìn)行考察。在已經(jīng)履行的5年運(yùn)營期內(nèi)，甲公司具有按300元/噸的固定單價(jià)以及每年10萬噸的最低接收量收購乙公司生產(chǎn)線產(chǎn)品的合同義務(wù)，因甲公司實(shí)際接收量不足10萬噸/年，依約雙方應(yīng)按10萬噸/年進(jìn)行結(jié)算，由甲公司補(bǔ)足差價(jià)。該差價(jià)扣除乙公司的生產(chǎn)成本及稅費(fèi)后，即為乙公司的可得利益損失。在合同解除后，對于尚未履行的5年運(yùn)營期，則不應(yīng)計(jì)算可得利益損失。因?yàn)?，如案涉《BOT協(xié)議》得到完全履行，則運(yùn)營期滿后該生產(chǎn)線應(yīng)無償移交甲公司?，F(xiàn)因甲公司違約，乙公司選擇解除合同并要求甲公司按照合同解除時(shí)該生產(chǎn)線的/余值進(jìn)行收購，該項(xiàng)訴訟請求獲得了人民法院的支持，其損失已經(jīng)得到填補(bǔ)。而根據(jù)合同約定，甲公司支付收購款后，生產(chǎn)線及其未來的權(quán)益均歸甲公司所有。乙公司同時(shí)主張生產(chǎn)線余值收購款以及尚未履行的5年運(yùn)營期可得利益損失，存在重復(fù)主張，且缺乏合同和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。    

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第五巡回法庭2019年第26次法官會議紀(jì)要

73、第六巡回法庭：雙務(wù)合同中，原告起訴請求繼續(xù)履行，經(jīng)法院審理查明合同已無繼續(xù)履行的可能時(shí)，應(yīng)如何處理？

答：《民法典》第580條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以請求履行，但法律上或者事實(shí)上不能履行或者債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制執(zhí)行或者履行費(fèi)用過高的除外。合同已無繼續(xù)履行的可能性，即屬于上述情形。因上述情形不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求繼續(xù)履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其變更訴訟請求，或者就合同能否繼續(xù)履行以及是否請求終止（或者解除）合同征求對方當(dāng)事人意見。經(jīng)過人民法院釋明，原告一方變更訴訟請求要求終止（或者解除）合同，或者合同對方反訴請求終止（或者解除）合同的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的主張并結(jié)合案件事實(shí)確認(rèn)合同終止（或者解除）。如果當(dāng)事人堅(jiān)持請求繼續(xù)履行的，或者雖然表示合同目的不能實(shí)現(xiàn)但不主張終止（或者解除）的，人民法院應(yīng)判決駁回其訴訟請求。但應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)事人可以在被駁回訴訟請求后，另行起訴請求終止（或者解除）合同，人民法院不能認(rèn)為構(gòu)成重復(fù)訴訟而不予受理。    

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第六巡回法庭《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》

74、第六巡回法庭：約定的解除權(quán)行使期限屆滿，合同陷入僵局應(yīng)如何救濟(jì)？

答：《民法典》第564條規(guī)定，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。解除權(quán)屬于形成權(quán)，解除權(quán)行使期限屬于除斥期間，不適用中止、中斷或延長。解除權(quán)的行使方式，既包括通知的方式，也包括提起訴訟或申請仲裁的方式。如果守約方未在法定或約定的期限內(nèi)行使，該解除權(quán)消滅。但守約方可以通過提起訴訟要求合同對方繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失來追究對方的違約責(zé)任。如果合同符合《民法典》第580條第1款所規(guī)定的三種不能請求履行的情形的，人民法院可以根據(jù)該條規(guī)定處理。    

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第六巡回法庭《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》