|
先刑后民指在民事訴訟活動中，發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時，應(yīng)當(dāng)在偵查機關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責(zé)任進行審理，或者由法院在審理刑事犯罪的同時，附帶審理民事責(zé)任部分，在此之前不應(yīng)當(dāng)單獨就其中的民事責(zé)任進行審理判決。 實踐中較多討論的是審判階段的處理問題，對執(zhí)行程序的討論較少。結(jié)合實際遇到的問題，執(zhí)行團隊對執(zhí)行程序中的民刑交叉問題進行了討論，形成如下筆記內(nèi)容：
一、關(guān)于民刑交叉案件處理的法律規(guī)定 1.《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱 九民會議紀要）第129條：【涉眾型經(jīng)濟犯罪與民商事案件的程序處理】2014年頒布實施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》和2019年1月頒布實施的《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》規(guī)定的涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟犯罪，所涉人數(shù)眾多、當(dāng)事人分布地域廣、標(biāo)的額特別巨大、影響范圍廣，嚴重影響社會穩(wěn)定，對于受害人就同一事實提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人為被告的民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，并將有關(guān)材料移送偵查機關(guān)、檢察機關(guān)或者正在審理該刑事案件的人民法院。受害人的民事權(quán)利保護應(yīng)當(dāng)通過刑事追贓、退賠的方式解決。“正在審理民商事案件的人民法院發(fā)現(xiàn)有上述涉眾型經(jīng)濟犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)及時將犯罪線索和有關(guān)材料移送偵查機關(guān)。偵查機關(guān)作出立案決定前，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理；作出立案決定后，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴；偵查機關(guān)未及時立案的，人民法院必要時可以將案件報請黨委政法委協(xié)調(diào)處理。除上述情形人民法院不予受理外，要防止通過刑事手段干預(yù)民商事審判，搞地方保護，影響營商環(huán)境?！?/span> 第130條：【民刑交叉案件中民商事案件中止審理的條件】人民法院在審理民商事案件時，如果民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第150條第5項的規(guī)定裁定中止訴訟。待刑事案件審結(jié)后，再恢復(fù)民商事案件的審理。如果民商事案件不是必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民商事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。2.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》七、關(guān)于涉及民事案件的處理問題：對于公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關(guān)單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財物的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執(zhí)行的財物屬于涉案財物的，應(yīng)當(dāng)及時通報相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理。3.《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第五項：有下列情形之一的，中止訴訟：（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的。4.《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第三條第二款：人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。對于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應(yīng)對存單糾紛案件有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時進行認定和處理。從前述規(guī)定來看，在以下情況下應(yīng)當(dāng)遵循先刑后民原則：（1）涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經(jīng)濟犯罪，所涉人數(shù)眾多、當(dāng)事人分布地域廣、標(biāo)的額特別巨大、影響范圍廣，嚴重影響社會穩(wěn)定；（2）民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的；（3）人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的（4）存單糾紛案件中，如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機關(guān)已立案偵查。 然而，從九民會議紀要第128條來看，同一當(dāng)事人因不同事實分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪并非均堅持先刑后民，而應(yīng)當(dāng)分別審理，主要有下列情形： （1）主合同的債務(wù)人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，債權(quán)人請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的； （2）行為人以法人、非法人組織或者他人名義訂立合同的行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，合同相對人請求該法人、非法人組織或者他人承擔(dān)民事責(zé)任的；（3）法人或者非法人組織的法定代表人、負責(zé)人或者其他工作人員的職務(wù)行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，受害人請求該法人或者非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任的；（4）侵權(quán)行為人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構(gòu)成犯罪，被保險人、受益人或者其他賠償權(quán)利人請求保險人支付保險金的；（5）受害人請求涉嫌刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔(dān)民事責(zé)任的。審判實踐中出現(xiàn)的問題是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪為由不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。對此，應(yīng)予糾正。二、執(zhí)行程序中處理民刑交叉問題的司法實踐案例1：（2020）粵執(zhí)監(jiān)39號【嚴昌洪、俞惠君其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定|廣東省高院】法院認為：2.生效判決確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或執(zhí)行的財產(chǎn)涉嫌犯罪可以依法中止執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關(guān)或檢察機關(guān)認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認真審查。經(jīng)過審查，認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)，并書面通知當(dāng)事人…”《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七點規(guī)定：“人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)?！薄肮矙C關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執(zhí)行的財物屬于涉案財物的，應(yīng)當(dāng)及時通報相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理?！?/span>人民法院在執(zhí)行案件中，如果發(fā)現(xiàn)生效裁判確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或者執(zhí)行的財產(chǎn)涉嫌犯罪，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十六條第一款第（五）項“人民法院認為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形”的規(guī)定，可以中止執(zhí)行相應(yīng)的案件。案例2: （2018）贛1128執(zhí)異7號【 林少波、胡永峰企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書】 法院認為：2017年3月22日，市公安局對胡永峰涉嫌虛假訴訟案進行立案調(diào)查，據(jù)此本院于2017年5月22日裁定中止執(zhí)行，在偵查過程中市公安局提請批準(zhǔn)逮捕胡永峰，上饒市人民檢察院認為犯罪嫌疑人胡永峰涉嫌構(gòu)成偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，但無逮捕必要，遂作出不逮捕決定；2018年3月12日，胡永峰向本院申請恢復(fù)執(zhí)行，本院認為市公安局偵查認定案件性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，胡永峰涉嫌虛假訴訟的情形已經(jīng)消失，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十六條第二款規(guī)定“中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行”，遂于2018年3月16日經(jīng)審委會討論決定恢復(fù)執(zhí)行。因此本院決定恢復(fù)執(zhí)行并無不妥。然而上饒市公安局于2018年3月16日出具起訴意見書，仍以胡永峰涉嫌虛假訴訟罪移送檢察機關(guān)審查起訴，信州區(qū)人民檢察院于2018年3月21日立案受理，并對胡永峰采取監(jiān)視居住的刑事強制措施。上述情況足以說明偵查機關(guān)變更了對申請人胡永峰涉嫌犯罪情況的認定，該案的審查起訴結(jié)果可能影響本案的執(zhí)行，故應(yīng)當(dāng)再次中止本案的執(zhí)行。2.繼續(xù)執(zhí)行 案例：（2019）最高法執(zhí)監(jiān)518號【中交一航局第一工程有限公司、山東如意商業(yè)保理有限公司企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書|最高法】濟寧仲裁委員會的調(diào)解書確定了如意公司對案涉四份電子商業(yè)承兌匯票享有質(zhì)權(quán)，并就票據(jù)款項在欠款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。如意公司申請執(zhí)行后，濟寧中院依據(jù)仲裁調(diào)解書和申請執(zhí)行人的申請作出（2019）魯08執(zhí)9號協(xié)助執(zhí)行通知，符合仲裁調(diào)解書確定的內(nèi)容，發(fā)出該協(xié)助執(zhí)行通知的行為屬于執(zhí)行仲裁調(diào)解書確定事項的行為并無不當(dāng)。案涉電子商業(yè)承兌匯票涉嫌票據(jù)詐騙，在相關(guān)有權(quán)機關(guān)未確認構(gòu)成違法犯罪之前，濟寧中院作出的（2019）魯08執(zhí)9號協(xié)助執(zhí)行通知無需撤銷。關(guān)于中交一航一公司提出中止執(zhí)行（2019）魯08執(zhí)9號協(xié)助執(zhí)行通知的請求，因中交一航一公司未在執(zhí)行異議中提出該主張，且該主張是一個新的請求，復(fù)議程序中不宜直接進行審查。對于案涉電子商業(yè)承兌匯票的中止執(zhí)行，中交一航一公司可向濟寧中院提出。這里的惡意仲裁、虛假仲裁指當(dāng)事人之間的實體債權(quán)債務(wù)關(guān)系虛假或者雙方惡意串通進行仲裁，中交一航一公司所提異議主要是認為仲裁調(diào)解書中關(guān)于票據(jù)的部分內(nèi)容涉嫌惡意，在其發(fā)出公告表明案涉電子商業(yè)承兌匯票涉嫌詐騙不予承兌后，仲裁各方仍確認質(zhì)權(quán)，存在惡意或重大過失，不符合前述規(guī)定的情形及證明標(biāo)準(zhǔn)，不足以認定仲裁調(diào)解書當(dāng)事人惡意申請仲裁。至于案涉電子商業(yè)承兌匯票關(guān)系是否涉及刑事案件從而應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，其在異議時未提出，復(fù)議裁定認為其可以另行提出并無不當(dāng)。案例：（2017）陜0113執(zhí)異153-159號【陜西甲實業(yè)公司等公證執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案（檢例第54號）】檢察機關(guān)監(jiān)督情況：線索發(fā)現(xiàn)2015年11月，檢察機關(guān)接到債權(quán)人不服西安市中級人民法院制定的債權(quán)分配方案，提出高某所涉部分債務(wù)涉嫌虛構(gòu)的舉報。雁塔區(qū)人民檢察院接到舉報后，根據(jù)債權(quán)人提供的線索對高某所涉?zhèn)鶆?wù)進行清查，發(fā)現(xiàn)該七起虛假公證案件線索。監(jiān)督意見在查明相關(guān)案件事實的基礎(chǔ)上，2015年11月，雁塔區(qū)人民檢察院將涉嫌虛假訴訟刑事案件的線索移交西安市公安局雁塔分局立案偵查。2016年9月23日，雁塔區(qū)人民檢察院針對雁塔區(qū)人民法院的執(zhí)行活動發(fā)出檢察建議，指出甲實業(yè)公司與郗某等七人惡意串通，偽造借款憑據(jù)和還款協(xié)議，《執(zhí)行證書》中的內(nèi)容與事實不符，由于公證債權(quán)文書確有錯誤，建議依法不予執(zhí)行。監(jiān)督結(jié)果2016年10月24日，雁塔區(qū)人民法院回函稱，經(jīng)調(diào)取刑事卷宗中郗某等人涉嫌虛假訴訟犯罪的相關(guān)證據(jù)材料，確認相關(guān)公證內(nèi)容確系捏造，經(jīng)合議庭合議決定，對相關(guān)執(zhí)行證書裁定不予執(zhí)行。2017年7月16日，雁塔區(qū)人民法院作出（2017）陜0113執(zhí)異153至159號七份執(zhí)行裁定書，認定郗某等申請執(zhí)行人在公證活動進行期間存在虛假行為，公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符，裁定對相關(guān)公證書及執(zhí)行證書不予執(zhí)行。后高某等四人因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。小結(jié)： 綜上，從上述案例來看，當(dāng)執(zhí)行案件（含執(zhí)行當(dāng)事人）涉及刑事時，執(zhí)行程序不必然中止。還應(yīng)當(dāng)結(jié)合所涉刑事與執(zhí)行依據(jù)的關(guān)系進行判斷。若所涉及的刑事問題與執(zhí)行依據(jù)毫無關(guān)聯(lián)且執(zhí)行依據(jù)合法有效，該執(zhí)行依據(jù)未經(jīng)法定程序撤銷、變更前，人民法院亦負有強制執(zhí)行的法定職責(zé)，則執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)繼續(xù)，不應(yīng)當(dāng)因申請執(zhí)行人的其他涉及刑事行為而導(dǎo)致其合法權(quán)益不受保障。 若所涉及刑事與執(zhí)行依據(jù)相關(guān)聯(lián)且有重大關(guān)系，不查清刑事則可能損害被執(zhí)行人利益的，則執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。
|
