宋代高保衡、孫奇、林億等人在《傷寒論·序》中提出：“以為百病之急，無(wú)急于傷寒，今先校定張仲景《傷寒論》十卷，總二十二篇，證外合三百九十七法，除復(fù)重，定有一百一十二方，今請(qǐng)頒行。”從此，中醫(yī)界一直沿用其說(shuō)，認(rèn)為《傷寒論》記載方劑有113首，缺方1首，實(shí)為112方。

  然而《傷寒論》真的是113方，缺方1首嗎？筆者對(duì)《傷寒論》的相關(guān)條文和方劑反復(fù)進(jìn)行研讀，對(duì)于《傷寒論》中的方劑進(jìn)行逐篇統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，《傷寒論》其實(shí)有117首，缺方2首，實(shí)為115方。缺少的方劑為禹余糧丸和土瓜根方，此二方有方名，無(wú)具體的藥物組成和用法。為了糾正以往對(duì)《傷寒論》方劑數(shù)目的不準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，特將《傷寒論》方劑列舉如下。

  《辨太陽(yáng)病脈證并治上》有方劑14首，分別為白虎加人參湯、甘草干姜湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯、桂枝加附子湯、桂枝加葛根湯、桂枝麻黃各半湯、桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯、桂枝去芍藥加附子湯、桂枝去芍藥湯、桂枝湯、桂枝湯加厚樸杏子（第43條作：桂枝加厚樸杏子湯）、芍藥甘草湯、四逆湯。

  《辨太陽(yáng)病脈證并治中》有方劑36首，分別為柴胡加龍骨牡蠣湯、柴胡加芒硝湯、大柴胡湯、大青龍湯、抵當(dāng)湯、抵當(dāng)丸、茯苓甘草湯、茯苓桂枝白術(shù)甘草湯、茯苓桂枝甘草大棗湯、茯苓四逆湯、干姜附子湯、葛根黃芩黃連湯、葛根加半夏湯、葛根湯、桂枝甘草龍骨牡蠣湯、桂枝甘草湯、桂枝加桂湯、桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯、桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯、厚樸生姜半夏甘草人參湯、麻黃湯、麻黃杏仁甘草石膏湯（第162條作“麻黃杏子甘草石膏湯”）、芍藥甘草附子湯、桃核承氣湯、調(diào)胃承氣湯、五苓散、小柴胡湯（第97條作“柴胡湯”，第103條作“小柴胡”）、小建中湯、小青龍湯、禹余糧丸、真武湯、梔子豉湯（第81條作“梔子湯”）、梔子甘草豉湯、梔子干姜湯、梔子厚樸湯、梔子生姜豉湯。

  《辨太陽(yáng)病脈證并治下》有方劑25首，分別為白虎湯、白散、半夏瀉心湯、柴胡桂枝干姜湯、柴胡桂枝湯、赤石脂禹余糧湯、大黃黃連瀉心湯（又稱“瀉心湯”）、大陷胸湯、大陷胸丸、附子瀉心湯、甘草附子湯、甘草瀉心湯、瓜蒂散、桂枝附子湯、桂枝人參湯、黃連湯、黃芩加半夏生姜湯、黃芩湯、去桂加白術(shù)湯、生姜瀉心湯、十棗湯、文蛤散、小陷胸湯（第141條作“三物小陷胸湯”）、旋覆代赭湯、炙甘草湯（又稱“復(fù)脈湯”）。

  《辨陽(yáng)明病脈證并治》有方劑11首，分別為大承氣湯、大豬膽汁、麻黃連軺赤小豆湯、麻子仁丸、蜜煎、土瓜根、吳茱萸湯、小承氣湯（第56條作“承氣湯”）、茵陳蒿湯、梔子柏皮湯、豬苓湯。

  《辨少陽(yáng)病脈證并治》僅有小柴胡湯和柴胡湯，已在《辨太陽(yáng)病脈證并治中第六》里列出。

  《辨太陰病脈證并治》有方劑2首，分別為桂枝加大黃湯、桂枝加芍藥湯。

  《辨少陰病脈證并治》有方劑14首，分別為白通加豬膽汁湯（又稱“白通加豬膽湯”）、白通湯、半夏散及湯、附子湯、甘草湯、黃連阿膠湯、桔梗湯、苦酒湯、麻黃附子甘草湯、麻黃細(xì)辛附子湯、四逆散、桃花湯、通脈四逆湯、豬膚湯。

  《辨厥陰病脈證并治》有方劑6首，分別為白頭翁湯、當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯、當(dāng)歸四逆湯、干姜黃芩黃連人參湯、麻黃升麻湯、烏梅丸。

  《辨霍亂病脈證并治》有方劑4首，分別為理中丸（第159條作“理中”）、理中丸作湯、四逆加人參湯、通脈四逆加豬膽湯。

  《辨陰陽(yáng)易差后勞復(fù)病脈證并治》有方劑5首，分別為牡蠣澤瀉散、傷寒差后小柴胡湯、燒裈散、枳實(shí)梔子豉湯、竹葉石膏湯。

  由上述詳細(xì)列表可見，對(duì)《傷寒論》第233條皆認(rèn)為此條文僅有一方，為蜜煎方，而遺漏了土瓜根、大豬膽汁二方，其中土瓜根方原文未見相關(guān)的藥物及用法記載，為缺方之一，而大豬膽汁方則列有相關(guān)藥物及用法：“又大豬膽一枚，瀉汁，和少許法醋，以灌谷道內(nèi)，如一食頃，當(dāng)大便出宿食惡物，甚效。”另外，部分醫(yī)家稱蜜煎為蜜煎導(dǎo)，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該稱之蜜煎為妥，原文“蜜煎導(dǎo)而通之”中的方劑名如果稱為蜜煎導(dǎo)，則變成“蜜煎導(dǎo)，而通之”，那這個(gè)“而”字顯得多余，應(yīng)該為“蜜煎，導(dǎo)而通之”，這里“而”作連詞，連接的是兩個(gè)動(dòng)詞，有“進(jìn)而”的意思。而且在具體處方時(shí)，《傷寒論》原文稱之為“蜜煎方”，因此方劑名為“蜜煎”無(wú)疑，而不是“蜜煎導(dǎo)”。

  《傷寒論》第386條原文對(duì)于理中湯明確提出理中丸：“然不及湯。湯法，以四物，依兩數(shù)切，用水八升，煮取三升，去滓，溫服一升，日三服。”其后還有具體的加減法，仲景書中丸劑只有加法，沒(méi)有加減法，只有湯劑才有加減法，因此此湯可稱之為理中丸作湯，當(dāng)為獨(dú)立一方，即《金匱要略》人參湯，《金匱要略·胸痹心痛短氣病脈證治》曰：“胸痹心中痞，留氣結(jié)在胸，胸滿，脅下逆搶心，枳實(shí)薤白桂枝湯主之；人參湯亦主之。人參湯方：人參、甘草、干姜、白術(shù)各三兩，上四味，以水八升，煮取三升，溫服一升，日三服。”

  《傷寒論》中有關(guān)小柴胡湯證條文共有20條。列有小柴胡湯第37、96、144、229、266、379條文中的具體藥物、劑量和用法是一模一樣的，為同一個(gè)方無(wú)疑，并且96條還列有詳細(xì)的加減法?？伞秱摗返?/span>394條所列小柴胡湯，雖然藥物、用法和其他條文一樣，用量卻相差很大。因此，《辨陰陽(yáng)易差后勞復(fù)病脈證并治》中的傷寒差后小柴胡湯和其他篇章的小柴胡湯并不是同一個(gè)方劑，當(dāng)單獨(dú)列出。三部六病傳人李國(guó)棟先生在《氣解傷寒論：經(jīng)方三部六病新解》中認(rèn)為：“此394條方藥中人參、黃芩、炙甘草、生姜的用量均減少了三分之一，可見此證為食郁發(fā)熱。食郁為胃中實(shí)，故減少人參、甘草之補(bǔ)胃，黃芩之清肺，生姜之止嘔。”韓社光、韓勝保二人在《〈傷寒論〉113方?jīng)]有佚一方》中提出：“394條之小柴胡湯與以上6處之小柴胡湯所適應(yīng)之證情不同，所應(yīng)用的法、方、藥亦應(yīng)不同，而此處正是將方內(nèi)藥物劑量變化了。因?yàn)榇蟛『蟮闹委煟?/span>'不能盡該者’，即不能用常法常量，應(yīng)該較常法常量'微’一些，所以此處所用小柴胡湯的和解功能亦應(yīng)該'微’一些，實(shí)際上此處的小柴胡湯較以上6處的小柴胡湯其用量減小了。”因此，傷寒差后小柴胡湯單獨(dú)列為一方，和其他篇章的小柴胡湯以示區(qū)別。（本文摘自《經(jīng)方三部六病應(yīng)用：劉紹武《仲景證治觀》鉤玄》）

 以下是黎醫(yī)生的相關(guān)著作，相關(guān)內(nèi)容通俗易懂，曾多次獲得健康科普作品創(chuàng)造大賽獎(jiǎng)項(xiàng)，如有需要點(diǎn)擊購(gòu)買鏈接，即可直接下單送貨上門