在2012年前后數年里，中國美學界展開了一場關于“美的本質是不是偽命題”的大辯論，很多美學研究者參與其中，發(fā)表文章表達了自己的觀點。這場辯論起因雖然是分析美學的傳播，但實質上還是我國上個世紀五六十年代那一場美學大討論的延續(xù)，焦點依然集中在“美是怎樣存在的”這個問題上。如今硝煙雖已散去，現在回頭來看，這場爭論對我國美學甚至整個哲學所造成的影響是巨大的，帶來的思考也是深遠的。                                                               1、2012年及之前一段時間，張法教授、李志宏教授等陸續(xù)發(fā)表文章，介紹和宣傳分析美學，認為二千多年前古希臘哲學家提出“美是什么”的問題，其實是一個偽命題，應該放棄。這個觀點隨即遭到國內一批學者的反駁，認為“美是什么”或“美的本質是什么”并不是偽命題而是真命題。2012年10月在廣西玉林文學院召開的“實踐美學與中國當代美學發(fā)展”研討會，會上以及會后，學者們對此展開了激烈的爭辯，這場論戰(zhàn)持續(xù)了數年，主要代表人物一方是吉林大學的李志宏教授，另一方是武漢師范學院的張玉能教授。                                                  2、李志宏的主要論點在于：美是主觀的東西，不是客觀的存在，世界上沒有“美”，所以“美是什么”是一個偽命題。他說：本質不能抽象地存在，必須寓于具體的事物之中；有事物才有事物的本質，某一具體事物存在著，則其本質存在著；如果事物不存在，當然沒有所謂這一事物的本質。這一法則表現在美學中就是：如果世界中有個叫做“美”的事物，那就會有美的本質；如果沒有個叫做“美”的事物，那當然沒有美的本質。他還說：“美”“善”一類概念不是表示對象客體對象的詞語，只能有主觀意義，不能有客觀意義。所以“美”是不能言說的。                                                                                                                                          3、而張玉能認為：美雖然不是實體，但以一種社會關系而客觀存在，所以“美是什么”是真命題不是偽命題。在《認知美學與實踐美學的分歧》一文中他寫到：“美”(美的事物)只能是客觀存在的審美對象，它是獨立于審美知覺之外的存在，盡管它是不能離開人和社會的具有“第三性質”的對象存在。人的審美感受(審美感覺、審美知覺、審美思維)可以能動地反映它，也可以不反映它，甚至視而不見、聽而不聞，然而卻不可能抹煞它的存在。另外，他還寫到：毋庸置疑，“美的事物”是存在的，那就是具體的具有美的屬性的事物，如柏拉圖所說的“美的小姐”“美的湯罐”“美的馬”等等，世界上的所有的“具有美的屬性”的事物都是“美的事物”，如，桂林山水，黃山“迎客松”，中國古代的“四大美女”，中國古代的“美男”潘安，現代的中外俊男靚女更是不勝枚舉。                                                                            4、這里不得不提到另一位參與討論的人物，即貴州大學的封孝倫教授，他的看法是，既然有美的現象就應該有美的本質，所以“美是什么”不是偽命題。他在《生命與生命美學》一文中表示：萬物皆有本質，為什么“美”卻沒有？大豆不是土豆，有本質規(guī)定；男人不是女人，有本質規(guī)定；戰(zhàn)爭與和平，有本質規(guī)定；尊敬與蔑視，有本質規(guī)定；人與白鼠的基因最為接近，但人不是白鼠，有其本質規(guī)定……科學正是通過揭示它們的不同本質而發(fā)現它們的種種規(guī)律?！懊馈比绱似毡椤⒄鎸?、生動，如此豐富多彩，如果它沒有本質規(guī)定，“本質決定現象”的哲學原理可以被推翻。他還說：“不過海格爾至少說明了一點，我雖然不能定義它{指美}，但它是“存在”的，他并不因為不能言說而否定它的存在。                                                   5、上個世紀五六十年代我國曾經展開過一場美學大討論，最后形成四個美學學派，即客觀派、主觀派、主客觀統一派、客觀社會派。這次的論戰(zhàn)表面上看是“美的本質是不是偽命題”，但實質還是那場大討論的延續(xù)，因為爭論的焦點依然集中在美是一種什么樣的存在這個問題上。毫無疑問，李志宏是主觀派，他認為美是主觀的，而主觀東西是不能言說的，因而否定“美本質”命題的合法性。張玉能則堅持“美是客觀與社會統一”的觀點，認為“美”或“美屬性的事物”是以一種社會關系而存在。而封孝倫顯然主張美是客觀的，認為既然有客觀現象的美就應該有美的本質。正如王德勝先生所說的：“在我們看來，美學的本質問題主要應該是指美的存在問題” ，從前后兩次的大討論來看，這個問題如果不解決，美學的一些核心問題就不會有答案。                                                                                                                        6、這場論戰(zhàn)讓美學處于一個尷尬境地：一方面，關于美的本質，張玉能教授指出：是美學的根本問題、核心問題。他說：實際上，一個美學體系，沒有一個關于美的本質和“美是什么”的解答，就不可以關于進行美的范疇、美的形態(tài)、美感的性質特征、美感的起源、美感的心理要素、藝術的本質、藝術的起源、藝術的性質特征等等重要問題的解答。封孝倫也說，美如果它沒有本質規(guī)定，“本質決定現象”的哲學原理可以被推翻。對此，李志宏本人也承認：“美是什么”的命題在理論邏輯上回答是應該的、必要的。但另一方面，我們又確實無法找到美的本質，這是二千多年的美學實踐已證明了的實情，人類對“美本身”、“美本質”的問題討論研究可以說已窮盡所有的可能。所以李志宏教授又說：“美是什么”的命題在理論實踐上又是不可能的。如此一來，美學似乎進入了一個死胡同，理論上的必然與實踐上的不可能形成一個巨大的矛盾，甚至看不到出路在哪里，到了山窮水盡的地步。                                                 7、與分析美學當年打擊了西方美學界一樣，這場論戰(zhàn)同樣也重創(chuàng)了中國美學界，帶來的后果就是沉寂，以至于我國美學理論研究處于一個偃旗息鼓的狀態(tài)，至今沒有較大的進展。李志宏提及分析美學在西方造成的影響：“這一見解沉重打擊了傳統美學。從此，西方美學界再也不敢涉足美本質研究。而如果不研究美本質，傳統的形而上學美學就不知道該以什么為核心研究對象了。結果，20世紀60年代以來，西方美學界在美學原理方面幾乎沒有什么較大的建設性進展?！焙颖睅煼洞髮W的張敏老師，在他的《分析美學批判“美的本質”的實質與成效》也寫道：在批判了美的本質之后，并沒有走出西方形而上學的美學困局，反而使得西方美學陷入整體的沉寂。正如瑟爾維斯指出的那樣：“當分析美學家努力澄清他們那個含糊不清的領域時，他們并沒有認識到，他們所發(fā)起的這種行為比他們努力根除的那些行為更沉寂?！?nbsp;                  8、雖然論戰(zhàn)最終并沒有得到一個明確的結論，但美學還要繼續(xù)前行，那么如何前行呢？封孝倫、李志宏、張玉能三人分別指出了三個研究的方向。一是封孝倫教授的，他認為應該堅持對美本質的追問，所謂“偽命題”的提法是一種懶惰的行為。怎么去尋找美本質呢？他在《生命與生命美學》一文中講了這么幾句話：1}“生命”可以作為“言說”“美本質”的一個立足點。2}“生命”是審視人類審美現象最恰當的邏輯起點。3}從人類生命觀察人類的審美活動，不但“美本質”可以界定，許多原來存在的理論難題都可以得到合理的解答。二是李志宏教授的，他認為應該放棄對美本質的追問，他說“否定了一個錯誤的設問命題不等于否定了整個學科，美學可以在新的設問命題下繼續(xù)發(fā)展?！睉撛O問什么樣的新命題呢？他說：美學設問的第一命題不應是“美是什么”，而應是“美概念表示什么”或“美的事物之所以美的原因”。而解決“美概念表示什么”、“美的事物之所以美的原因”的辦法，是從人的認識上去尋找出路。三是張玉能教授提出的“第三種性質”，張玉能認為：把美的本質規(guī)定為一種關系屬性或社會屬性，即屬人性質或人文屬性，相對于英國的哲學家、美學家的“第一屬性”和“第二屬性”，是一種第三屬性。他還說：第三性質是一種價值屬性，即離不開人與人類社會的性質，也就是“真”、“善”、“美”。當人類已窮盡所有可能，依然無法揭示“美是什么”的時候，那么是否應該考慮人類對客觀世界的認識上存在著某種不足？所以這是一個值得稱贊的天才想法。                                                                                                                        9、這一次的論戰(zhàn)是我國包括生命美學、認識美學、實踐美學在內的美學各流派在取得較大的研究成果背景下展開的，是各流派之間學術的大交流也是觀點的大碰撞，讓我國美學理論又經歷了一場大的洗禮。美的問題歸根結底是一個哲學的問題，是人與客觀世界的關系、是如何認識客觀世界的問題。李、張、封三位教授從認識、生命、“第三種性質”等方面指出了前進的方向，是論戰(zhàn)所取得的最大收獲。沉寂未必就是停滯也可能是新的開始，山窮水盡之際往往是柳暗花明之時。貴州大學的林早博士《生命之辯》中寫到：“美學只要往前再走一小步就可以了”，是的，或許我們再邁進小小的一步，就真的可以揭示美的千年之謎，開辟出美學的甚至是哲學的一個嶄新天地。

                                                               任玉陵 13873958388

                                                                    2024年5月于邵陽