一起天價(jià)騎行車賠償案，引起了輿論熱議。

去年5月的一天，晚上8點(diǎn)左右，13歲的小于在父親陪同下來到浦東濱江的騎行道騎車，與對(duì)向行駛來的隋先生交匯時(shí)，兩車車頭相撞，雖然撞擊并不是特別嚴(yán)重，但是已經(jīng)導(dǎo)致隋先生的高價(jià)自行車的后輪受損。

隋先生稱，自行車是自己組裝的，三四年前購(gòu)入時(shí)整車價(jià)值10萬余元，一對(duì)輪子5萬元。撞車后，后輪整個(gè)裂開了，由于后輪是碳纖維材質(zhì)，碎了以后整個(gè)輪子就報(bào)廢了。

新聞坊 圖

一審法院判決，酌定小于逆向行駛承擔(dān)60%責(zé)任。二審法院認(rèn)為，小于屬于“逆行”，違反一般通行規(guī)則承擔(dān)全部責(zé)任，由于隋先生自愿承擔(dān)20%責(zé)任，因此由小于家長(zhǎng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)評(píng)估，車輛損失費(fèi)為26000元，法院最終判決小于家長(zhǎng)賠償隋先生各項(xiàng)損失2.8萬余元。法官表示，“法律并沒有規(guī)定，成年人的注意義務(wù)要高于未成年人，實(shí)際上未成年人和成年人雙方都要承擔(dān)相同的安全注意義務(wù)”。

并不嚴(yán)重的一次自行車的撞擊，而且撞擊的是車頭，受損的卻是后輪，卻產(chǎn)生了2.8萬元的賠償，這起案件還引發(fā)了有關(guān)公平的討論。

雖然，有媒體用“逆行”兩個(gè)字概括了13歲的小于的行為，但是此案件情境下的“逆行”還應(yīng)做具體的分析。

首先，案發(fā)的浦東濱江是觀光地帶，騎行道大約四五米寬，路中間標(biāo)線劃分出相向兩車道。從監(jiān)控視頻可以看出，所謂的“逆行”，是小于在會(huì)車時(shí)為了避讓己方車道里的多名行人和自行車，不是惡意在對(duì)向車道里騎車。其次，小于家長(zhǎng)表示，隋先生騎的公路自行車車速過快，車燈晃眼，才導(dǎo)致碰撞發(fā)生。

其實(shí)，哪怕拋開具體案件撞擊的原因，頗值得關(guān)注的是，如今公路自行車、競(jìng)速自行車，越來越成為都市人寵愛的健康運(yùn)動(dòng)，也帶來了新的社會(huì)問題：越來越貴、越來越“脆”、越來越快的自行車，在城市道路上騎行如何公平分配風(fēng)險(xiǎn)？

一者，公路自行車作為新興運(yùn)動(dòng)消費(fèi)品，越來越貴，動(dòng)輒幾萬、十幾萬，并且也越來越“脆弱”。一些自行車為了追求極致的速度感、輕盈體驗(yàn)，選用了非常脆弱的碳纖維等材質(zhì)，完全失去了交通工具應(yīng)該有的“魯棒性”（俗稱“皮實(shí)耐造”），一碰就壞，一碰就天價(jià)損失。

高級(jí)競(jìng)速自行車甚至沒有停車撐腳，“走哪停哪靠哪”，而且一碰就倒，一碰就是巨額的補(bǔ)漆費(fèi)用?！芭龅固靸r(jià)自行車”的案件已經(jīng)發(fā)生過多起，某車主因?yàn)檐囎拥羝峋退髻r3.8萬元。

溫州一騎友不慎碰倒了路邊一輛倚靠著的崔克單車，車主索賠38000元。

要問的是，這種價(jià)格昂貴，甚至趕得上半輛普通的家用汽車的天價(jià)自行車，又是非?！按嗥ぁ?，或者沒有撐腳、只能單擺浮擱在街邊上，或者撞到車頭，但后輪整個(gè)裂開了，這樣的巨大的財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)不應(yīng)該由傳統(tǒng)意義上的“肇事者”來承擔(dān)？

有網(wǎng)友對(duì)此類“天價(jià)自行車案”舉了一個(gè)例子，有人手上托著一個(gè)花瓶去擠地鐵，甚至奔跑，被人撞碎了花瓶，然后要求賠償。法律沒有禁止花瓶主人這么進(jìn)地鐵，這也是其“權(quán)利”，但是，如何責(zé)任分配就很重要了。波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》介紹了一個(gè)最基本的責(zé)任分配原則：讓能以最小成本能夠避免侵權(quán)行為發(fā)生的人，承擔(dān)更大的責(zé)任。如果侵權(quán)責(zé)任分配不公平，那么，普通人走在路上或者騎在非機(jī)動(dòng)車上，就會(huì)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，動(dòng)輒得咎。

其次，公路自行車作為原本在公路上高速騎行的運(yùn)動(dòng)工具，騎到了人流密集、車況復(fù)雜的城市中心道路，路權(quán)應(yīng)該怎么公平分配？能不能將其視同普通的非機(jī)動(dòng)車？

有一些騎行者為了追求極度的高速體驗(yàn)，在城市道路上飆到了每小時(shí)40公里以上。要知道電動(dòng)自行車的限速，也不過是每小時(shí)25公里。在上海苗江路等一些路段，一些騎行團(tuán)呼嘯而來、呼嘯而去，高速騎行，無視紅綠燈、騎上機(jī)動(dòng)車道，險(xiǎn)象環(huán)生。上海警方已經(jīng)多次對(duì)“暴力騎行團(tuán)”做出專門的治理。

這不是說要把公路騎行車一棍子打死，而是說，公路騎行作為一項(xiàng)新興的健康運(yùn)動(dòng)有其特殊性，比如，自行車本身價(jià)格極高、速度飛快、材質(zhì)輕盈“脆皮”，一次并不嚴(yán)重的自行車碰撞、一次無心的碰倒自行車，就會(huì)發(fā)生天價(jià)索賠案件，成了新的社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。具體的案件有一定的差別，有時(shí)候是可以歸因于“逆行”，有時(shí)候是歸因于“熊孩子”，但本質(zhì)還是競(jìng)速自行車本身的高價(jià)格、高速度、路權(quán)匹配機(jī)制帶來的新類型糾紛。

當(dāng)一輛自行車的價(jià)格抵得上半輛乃至一輛普通家庭汽車，當(dāng)一輛自行車可以在鬧市飆到每小時(shí)40公里以上，那么，就不宜按普通自行車來歸責(zé)、治理。對(duì)于“脆皮”的高價(jià)競(jìng)速自行車，不妨考慮引進(jìn)類似于機(jī)動(dòng)車的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，在出行范圍、出行時(shí)段上給予必要的引導(dǎo)，這些都是解決問題的正確思路，不要總糾結(jié)于“熊孩子”“誰損失大，誰有理”的標(biāo)簽思維。