若要說書法界誰的水平，最接近“書圣”王羲之，想必很多人選擇他的兒子王獻之，雖然王羲之有7個兒子，但真正繼承其筆法功力的，只有小兒子王獻之，他自幼跟隨王羲之學習書法，兼學張芝、鐘繇等人，養(yǎng)成深厚的筆法根基。

并且王獻之不被父親的成就束縛，他根據(jù)張芝草書的連貫暢快之勢，大力弘揚“一筆書”，字字“極草縱之致”，改變王羲之寫草書獨立排布的情況，筆畫連貫暢達、曲折回轉(zhuǎn)，極力彰顯豪放暢達之象，如俞焯所言：“草書自漢張芝而下，妙人神品者，官奴一人而已?！?/span>

這種開辟性為唐朝張旭、懷素創(chuàng)造狂草，奠定了基礎，從氣勢層面看，勝過父親王羲之，因此當年謝安詢問王獻之，說“你的書法與令尊大人相比，誰的更勝一籌”，王獻之不假思索的回答道：“故當勝”，他自認功力超越父親，袁昂《古今書評》也記載：“張芝驚奇，鐘繇特絕，逸少鼎能，獻之冠世。”

綜合來講，說他超越王羲之有些夸張，但僅次于王羲之，確實毋庸置疑，可是觀察唐代之后的書壇，王獻之險些被世人遺忘，鮮少有人臨摹他的法帖，之所以出現(xiàn)這一現(xiàn)象，與唐太宗李世民有關，眾所周知唐太宗癡迷王羲之的法帖，當年派蕭翼智取《蘭亭序》真跡，又從民間購買大量的王羲之真跡。

因此唐朝“王書”盛行，天下人皆臨摹他的法帖，不過唐太宗癡迷王羲之，卻十分抵制王獻之，曾批判其字“觀其字勢，疏瘦隆冬之枯樹；觀其筆蹤，拘束若嚴家之惡隸”，簡單翻譯過來，意思是說王獻之的字，猶如冬天枯萎的樹木，又似饑餓的奴隸，點畫缺乏生氣，勢態(tài)單調(diào)無力，不值得推崇。

帝王如此發(fā)話，朝野自然不敢吹捧他的作品，只能效仿王羲之，而后世看到前人不關注王羲之，又見到唐太宗如此評價，被其言論唬住，自然不敢臨摹他的法帖，那么王獻之的字到底能不能學呢？答案自然是能學，他的字并非唐太宗說的那般不好，其用筆不重細節(jié)，重視藝術氣韻，盡顯自然本真之美。

因此大家可以臨摹他的法帖，以此培養(yǎng)用筆的自如靈活感，為作品賦予神采和藝術氣息，預防死板呆滯等問題，而且南梁時期，王獻之的作品頗受歡迎，一度把前輩的名氣掩蓋，陶弘景就曾記載：“比世皆知高尚子敬，海內(nèi)非惟不復知有元常，于逸少亦然。”

您對王獻之的書法有何見解，歡迎在評論區(qū)留言討論！