乾隆五十六年，即公元1791年，這年春程偉元找到高鶚，說(shuō)湊齊了手抄《石頭記》一百二十回，請(qǐng)幫助修補(bǔ)，好刻印全本。

當(dāng)年冬完成而有《紅樓夢(mèng)》，即程甲本。轉(zhuǎn)年又“復(fù)聚集各原本詳加校閱”而再刻印，即程乙本。

程甲本兩人各寫序，程乙本兩人合寫序，后者序曰：

“前八十回鈔本各家互異，今廣集核勘、準(zhǔn)情酌理、補(bǔ)遺訂訛。其間或有增損數(shù)字處，意在便于披閱，非敢爭(zhēng)勝前人也”。

“后四十回系就歷年所得集腋成裘，更無(wú)它本可考，惟按其前后關(guān)照者略為修輯，使其有應(yīng)接而無(wú)矛盾。至其原文未敢臆改，俟再得善本更為厘定，且不欲盡掩其本來(lái)面目也。”

可見，高鶚壓根沒有續(xù)寫。再者，定為一百二十回是錯(cuò)的，這見于脂硯齋批語(yǔ)——通靈玉除邪，全部百回只此一見，何得再言？僧道蹤跡虛實(shí)，幻筆幻想，寫幻人于幻文也。壬午孟夏，雨窗。

此批語(yǔ)在曹雪芹去世后所為。況且，脂硯齋還有另一處批語(yǔ)——釵玉名雖兩個(gè)，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時(shí)，已過(guò)三分之一余，故寫是回使二人合而為一。請(qǐng)看黛玉逝后，寶釵之文字，便知余言不謬矣。

38x3 = 114

114＜120

至于后四十回個(gè)別之處與脂硯齋批語(yǔ)有所出路，這是因?yàn)椋航袼姟都t樓夢(mèng)》前八十回為曹雪芹定稿，而后四十回乃曹雪芹沒來(lái)得及對(duì)脂硯齋所批作修改。如，脂硯齋說(shuō)紫鵑乃“鸚哥改名也”，而后四十回紫鵑、鸚哥是兩個(gè)不同的人。再如，第七十七回說(shuō)柳五兒死了，而后四十回柳五兒出現(xiàn)在怡紅院。

早在程偉元、高鄂之前，就有人將前八十回整理成書，戚蓼生有幸得之并加序，而流傳下來(lái)。此本第一回脂硯齋眉批中有“開卷至此，這一篇楔子”，又據(jù)殘本《脂硯齋重評(píng)石頭記》，可知：從“列位看官”到“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)仍用石頭記”——有兩千多字——為曹雪芹自序。

甲戌，指乾隆十九年。這句話，曹雪芹說(shuō)了兩層意思：一是將我寫的自序加到脂硯齋在乾隆十九年所抄閱的本子；二是脂硯齋再評(píng)時(shí)書名還用“石頭記”。

何能讀出上述兩層意思？聯(lián)系小說(shuō)上文而斷句，則：“至脂硯齋甲戌抄閱，再評(píng)仍用石頭記?！鼻矣斜匾Y一句話：斷句不是“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)，仍用石頭記”，若是則曹雪芹不會(huì)寫甲戌二字！

最后，要說(shuō)的是：若只是欣賞，讀程本《紅樓夢(mèng)》就夠了；若有心把玩，還得加讀《戚蓼生序本石頭記》。