《民法典》第419條規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護(hù)。反著推理一下可能會更容易理解，即只要主債務(wù)人的訴訟時(shí)效不超過，那么抵押權(quán)就不會喪失。比如借款到期后，債權(quán)人不間斷的向債務(wù)人催收，訴訟時(shí)效在每次催收后產(chǎn)生訴訟時(shí)效的中斷，重新計(jì)算三年。即便債權(quán)人從未找過抵押人催收，抵押權(quán)也會一直存續(xù)。

抵押權(quán)保護(hù)期間的擴(kuò)張

一般情況下，銀行訴訟不良貸款時(shí)會將債務(wù)人、抵押人一并起訴。個(gè)別情況下，銀行根據(jù)自身情況也可能暫時(shí)不起訴抵押人，只起訴了債務(wù)人；或者有粗心的清收人員遺漏了某個(gè)抵押人。像這種假設(shè)的情況，抵押權(quán)的保護(hù)期間會不會因?yàn)橹鱾鶛?quán)被生效法律文書確認(rèn)而立即到期，進(jìn)而債權(quán)人喪失了抵押權(quán)？持此觀點(diǎn)的理由：債權(quán)人以主債務(wù)人為被告提起訴訟，請求實(shí)現(xiàn)主債權(quán)的，該訴訟經(jīng)生效判決確定后，訴訟時(shí)效期間因已經(jīng)完成其制度使命而不再繼續(xù)存在，抵押權(quán)的行使期限也隨之屆滿。抵押權(quán)人因未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，依據(jù)《民法典》第419條之規(guī)定，其抵押權(quán)不應(yīng)再予保護(hù)。很顯然，此觀點(diǎn)對于銀行很不利。

最高人民法院對此是如何認(rèn)定的呢？最高院認(rèn)為（最高人民法院第二巡回法庭2021年第20次法官會議紀(jì)要）：在債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而未一并起訴抵押人的情況下，訴訟時(shí)效期間制度已經(jīng)不能適用，但抵押權(quán)仍有進(jìn)行保護(hù)之必要。參照適用《民法典》第419條規(guī)定之精神，應(yīng)當(dāng)將該條擴(kuò)張解釋為，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)受到法律保護(hù)的期間內(nèi)行使抵押權(quán)。該受到法律保護(hù)的期間通常為主債權(quán)訴訟時(shí)效期間；當(dāng)主債權(quán)經(jīng)訴訟程序被生效裁判確定后，抵押權(quán)的保護(hù)期間為申請執(zhí)行期間；在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，抵押權(quán)的保護(hù)期間則為法律規(guī)定的申報(bào)債權(quán)期間。只要當(dāng)事人在前述的保護(hù)期間內(nèi)依法行使權(quán)利，抵押權(quán)就應(yīng)受到保護(hù)。

實(shí)務(wù)總結(jié)與風(fēng)險(xiǎn)提示

抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)受到法律保護(hù)的期間內(nèi)行使抵押權(quán)。超過該保護(hù)期間未行使的，抵押權(quán)喪失。行使抵押權(quán)時(shí)，保護(hù)期間具體分為三種情形：

情形一：當(dāng)主債權(quán)未訴訟時(shí)，抵押權(quán)保護(hù)期間為主債權(quán)訴訟時(shí)效期間，自借款期限屆滿之日起三年。

情形二：當(dāng)主債權(quán)經(jīng)訴訟程序被生效裁判確定后，抵押權(quán)的保護(hù)期間為申請執(zhí)行期間，自生效法律文書規(guī)定的履行期間最后一日起計(jì)算兩年。

情形三：在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，抵押權(quán)的保護(hù)期間則為法律規(guī)定的申報(bào)債權(quán)期間。債權(quán)申報(bào)期限由受理破產(chǎn)的法院確定，自法院發(fā)布受理破產(chǎn)申請公告之日起計(jì)算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個(gè)月。