作者：華建網(wǎng)??發(fā)布時(shí)間：2019-07-01 15:42:40

????搶劫罪與搶奪罪在法院審理的刑事案件中比較常見(jiàn)，如何區(qū)別兩者有利于正確的定罪量刑。而我國(guó)刑法對(duì)搶劫罪的規(guī)定比較復(fù)雜，除了刑法第二百六十三條對(duì)狹義搶劫罪構(gòu)成要件和法律責(zé)任的規(guī)定外，刑法第二百六十七條第二款還規(guī)定了“攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條（搶劫罪）的規(guī)定定罪處罰”；刑法第二百六十九條規(guī)定了“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條（搶劫罪）的規(guī)定定罪處罰”；刑法第二百八十九條的后段還規(guī)定了“聚眾'打砸搶’……。毀壞或者搶走公私財(cái)物的，除判令退賠外，對(duì)首要分子，依照本法第二百六十三條（搶劫罪）的規(guī)定定罪處罰”。對(duì)于搶奪罪，則是規(guī)定于刑法第二百六十七條：搶奪公私財(cái)物，數(shù)額較大的……。雖然刑法條文規(guī)定的比較詳細(xì)，但是對(duì)于什么情況下是搶劫什么情況下是搶奪并沒(méi)有區(qū)分。對(duì)于對(duì)兩種案發(fā)率較高卻又具有相似性的犯罪，如何準(zhǔn)確的界定區(qū)分便顯得十分重要?！皳寠Z罪之搶奪行為與強(qiáng)盜罪之強(qiáng)盜行為在本質(zhì)上并無(wú)不同之處。兩罪之區(qū)別主要是在于行為方式與行為所造成之強(qiáng)制狀態(tài)或程度：前者系趁人不備，猝然施暴，使人不及保衛(wèi)其物而奪取之；后者則以實(shí)施強(qiáng)暴或脅迫為手段，造成他人不能抗拒之狀態(tài)下，始予強(qiáng)取或脅迫其交付。”可見(jiàn)，暴力在區(qū)分搶劫罪與搶奪罪的界限上是至關(guān)重要的。

一、搶劫罪中暴力的認(rèn)定

搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為，其侵犯的法益是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公民的人身權(quán)利。暴力行為是搶劫罪的最常見(jiàn)手段行為，下面筆者就具體分析一下作為搶劫罪常見(jiàn)手段之暴力之內(nèi)涵。

（一）搶劫罪中的暴力含義的分析

從搶劫罪的概念中看出，本罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取財(cái)物的行為。我們可以從以下四個(gè)方面淺析一下其中所包含的暴力的含義。

1、搶劫罪中的暴力是指犯罪人對(duì)財(cái)物的所有者、管理人員實(shí)施暴力侵襲或者其他強(qiáng)制力，包括推打、捆綁、毆打、傷害直至傷害等使他人不能或者不敢反抗?fàn)顟B(tài)當(dāng)即搶走財(cái)物或者交出財(cái)物的方法。暴力一詞在不同的場(chǎng)合具有不同的含義，搶劫罪中的必須針對(duì)人實(shí)施（不包括對(duì)物的暴力），并要求足以抑制被害人的反抗，但并不要求事實(shí)上抑制了對(duì)方的反抗，更不要求具有危害人身安全的性質(zhì)。比如搶劫犯將被害人鎖在隔壁房間里而搶走了這個(gè)房間里的東西，雖然沒(méi)有直接對(duì)被害人的人身行使暴力，但搶劫犯所行使的有形力完全抑制了被害人的反抗，因此構(gòu)成搶劫罪，當(dāng)然，這種對(duì)房間的有形力即鎖門(mén)的行為并不能稱(chēng)為對(duì)物的暴力，因?yàn)殒i門(mén)只是手段，而目的是控制住人，是對(duì)人的暴力。當(dāng)然，暴力的對(duì)方并不限于財(cái)物的直接持有者，對(duì)有權(quán)處分財(cái)物的人以及其他妨礙劫取財(cái)物的人使用暴力的，也不影響搶劫罪的成立。

2、這里的脅迫必須是當(dāng)場(chǎng)立即使用暴力相威脅（此處的暴力乃是指僅對(duì)人的身體實(shí)施的強(qiáng)暴行為），對(duì)受害方實(shí)施精神強(qiáng)制，從而使其產(chǎn)生恐懼心理而不敢反抗的行為。脅迫的方式可以是使用語(yǔ)言或者動(dòng)作、手勢(shì)；脅迫的內(nèi)容是當(dāng)場(chǎng)立即對(duì)被害人實(shí)施暴力，其特點(diǎn)是如不交付財(cái)物或進(jìn)行反抗，便立即實(shí)現(xiàn)脅迫的內(nèi)容（暴力）；以將來(lái)實(shí)施暴力相威脅的，以及以當(dāng)場(chǎng)立即實(shí)現(xiàn)損毀名譽(yù)等非暴力內(nèi)容進(jìn)行威脅的，不成立搶劫罪。

3、關(guān)于其他方法是否是本文所指的暴力。所謂其他方法就是指暴力、脅迫以外的所有侵犯人身權(quán)利的方法。其他方法是一種兜底性的表述，是因?yàn)榉缸锏氖侄魏头椒ㄊ遣粩喔伦兓?，有些手段雖不是直接對(duì)被害人的身體實(shí)施有形力，也不是當(dāng)場(chǎng)以暴力相威脅，但其可以在利用其他的物品的同時(shí)夾雜對(duì)被害人使用暴力（當(dāng)然這種暴力并不是直接針對(duì)被害人的身體實(shí)施的強(qiáng)烈打擊或強(qiáng)制，同時(shí)這種暴力也不能足以抑制被害人的反抗），即可以說(shuō)，是通過(guò)暴力使用物達(dá)到使被害人不能反抗、不知反抗或不敢反抗的目的。筆者認(rèn)為，在其他手段中所用的這種暴力，即通過(guò)物而間接作用于人的暴力，亦是搶劫罪中的“暴力”。

4、搶劫罪含義中的當(dāng)場(chǎng)是對(duì)其暴力（包括暴力與脅迫行為）在時(shí)空上的限定，即這種暴力只有當(dāng)場(chǎng)發(fā)生才構(gòu)成搶劫罪中的暴力。對(duì)當(dāng)場(chǎng)的理解不能過(guò)于狹隘，暴力、脅迫或者其他方法與取得財(cái)物之間雖然持續(xù)一定時(shí)間，也不屬于同一場(chǎng)所，但從整體上看行為并無(wú)間斷時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是當(dāng)場(chǎng)。

（二）搶劫罪中暴力程度的分析

作為搶劫罪方法的暴力是否必須達(dá)到一定的程度呢？前蘇聯(lián)、北朝鮮、日本等國(guó)家都明確規(guī)定暴力行為的程度必須達(dá)到危及被害人生命與健康或足以抑制被害人的反抗等程度。對(duì)此我國(guó)刑法并沒(méi)有明文規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為只要能對(duì)其他人身體起到強(qiáng)制打擊的作用即可，并不要求危及他人的身體健康和生命安全，暴力程度的輕重僅是本罪的量刑情節(jié)，對(duì)本罪的構(gòu)成并無(wú)影響，即只要存在暴力，并以此劫取他人財(cái)物，即可構(gòu)成本罪。也有的學(xué)者認(rèn)為暴力只有足以危害被害人的生命與健康才能構(gòu)成搶劫罪中的暴力。刑法學(xué)界通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，搶劫罪中的暴力手段是為了排除被害人的反抗，從而獲得財(cái)物，因此，暴力必須達(dá)到一定的程度，該程度即是足以壓制被害人的反抗。如果是較輕的暴力，根本不能阻止被害人的反抗，那么行為人劫取財(cái)物的行為則就不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有強(qiáng)取的性質(zhì)，在此種情況下該行為不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪。由此，搶劫罪中的暴力必須達(dá)到足以抑制被害人反抗的程度。

那么，如何認(rèn)定暴力達(dá)到了足以抑制被害人反抗的程度呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以暴力的性質(zhì)是否足以達(dá)到抑制被害人的反抗為基準(zhǔn)，“綜合考慮行為人和被害人的年齡、人數(shù)、性別、體格等，以及行為的時(shí)間、場(chǎng)所、暴力本身的形式，特別是有無(wú)使用兇器，使用何種兇器等，客觀的判斷暴力是否達(dá)到了足以抑制對(duì)方反抗的程度”?！胺催^(guò)來(lái)，如果達(dá)不到使一般人陷入不能反抗?fàn)顟B(tài)的程度，只是因?yàn)楸缓θ擞幸懿?，而?shí)際上產(chǎn)生了抑制其反抗的效果，這就不能構(gòu)成搶劫罪?！?/p>

二、搶奪罪中暴力的認(rèn)定

搶奪罪是指以非法占有為目的，公然奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。暴力行為亦是搶奪罪常見(jiàn)的手段行為之一，下面筆者亦就具體分析一下作為搶奪罪常見(jiàn)手段之暴力之內(nèi)涵。

（一）搶奪罪中暴力含義的分析

從含義中可以看出，這里是對(duì)財(cái)物施加的一種強(qiáng)力，即以強(qiáng)力奪取財(cái)物，那么強(qiáng)力是否屬于暴力呢？有的學(xué)者認(rèn)為，搶奪財(cái)物要使用一定的強(qiáng)力，但這種強(qiáng)力不屬于暴力。其理由是這種強(qiáng)力是作用于被搶奪的財(cái)物，而不是作用于被害人本身，沒(méi)有侵害被害人的人身權(quán)利。即認(rèn)為對(duì)物是強(qiáng)力，只有對(duì)人身的才是暴力。但是，這種強(qiáng)力并不是完全沒(méi)有暴力的成分。在行為人獲取財(cái)物的過(guò)程中對(duì)財(cái)物施加了有形力量，在被害人來(lái)的及并進(jìn)行反抗但沒(méi)有反抗成功或是在當(dāng)時(shí)的情景下被害人意識(shí)到反抗可能存在致傷致死的危險(xiǎn)而主動(dòng)放棄反抗時(shí)，這種有形的強(qiáng)制力量便成為一種類(lèi)似于搶劫罪中的精神暴力。那么，我們不妨說(shuō)，搶劫罪中是允許存在輕微的對(duì)人身的暴力。而這里對(duì)于人身的暴力，即是兩罪的交叉之處，也是最容易混淆的地方。

這里的暴力也有一定的限制，即公然奪取。所謂公然奪取，是指在財(cái)物的所有人或者保管人在場(chǎng)的情況下，突然公開(kāi)的把財(cái)物奪走。所以，這里的暴力具有公開(kāi)性，當(dāng)場(chǎng)性的特點(diǎn)。

（二）搶奪罪中暴力程度的分析

搶奪罪乃行為人出于取得的意圖，而以暴力掠取財(cái)物之財(cái)產(chǎn)罪。所謂搶奪系指趁人不備，出其不意，遽然以不法腕力，使人不及反抗，而強(qiáng)加奪取。行為人強(qiáng)行奪取之時(shí)，當(dāng)然不免使用強(qiáng)暴手段，但以尚未致使人不能抗拒之程度為限。否則，若行為人之施暴行為已使被害人身體上或精神上處于不能抗拒之狀態(tài)，易言之，即被害人之抵抗能力已由于行為人之暴行而喪失，即為強(qiáng)盜，而非搶奪。實(shí)施搶奪行為的暴力程度，被害人一般能夠反抗，但往往是來(lái)不及反抗或反抗不能致使被奪去財(cái)物，所以，搶奪罪中暴力是以尚未致使人不能抗拒之程度為限。例如，行為人李某，在車(chē)站候車(chē)時(shí)，發(fā)現(xiàn)某男甲腋下夾著一個(gè)包，頓起歹意。他試圖上去從背后猛推甲一下，讓甲在無(wú)防備的情況下，將包掉在地上，然后自己好趁機(jī)將包搶走。果不其然，李某從背后推了甲一把，甲的包掉在地上。李某抓起甲掉在地上的包就跑后來(lái)給抓獲。公安機(jī)關(guān)以搶劫罪提請(qǐng)批捕，檢察院以搶劫罪提起公訴，法院以搶劫罪判處李某有期徒刑3年。這顯然是不對(duì)的。該案中行為人李某明顯只具有搶奪的故意，其對(duì)被人“推”的動(dòng)作屬于搶劫罪中的暴力范疇，因?yàn)椤巴啤钡膭?dòng)作并不能足以抑制被害人的反抗，僅僅屬于輕微暴力，應(yīng)構(gòu)成搶奪罪。

三、關(guān)于搶劫罪和搶奪罪中暴力的區(qū)分

司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)于搶劫罪與搶奪罪暴力的區(qū)分認(rèn)定各不相同，導(dǎo)致法院的判決在類(lèi)似案件上也不相同，這對(duì)樹(shù)立我國(guó)的司法權(quán)威是很不利的。因此，要統(tǒng)一搶劫罪與搶奪罪暴力的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，完善該界定標(biāo)準(zhǔn)的理論研究。

（一）司法實(shí)務(wù)中以暴力對(duì)搶劫罪和搶奪罪的所做的區(qū)分

司法實(shí)務(wù)部門(mén)在以暴力區(qū)分搶劫罪和搶奪罪時(shí)存在這樣兩種觀點(diǎn)，一種是認(rèn)為只要行為人實(shí)施了暴力，不管對(duì)人實(shí)施還是對(duì)物實(shí)施，都構(gòu)成搶劫罪，這其實(shí)是以是否存在暴力作為搶劫罪和搶奪罪的界限；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)人實(shí)施暴力的，即為搶劫，對(duì)物使用暴力的就是搶奪，這其實(shí)是以暴力的作用對(duì)象劃分搶劫罪和搶奪罪。筆者認(rèn)為，這兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)都是有誤的。

搶劫罪中的暴力一般必須針對(duì)人實(shí)施，而不包括對(duì)物的暴力，但不能絕對(duì)。對(duì)于這一區(qū)別不能簡(jiǎn)單化，不應(yīng)認(rèn)為，只要行為人直接針對(duì)物行使有形力，不論在何種情況下，出現(xiàn)何種結(jié)果，一律以搶奪罪定性。搶劫罪中的有形力，即暴力，只要求對(duì)人行使，并不要求直接對(duì)人的身體行使，如果對(duì)物行使有形力，目的在于壓制被害人的反抗，并達(dá)到壓制被害人反抗的程度，就屬于搶劫罪中的暴力。

（二）以暴力的雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)區(qū)分搶劫罪與搶奪罪

筆者認(rèn)為，在區(qū)分搶劫罪和搶奪罪的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)同時(shí)注重暴力的程度和使用暴力的目的。

1、以暴力的程度作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

從暴力的程度上來(lái)看，搶奪罪中對(duì)人身的暴力往往是低于搶劫罪中的暴力的程度的，搶奪罪中的暴力是針對(duì)物使用暴力，雖然這種對(duì)物的暴力會(huì)或多或少的影響到人身安全，但是這種危險(xiǎn)不足以抑制被害人的反抗。而搶劫罪中的暴力，本身即在于為了排除被害人對(duì)財(cái)物的占有控制而去壓制其行為或意志以使其不能反抗、不敢反抗或不知反抗，其暴力應(yīng)達(dá)到足以抑制被害人反抗的程度，而搶奪罪中的暴力僅限于奪走財(cái)物所當(dāng)或當(dāng)使用的強(qiáng)力，而尚未達(dá)到足以抑制被害人反抗的程度。

2、以使用暴力的目的作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

搶奪罪和搶劫罪的行為人都是以獲取財(cái)物為最終目的，但其暴力的目的是不同的。在搶奪罪中，行為人使暴力于財(cái)物的目的是為了直接獲取財(cái)物，而在搶劫罪中，使用暴力是一種手段，即通過(guò)使用暴力，以壓制被害人的反抗，從而獲取財(cái)物。因此，搶奪罪暴力作用的對(duì)象一般是財(cái)物，而搶劫罪暴力作用的對(duì)象一般是財(cái)物持有人，據(jù)此，其危害也不相同，搶奪罪中的暴力僅是危害到財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而搶劫罪中的暴力既危害了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也危害了人身權(quán)。尤其是一些特殊情況下，即暴力作用于財(cái)物但同時(shí)也影響到財(cái)務(wù)持有者身體的情形下，往往就會(huì)以暴力到底是手段還是直接用來(lái)奪取財(cái)物這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，行為人以搶奪的方式使用暴力而影響到財(cái)物持有者人身安全一般包括以下兩種情況：一是財(cái)物依附于被害人身體，行為人強(qiáng)行奪取財(cái)物，被害人來(lái)不及反抗而失去財(cái)物；二是財(cái)物依附于被害人身體，行為人強(qiáng)行奪取財(cái)物，被害人反抗不成而失去財(cái)物。在第一種情形下，由于行為人針對(duì)的是財(cái)物，其對(duì)財(cái)物的暴力間接地作用于了人，并沒(méi)有使被害人的人身權(quán)利受到實(shí)際的損害或過(guò)分的損傷，被害人失去財(cái)物是因?yàn)閬?lái)不及去反抗，這種情況下應(yīng)構(gòu)成搶奪罪；第二種情形則需要進(jìn)一步的分類(lèi)，如果被害人是輕微的反抗（出于自身的心理害怕反抗或者是由于當(dāng)時(shí)的條件限制只能做輕微的反抗），而行為人對(duì)物的暴力是未達(dá)到抑制被害人反抗的，這時(shí)候的暴力仍是針對(duì)取得財(cái)產(chǎn)，所以此時(shí)仍是應(yīng)定搶奪罪；如果行為人在遭受到反抗的情形下仍然用力于物，而且這種力很有可能導(dǎo)致被害人出現(xiàn)傷亡的結(jié)果，或者在拉扯過(guò)程中，已經(jīng)造成了被害人的傷亡，這種情形下，被害人放棄財(cái)物是由于行為對(duì)財(cái)物的暴力已經(jīng)使其的意志自由受到了限制或使人身受到傷害或傷害的危險(xiǎn)，這時(shí)的暴力就成為搶劫財(cái)物的手段，而并非只針對(duì)財(cái)物，此時(shí)是應(yīng)定為搶劫罪。