《中華人民共和國民法典》第二編物權(quán)，第二分編所有權(quán)，第四章一般規(guī)定，第二百四十一條：“所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)。用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人行使權(quán)利，不得損害所有權(quán)人的權(quán)益”。

本條是關(guān)于所有權(quán)與其他物權(quán)關(guān)系的規(guī)定。

一、本條的歷史由來

《物權(quán)法》第四十條規(guī)定：“所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)。用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人行使權(quán)利，不得損害所有權(quán)人的權(quán)益?！?/span>本條保留了這一規(guī)定。

二、制定本條規(guī)范目的或功能

本條的規(guī)范目的，在于明確所有權(quán)與他物權(quán)的法律關(guān)系。

所有權(quán)是自物權(quán)，用益物權(quán)和擔保物權(quán)是他物權(quán)。他物權(quán)是指基于所有權(quán)而發(fā)生的物權(quán)兩者共同構(gòu)成整個物權(quán)體系。他物權(quán)是所有權(quán)之外僅在某一方面對標的物進行支配的物權(quán)，又稱為定限物權(quán)。而所有權(quán)是對標的物進行全面支配的物權(quán)，又稱為完全物權(quán)。所有權(quán)為完全物權(quán)，除通過法律規(guī)定予以限制外，本無其他限制。然而，一旦所有權(quán)人設(shè)定用益物權(quán)和擔保物權(quán)，其所有權(quán)的行使就須受到限制，所有權(quán)人負有容忍他人行使他物權(quán)，就標的物進行支配的義務(wù)。

現(xiàn)代各國民法貫徹效益原則，已逐漸放棄了傳統(tǒng)民法側(cè)重實物支配的傾向，轉(zhuǎn)而注重財產(chǎn)價值形態(tài)的支配和利用。傳統(tǒng)以物的“所有”為中心的物權(quán)觀念，已經(jīng)被以物的“利用”為中心的物權(quán)觀念所取代。

本條旨在平衡財產(chǎn)的歸屬與財產(chǎn)的利用，一方面突出所有權(quán)人可以設(shè)定用益物權(quán)和擔保物權(quán)，另一方面強調(diào)用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人不得損害所有權(quán)人的權(quán)益。

三、本條規(guī)范的具體內(nèi)容

（一）所有權(quán)人有權(quán)設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)

（1）“所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)”的解釋

本條前半段規(guī)定，所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)。用益物權(quán)和擔保物權(quán)的設(shè)立方式，包括意定方式和法定方式，本條采用的是“有權(quán)”的概念，突出意定的設(shè)立方式。

農(nóng)村土地承包合同、宅基地使用權(quán)設(shè)立合同、建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同、居住權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同等是他物權(quán)設(shè)立的前提和基礎(chǔ)。實踐中，比較有爭議的是宅基地使用權(quán)，因為宅基地使用權(quán)的取得，需要行政審批，實踐中很少談及宅基地使用權(quán)設(shè)立合同。

《土地管理法》第六十二條第四款規(guī)定：“農(nóng)村村民住宅用地，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核批準；其中，涉及占用農(nóng)用地的，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。”宅基地使用權(quán)作為一種土地利用權(quán)利，其取得以公權(quán)力的介入為必要，有助于保證土地資源的合理利用，避免個人私欲的膨脹損害社會公共利益，從而符合社會整體福利。

從私法的角度看，宅基地使用權(quán)作為一種用益物權(quán)，屬于私權(quán)的范疇，其設(shè)立過程應(yīng)當是私法上的行為。以行政許可的理論范式來詮釋設(shè)立宅基地使用權(quán)的過程，實質(zhì)是將私法調(diào)整的行為變成了公法調(diào)整的行為，剝奪了作為集體土地所有人的應(yīng)有權(quán)利。這既違背了物權(quán)的基本理論，也扭曲了私權(quán)和公權(quán)之間的關(guān)系。從理論構(gòu)造看，農(nóng)民和農(nóng)民集體首先要簽訂宅基地使用權(quán)設(shè)立合同，行政審批只是宅基地取得的一個要件。從具體操作看，農(nóng)民向集體提出宅基地申請，集體同意后，向政府提出行政許可的申請。因為本條可以作為宅基地使用權(quán)設(shè)立合同的立法依據(jù)，可以為集體和農(nóng)戶之間的宅基地糾紛提供裁判依據(jù)。

（2）法定用益物權(quán)和擔保物權(quán)的解釋路徑

從文義解釋看，本條只規(guī)定了依照所有權(quán)人意志產(chǎn)生的他物權(quán)，也就是意定他物權(quán)。對于法定他物權(quán)，沒有明確規(guī)定，屬于法律漏洞。對于法律漏洞，應(yīng)當參考立法目的，采取類似事物作類似解釋的路徑。《物權(quán)法（草案）》一審稿）第四十一條中也有“依照法律規(guī)定或者當事人的約定”的表達，只是后續(xù)立法中將此刪除。在《民法典》對用益物權(quán)定義和擔保物權(quán)定義的立法表達中，沒有限定設(shè)立的方式，充分考慮依照法律規(guī)定產(chǎn)生他物權(quán)的情形。

如留置權(quán)屬于法定擔保物權(quán)，留置權(quán)的產(chǎn)生不依賴于所有權(quán)人的意志，而是根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定。居住權(quán)作為民法典新增的用益物權(quán)類型，可以由法院裁判產(chǎn)生。理論上還有法定地役權(quán)和法定優(yōu)先權(quán)等問題。因此，妥當解釋所有權(quán)與他物權(quán)的關(guān)系不僅要看當事人的約定，還要考察法律的具體規(guī)定

（3）用益物權(quán)客體的爭議

本條明確規(guī)定用益物權(quán)的客體可以是動產(chǎn)。

有學者認為，用益物權(quán)客體的發(fā)展趨勢應(yīng)當是從土地所有權(quán)到土地用益物權(quán)、從土地到建筑物、從不動產(chǎn)到動產(chǎn)、從有體物到無體物、從自然資源到公共資源、從單一物到聚合物。解讀《物權(quán)法》不能固守德國的理論，也不能照搬我國臺灣地區(qū)的學說。

有學者認為，立法沒有明確規(guī)定動產(chǎn)用益物權(quán)的類型，如果依據(jù)物權(quán)法定原則，動產(chǎn)用益物權(quán)實質(zhì)上是不存在的。

立法規(guī)定動產(chǎn)可以作為用益物權(quán)客體，具有科學性?，F(xiàn)代物權(quán)法理論正經(jīng)歷著“從以所有為中心向以利用為中心”的轉(zhuǎn)變，這是生產(chǎn)社會化和資源利用高效化發(fā)展的結(jié)果，也是物權(quán)社會化趨勢的體現(xiàn)。

如何調(diào)整物的所有人與使用人之間的關(guān)系，保障使用人利用他人之物經(jīng)營的權(quán)利，提高資源利用的效率，已成為物權(quán)立法的重點。用益物權(quán)負荷著物權(quán)法所要實現(xiàn)的一項最基本的規(guī)范功能或價值目標，即效益。許多財產(chǎn)如飛機、船舶、尖端的儀器和大型的設(shè)備，其價值并不亞于不動產(chǎn)。動產(chǎn)用益物權(quán)就是適應(yīng)社會財富動產(chǎn)化，強調(diào)動產(chǎn)利用效率而產(chǎn)生的。用債權(quán)物權(quán)化解說動產(chǎn)承租人所享有的權(quán)利，不僅把簡單問題復雜化，而且還造成用益物權(quán)體系的殘缺。

《民法典》規(guī)定了動產(chǎn)用益物權(quán)，這使用益物權(quán)的概念體系更準確、邏輯更嚴謹，也有利于提高動產(chǎn)的利用效率。在我國，經(jīng)公示的租賃權(quán)實質(zhì)就是動產(chǎn)用益物權(quán)，應(yīng)當賦予動產(chǎn)用益物權(quán)人自由處分的權(quán)利，完善動產(chǎn)用益物權(quán)的公示制度和善意取得制度。從立法角度，《民用航空法》第三十三條和《船舶登記條例》第六條已經(jīng)分別對民用航空器租賃權(quán)和光船租賃權(quán)的登記作出了規(guī)定。這種經(jīng)登記的租賃權(quán)，某種程度上就是動產(chǎn)用益物權(quán)。

從本條的規(guī)定看，用益物權(quán)的客體是不動產(chǎn)和動產(chǎn)，局限于有體物，并不包括無體物。從實踐發(fā)展的角度看，用益物權(quán)的客體不能只局限于有體物，不能只局限于不動產(chǎn)和動產(chǎn)。應(yīng)當堅持用益物權(quán)客體的開放性，允許在權(quán)利上設(shè)立用益物權(quán)。

在不屬于國家所有的自然資源，如大氣資源、遠洋漁業(yè)資源、專屬經(jīng)濟區(qū)甚至公海礦業(yè)資源之上，可以設(shè)立用益物權(quán)?！秾俳?jīng)濟區(qū)和大陸架法》規(guī)定了專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的管轄權(quán)和管理權(quán)，可以設(shè)立漁業(yè)權(quán)和采礦權(quán)等。在大氣資源之上，可以設(shè)立排污權(quán)，但無法確定大氣資源的具體所有權(quán)主體。從目的解釋和體系解釋的角度看，用益物權(quán)的客體，也不局限于不動產(chǎn)和動產(chǎn)。

《民法典》第一百一十五條對物的定義條款規(guī)定：“物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！?/span>據(jù)此，特別法可以規(guī)定，權(quán)利可以作為用益物權(quán)客體。需要指出的是，該條也只是指出在不動產(chǎn)和動產(chǎn)上可以設(shè)立擔保物權(quán)，沒有規(guī)定權(quán)利之上可以設(shè)立?！睹穹ǖ洹芬?guī)定的權(quán)利質(zhì)押，就是在權(quán)利之上設(shè)立的擔保物權(quán)。因此，不能因為本條在規(guī)范所有權(quán)與他物權(quán)關(guān)系時，將客體描述為“不動產(chǎn)和動產(chǎn)”，就否認在權(quán)利之上設(shè)立他物權(quán)的可能性。

（4）在用益物權(quán)之上再設(shè)用益物權(quán)

本條旨在解決所有權(quán)與他物權(quán)的關(guān)系。在所有權(quán)的基礎(chǔ)上，通過法律規(guī)定或當事人約定，可以創(chuàng)設(shè)用益物權(quán)。在用益物權(quán)的基礎(chǔ)上，能否創(chuàng)設(shè)次級用益物權(quán)，本條并沒有規(guī)定。

我國《民法典》第三百二十三條關(guān)于用益物權(quán)的定義條款，也強調(diào)在所有權(quán)的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)用益物權(quán)。該條規(guī)定：“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！?/span>依文義解釋，用益物權(quán)當然是在所有權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生。從目的解釋和體系解釋看，應(yīng)當承認用益物權(quán)的基礎(chǔ)上，可以創(chuàng)設(shè)次級用益物權(quán)。如《民法典》規(guī)定可以向登記機構(gòu)申請登記的土地經(jīng)營權(quán)，是在土地承包經(jīng)營權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，可以定性為一種新型用益物權(quán)。

在土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)的基礎(chǔ)上設(shè)立次級用益物權(quán)，符合常理，也回應(yīng)了實踐發(fā)展的需求。有學者認為，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)具有“準所有權(quán)”或“類所有權(quán)”的屬性。宅基地可以被權(quán)利人長期無償使用，與所有權(quán)的永恒性具有高度的相似性，因此應(yīng)當將宇基地使用權(quán)定性為準所有權(quán)，具有相當所有權(quán)的屬性。

要明確土地承包經(jīng)營權(quán)的相當所有權(quán)屬性，這有助于強化對土地承包經(jīng)營權(quán)的保障，有助于實現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)與集體土地使用權(quán)之間的協(xié)調(diào)運作。根據(jù)中央改革政策文件，農(nóng)村土地承包經(jīng)營長久不變。按照目前的法律規(guī)定，30年承包期屆滿后再延長30年。而宅基地使用權(quán)沒有期限，農(nóng)村村民以戶為單位長期使用。

按照目前的改革政策，即使落戶城鎮(zhèn)，集體經(jīng)濟組織也不能收回宅基地使用權(quán)。集體對于宅基地的控制權(quán)是非常弱的，只有在特定情況下，才可以收回宅基地。這種土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使得傳統(tǒng)的用益物權(quán)理論無法作出科學解釋。隨著農(nóng)村土地改革的深入，中央越來越強調(diào)對農(nóng)民權(quán)益的保護，越來越強調(diào)農(nóng)民在土地增值權(quán)益中的分配。因此，用準所有權(quán)或相當所有權(quán)來解釋農(nóng)戶宅基地使用權(quán)屬性，具有科學性。

堅持土地公有制性質(zhì)不能改變，是農(nóng)村集體土地改革的政治底線。架空農(nóng)村土地集體所有權(quán)，還是做實農(nóng)村集體土地所有權(quán)，是目前學術(shù)界爭議較大的問題。土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)具有“準所有權(quán)”或“類所有權(quán)”的屬性，強化對土地使用權(quán)人的權(quán)益保護，是公有制條件下實現(xiàn)土地資源市場化配置的基本要求。然而，這并不意味著將土地使用權(quán)塑造為一種“勝似所有權(quán)”的權(quán)利，將土地所有權(quán)架空。因此，做虛集體土地所有權(quán)主體，違反了基本的政治理念。

如何避免集體土地所有權(quán)虛置，需要改革政策的充分考慮。隨著農(nóng)村承包地和宅基地三權(quán)分置改革的推進，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和新型宅基地利用主體對土地權(quán)益需要的層次提高，在土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)的基礎(chǔ)上，設(shè)立次級用益物權(quán)，具有科學性和合理性。

（二）“用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人行使權(quán)利，不得損害所有權(quán)人的權(quán)益”

（1）立法政策導向

本條后半段規(guī)定，用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人行使權(quán)利，不得損害所有權(quán)人的權(quán)益。

從《物權(quán)法》的立法史看，《物權(quán)法（草案）》（一審稿）第四十一條規(guī)定：“所有權(quán)人依照法律規(guī)定或者當事人的約定，可以允許他人對其不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有占有、使用、收益的權(quán)利，以及處分用益物權(quán)的權(quán)利?！?/span>《物權(quán)法（草案）》（二審稿）第四十五條規(guī)定：“所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)?！?/span>《物權(quán)法（草案》（三審稿）第四十六條、《物權(quán)法（草案）》（四審稿）第四十五條和《物權(quán)法（草案）》（五審稿）第四十一條，對此沒有修改?！段餀?quán)法（草案）》（六審稿）第四十條規(guī)定：“所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)。用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人行使權(quán)利，不得損害所有權(quán)人的權(quán)益。”2007年通過的《物權(quán)法》第四十條，對此沒有修改。

從立法過程看，主要有三點變動：一是刪除了“依照法律規(guī)定或者當事人的約定”；二是增加了設(shè)立擔保物權(quán)的表達；三是增加了“不得損害所有權(quán)人的權(quán)益”的表達。用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人要根據(jù)法律規(guī)定或者當事人合同約定，行使權(quán)利。這是《物權(quán)法（草案）》（六審稿）增加的內(nèi)容，集中表達了立法所倡導的物權(quán)觀念。大部分用益物權(quán)是在國家或集體土地上設(shè)立的，因此土地承包經(jīng)營權(quán)人、建設(shè)用地使用權(quán)人、宅基地使用權(quán)人等，不得損害國家和集體的權(quán)益。這具有立法政策的導向作用。

（2）用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人的義務(wù)

《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》、《城市房地產(chǎn)管理法》等，具體規(guī)定了用益物權(quán)人的義務(wù)?！锻恋毓芾矸ā返谑畻l規(guī)定：“國有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個人使用。使用土地的單位和個人，有保護、管理和合理利用土地的義務(wù)?！?/span>第五十七條第二款規(guī)定：“臨時使用土地的使用者應(yīng)當按照臨時使用土地合同約定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑筑物。”第六十六條規(guī)定，“不按照批準的用途使用土地的”，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織報經(jīng)原批準用地的人民政府批準，可以收回土地使用權(quán)”。

《農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定：“承包方承擔下列義務(wù)：（一）維持土地的農(nóng)業(yè)用途，未經(jīng)依法批準不得用于非農(nóng)建設(shè)；（二）依法保護和合理利用土地，不得給土地造成永久性損害；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)?！?/span>

《城市房地產(chǎn)管理法》第十八條規(guī)定：“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途的，必須取得出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃行政主管部門的同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金?！?/span>

綜上，用益物權(quán)人行使權(quán)利時，應(yīng)當遵守用益物權(quán)類型和期限的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當遵守法律有關(guān)保護和合理開發(fā)利用資源的規(guī)寧不得對規(guī)定，不得對標進行事實上的處分，如毀損士地等，不得逾越法律規(guī)定或者合同約定的支配范圍行使權(quán)利。

根據(jù)《民法典》相關(guān)條款，擔保物權(quán)人負有對擔保物的保管義條，不得損害擔保人的權(quán)益。如質(zhì)權(quán)人的行為可能使把使質(zhì)押財產(chǎn)毀損、滅失的，出質(zhì)人可以請求質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押財產(chǎn)提存，或者請求提前清償債務(wù)并返還質(zhì)押財產(chǎn)。留置權(quán)人負有妥善保管留置財產(chǎn)的義務(wù)；因保管不善致使留置財產(chǎn)毀損、滅失的，應(yīng)當承擔賠償責任。

綜上，擔保物權(quán)人應(yīng)當嚴格按照法律規(guī)定或者擔保物權(quán)設(shè)立合同約定的權(quán)利范圍行使權(quán)利，必須遵守法律規(guī)定或者合同約定的現(xiàn)實條件，只能就擔保物價值優(yōu)先受償，而原則上不能直接取得擔保物的所有權(quán)。

用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人的義務(wù)違反，會引發(fā)民事責任的承擔問題。用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人違反法律規(guī)定或者當事人的約定行使權(quán)利，或者不按照標的物的用途或者性質(zhì)利用標的物，損害所有權(quán)人的利益的，所有權(quán)人可以行使物權(quán)請求權(quán)，也可以行使債權(quán)請求權(quán)，要求用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人承擔侵權(quán)責任、違約責任或不當?shù)美颠€責任。這些民事責任形式是競合關(guān)系，所有權(quán)人可以擇一行使。當然，還涉及行政責任和刑事責任的承擔問題。

（三）所有權(quán)不得損害用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人的權(quán)益

從本條的立法表述看，規(guī)定了用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人不得損害所有權(quán)人的權(quán)益，但沒有規(guī)定所有權(quán)人不得損害用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人的權(quán)益。從立法表達看，更多突出對所有權(quán)人的保護，也就是作為土地所有權(quán)主體的國家和集體的利益，而較少關(guān)注用益物權(quán)人和擔保物權(quán)人的權(quán)益保護。

有學者旗幟鮮明地提出了平等獨立的物權(quán)理念，要改變所有權(quán)高于一切的物權(quán)理念，更多回應(yīng)日益強調(diào)財產(chǎn)利用價值的社會現(xiàn)實。2016年11月發(fā)布的《完善產(chǎn)權(quán)保護制度意見》指出，要健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。

從解釋論的角度看，所有權(quán)人和其他物權(quán)人應(yīng)當平等保護，這是物權(quán)平等保護原則的具體展開。中央的改革政策是讓權(quán)于民，藏富于民，因此要切實保護在土地公有制基礎(chǔ)上依法設(shè)立的用益物權(quán)人的合法權(quán)益。

民事特別法對所有權(quán)人對他物權(quán)人的義務(wù)作出了具體的規(guī)定。

《土地管理法》第十二條第二款規(guī)定：“依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！?/span>

《農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“發(fā)包方承擔下列義務(wù)：（一）維護承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，不得非法變更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，不得干涉承包方依法進行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動；（三）依照承包合同約定為承包方提供生產(chǎn)、技術(shù)、信息等服務(wù)；（四）執(zhí)行縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，組織本集體經(jīng)濟組織內(nèi)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)?！?/span>

《城市房地產(chǎn)管理法》第二十條規(guī)定：“國家對土地使用者依法取得的土地使用權(quán)，在出讓合同約定的使用年限屆滿前不收回；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者使用土地的實際年限和開發(fā)土地的實際情況給予相應(yīng)的補償?！?/span>

實踐中，有所有權(quán)人設(shè)定他物權(quán)后，無故撕毀合同，強行收回標的物，損害他物權(quán)人的利益。人民法院處理他物權(quán)人與所有權(quán)人的權(quán)益沖突時，應(yīng)當充分考慮他物權(quán)的性質(zhì)和特征，優(yōu)先對他物權(quán)人進行保護，除非當事人之間設(shè)立他物權(quán)的合同因法定事由而無效、被撤銷或者被解除，否則所有權(quán)人不能無故撕毀合同。用益物權(quán)人、擔保物權(quán)人可以行使物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)，維護自身權(quán)益。

四、舉證責任

從舉證責任看，他物權(quán)人要承擔舉證責任，要證明作為他物權(quán)基礎(chǔ)的合同的存在，以及已經(jīng)交付或登記，或者要證明符合法定的他物權(quán)設(shè)立條件主張他物權(quán)的內(nèi)容變更的一方，要承擔舉證責任因為這是積極的法律事實。

五、其他問題

（一）本條可以作為用益物權(quán)和擔保物權(quán)認定的兜底規(guī)定

物權(quán)法定原則物權(quán)立法的基本原則，然而立法明確規(guī)定的物權(quán)類型有限。實踐中一些新型權(quán)利是不是物權(quán)，往往存在爭議。一些法院將本條作為裁判規(guī)范，來解決實踐中的問題。

一些法院將污水處理經(jīng)營權(quán)等作為用益物權(quán)。

如某公司與某管委會、某鎮(zhèn)政府用益物權(quán)糾紛一案。2009年3月23日，原告某公司與被告某管委會、某鎮(zhèn)政府簽訂《某污水處理廠BOT項目特許經(jīng)營權(quán)合同》。合同約定，被告授權(quán)原告在特許經(jīng)營期限24年（包括建設(shè)期）內(nèi)投資、設(shè)計、建設(shè)、運營和維護某污水處理廠，收取污水處理費以及其他相關(guān)收益。原告投資建成污水處理廠后，在管理運營過程中，因污水處理不達標，被告拖欠污水處理費雙方發(fā)生糾紛。為維護公共環(huán)境安全，防止雙方損失進一步擴大，二被告于2012年12月10日接管該廠。法院根據(jù)《物權(quán)法》第三十九條和第四十條判決，從該日起原告即喪失了其對污水處理廠的財產(chǎn)所有權(quán)，加之原告從該日起也不再管理該污水處理廠的運營，因此原告無權(quán)再享有之后該污水處理廠運營所得的收益。

一些法院將出租車經(jīng)營權(quán)等作為用益物權(quán)。

如上訴人某公司與被上訴人李某某合同糾紛案。本案中，原審原告出資購買了出租車的所有權(quán)和在經(jīng)營期限內(nèi)的經(jīng)營權(quán)使用權(quán)，出租車只是掛靠在原審被告處進行運行。原審被告僅是代原審原告辦理出租車行駛證、營運證、服務(wù)資格證、工商證、稅務(wù)證等。所有權(quán)人可以依據(jù)法律或合同在其擁有的財產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔保物權(quán)。用益物權(quán)人和擔保物權(quán)人在行使權(quán)利時，必須依據(jù)法律或合同進行，不得損害所有權(quán)人的權(quán)益。因此，原合同約定的不得轉(zhuǎn)讓、抵押出租車等條款內(nèi)容侵犯了原審原告作為出租車車輛的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的合法使用權(quán)人的權(quán)利。

（二）用益物權(quán)與擔保物權(quán)具有如下差異：

第一，權(quán)利內(nèi)容不同。

用益物權(quán)以占有、使用和收益為內(nèi)容，著眼于標的物的使用價值。擔保物權(quán)旨在取得標的物的交換價值，是一種價值權(quán)，只需要支配其交換價值來實現(xiàn)其擔保的主債權(quán)。由此決定著擔保物權(quán)擁有物上代位性，而用益物權(quán)沒有；同一標的物上可以并存數(shù)個擔保物權(quán)，而不得并存數(shù)個以現(xiàn)實占有為要件的用益物權(quán)。

第二，權(quán)利客體的法律屬性有別。

（1）用益物權(quán)的客體，在現(xiàn)實生活中為不動產(chǎn)及某些不動產(chǎn)權(quán)利。擔保物權(quán)的客體則可以是不動產(chǎn)，也可以是動產(chǎn)；可以是不動產(chǎn)權(quán)利，也可以是債權(quán)、股權(quán)等權(quán)利。（2）用益物權(quán)旨在支配標的物的使用價值，不重視標的物的讓與性，故標的物是否為限制流通物或禁止流通物，在所不問。例如，國有土地為禁止流通物，但不妨礙在其上設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)。與此不同，擔保物權(quán)旨在支配標的物的交換價值，故其標的物必須具有可讓與性。

第三，權(quán)利實現(xiàn)的時間不同。

權(quán)利人取得用益物權(quán)的當時即可實現(xiàn)其權(quán)利——占有、使用和收益?？梢?，用益物權(quán)的取得與權(quán)利的實現(xiàn)同時發(fā)生，二者并無時間的間隔。權(quán)利人取得擔保物權(quán)不能當即實現(xiàn)其權(quán)利，須待債權(quán)已屆清償期而未獲清償時，才可行使變價權(quán)，使其債權(quán)獲得清償?？梢姡瑩Ｎ餀?quán)的權(quán)利取得與權(quán)利實現(xiàn)之間存在著時間間隔。

第四，權(quán)利是否有主從性不同。

在現(xiàn)行法中，用益物權(quán)原則上為獨立的物權(quán)；擔保物權(quán)在定性上是從物權(quán)，其因擔保債權(quán)的存在而存續(xù)，隨著被擔保債權(quán)的消滅而消失。當然，有些擔保物權(quán)也出現(xiàn)了從屬性的緩和，比如最高額抵押權(quán)。

此外，在權(quán)利消滅的原因上，標的物滅失，用益物權(quán)因無法達到目的而歸于消滅，而擔保物權(quán)則不一定，只要存在著標的物的代位物，擔保物權(quán)就繼續(xù)存在于該代位物之上。

（六）審判實踐中應(yīng)注意的問題

關(guān)于本條的適用，需要注意以下問題：

第一，關(guān)于他物權(quán)的行使限制。

雖然他物權(quán)可以優(yōu)先于所有權(quán)行使，但是他物權(quán)人行使他物權(quán)亦不得損害所有權(quán)人的利益。

其一，根據(jù)物權(quán)法定原則，他物權(quán)人只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使物權(quán)，不得超越權(quán)利范圍支配標的物損害所有權(quán)人的利益，如擔保物權(quán)人不得就標的物進行使用和收益；其二，他物權(quán)人應(yīng)當按照標的物的性質(zhì)和用途合理利用標的物，不得違反法律規(guī)定或者當事人的約定擅自改變標的物的用途損害所有權(quán)人的權(quán)益；其三，用益物權(quán)在期限屆滿或者擔保物權(quán)在債權(quán)實現(xiàn)后，其他物權(quán)人應(yīng)將標的物返還所有權(quán)人，以恢復所有權(quán)人對標的物的全面支配狀態(tài)（此所謂所有權(quán)的彈力性或者歸一性），不得設(shè)定無期限的用益物權(quán)或者以其他方式損害所有權(quán)人的權(quán)益。

第二，關(guān)于他物權(quán)的保護。

明確他物權(quán)為物權(quán)的重要類型，就意味著他物權(quán)與所有權(quán)一樣，都具有排他效力、追及效力等物權(quán)相應(yīng)的效力。排他效力是一種對世效力，既可以對抗其他不特定第三人，也可以對抗所有權(quán)人。這對于解決實踐中所有權(quán)人擅自違反合同約定，比如違反農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同，強行收回標的物，損害他物權(quán)人的利益，這一情形就不僅是違約責任問題，也是典型的侵犯物權(quán)的侵權(quán)行為，當然可以適用本編第三章有關(guān)物權(quán)請求權(quán)的規(guī)定。

具體而言，當他物權(quán)人對標的物的支配受到妨害時，為恢復權(quán)利人對標的物的支配圓滿狀態(tài)，法律賦予其返還原物請求權(quán)、妨害排除請求權(quán)以及妨害防止請求權(quán)。此外，在標的物由他物權(quán)人占有的情況下，他物權(quán)人還可以享有占有制度的保護。因此，人民法院在處理他物權(quán)人與所有權(quán)人權(quán)利沖突問題上，也要充分考慮他物權(quán)的物權(quán)屬性，依法對他物權(quán)人進行保護。所有權(quán)人非因法定事由不得收回相應(yīng)土地，這里的法定事由，必須來源于法律的明確規(guī)定。