作者：馬青

　　近日，有網(wǎng)友曝光山東德州一所實驗學(xué)校禁止學(xué)生自帶牛奶入校，要求學(xué)生進(jìn)校前開包檢查。有家長詢問為什么不能自帶牛奶，校方工作人員稱，因為天涼。家長問，那學(xué)校提供的牛奶為什么可以喝？對方說，學(xué)校的牛奶加熱了。此事曝光后，當(dāng)?shù)亟腆w局工作人員表示，事件已在核實處理，如果有結(jié)果將及時向公眾公布。

　　小小一盒牛奶居然值得這所學(xué)校如臨“大敵”般地在校門口“開包檢查”？現(xiàn)場視頻顯示，學(xué)生們排隊等待，書包被逐一翻開，像是查驗什么違禁品似的，讓人匪夷所思。校方看似十分關(guān)心學(xué)生的健康，害怕喝冷牛奶會拉肚子?？蓡栴}是，現(xiàn)在的天氣并不涼，最近當(dāng)?shù)貧鉁囟荚诙畮锥?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到喝不得冷飲的地步。每個人體質(zhì)不同，很多人的腸胃對冷飲并不敏感，而喝牛奶后拉肚子，也不見得與溫度有關(guān)，還有一種可能是乳糖不耐受。更何況，冷飲也不只是牛奶，為什么只禁牛奶不管其他？就算真是為了保證學(xué)生喝熱飲，那么學(xué)校的牛奶可以加熱，學(xué)生自帶奶為何不能加熱呢？這條“關(guān)心路線”無論如何也繞不到“禁止自帶牛奶”的終點。大概工作人員都對如此荒謬的理由沒什么底氣，所以在家長多問了幾個為什么之后，立刻板著臉反問：“你孩子哪個班的？”

　　這個問題比什么答復(fù)都見效，立刻讓家長禁聲了，但卻不妨礙網(wǎng)絡(luò)曝光，網(wǎng)友們的靈魂拷問成了家長們的“互聯(lián)網(wǎng)嘴替”——“都讓你自帶，學(xué)校的奶賣給誰？”學(xué)校提供的牛奶要學(xué)生花錢訂，校方解釋說，他們賣的牛奶不會比外面的貴。然而家長們關(guān)心的是牛奶的質(zhì)量是不是真的靠譜，更重要的是，學(xué)校有什么權(quán)利剝奪孩子對牛奶的選擇權(quán)？

　　這個禁令與四川甘孜稻城亞丁景區(qū)禁止游客自帶泡面的做法非常相似。景區(qū)一面聲稱游客吃自帶泡面會影響環(huán)境，一面又售賣22元一桶需要熱水泡的熱干面。這么明晃晃的“雙標(biāo)”很難不讓人浮想聯(lián)翩，所謂環(huán)保不過是逐利的遮羞布。同樣的，學(xué)校禁止學(xué)生自帶牛奶的理由，完全禁不起推敲，很難逃開對動機(jī)的質(zhì)疑。

　　事實上，家校之間因強(qiáng)制或變相強(qiáng)制學(xué)生在學(xué)校消費而引發(fā)的風(fēng)波并不少見。前不久，湖北襄陽一所中學(xué)要求學(xué)生訂牛奶，聲稱自愿，但如果不訂要提供醫(yī)學(xué)過敏證明。廣東深圳一所中學(xué)規(guī)定，學(xué)生如果不訂學(xué)校的飯，就只能在露天操場席地而坐吃自帶午飯。還有的學(xué)校聲稱校服購買自愿，但又跟家長說，學(xué)校有活動時必須穿統(tǒng)一服裝。類似這種“被自愿”，是打著“維護(hù)學(xué)生利益”的旗號侵害學(xué)生權(quán)益，“為了孩子”的背后，很可能是為了商業(yè)利益。

　　這種現(xiàn)象提醒教育監(jiān)管部門，如何保障學(xué)校在制定校內(nèi)規(guī)定時不侵害學(xué)生和家長的權(quán)益，如何為學(xué)生和家長營造公平教育環(huán)境？首先要杜絕“自愿消費”的附加條件，避免學(xué)生和家長被不合理的霸王條款套住。其次，學(xué)校的消費項目要明明白白地公示，所有收費項目、標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)細(xì)節(jié)全都得曬在陽光下，保障家長的知情權(quán)。此外，投訴渠道要通暢，讓家長們的反對意見不再無處安放或“石沉大?！?。

　　這類“禁令”的背后是否存在學(xué)校與商家“暗度陳倉”的利益交換，學(xué)校的禁令是否違反了相關(guān)法律法規(guī)，當(dāng)?shù)亟逃块T應(yīng)該用清楚明白的調(diào)查來回應(yīng)。畢竟學(xué)校的職責(zé)是教育，不是帶貨。牛奶可以是涼的，但學(xué)校的規(guī)章制度必須是有溫度的。（馬青）