 在商業(yè)活動(dòng)中，債權(quán)人與公司之間的債務(wù)糾紛時(shí)有發(fā)生。當(dāng)主債務(wù)人（公司）無法清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人往往會(huì)尋求法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)益。那么，債權(quán)人是否可以在起訴主債務(wù)人（公司）時(shí)，將未實(shí)繳出資的股東作為共同被告一并起訴呢？下面我們來探討一下。 一、何為認(rèn)繳出資？ 認(rèn)繳出資是指股東承諾在一定期限內(nèi)繳納的出資額。在公司設(shè)立時(shí)，股東可以根據(jù)自身情況確定認(rèn)繳出資額和出資期限。然而，如果股東在出資加速到期或認(rèn)繳期限屆滿后仍未足額出資，就可能引發(fā)一系列法律問題。 根據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，更不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。當(dāng)股東未履行或未全面履行出資義務(wù)時(shí)，公司債權(quán)人可以請(qǐng)求該股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 二、法律規(guī)定與司法實(shí)踐中的考量 《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）（2020修正）》第十三條第二款公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 《公司法》第五十四條規(guī)定：“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資?！?/span> 目前，司法實(shí)踐中主要考量因素有以下兩點(diǎn)：一是公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的認(rèn)定，二是出資是否遵循入庫規(guī)則。在2024年7月1日新《公司法》正式施行之后，隨著各地法院新出的判例來看，相關(guān)的規(guī)則發(fā)生了一些變化。 三、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、是否遵循入庫規(guī)則的認(rèn)定 1.不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的認(rèn)定 《九民會(huì)議紀(jì)要》第六條：注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長股東出資期限的。 可見，《九民會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)為需要達(dá)到客觀上不能清償?shù)某潭?，不能只是主觀上的不能，通常有強(qiáng)制執(zhí)行終本或者被申請(qǐng)破產(chǎn)，這顯然對(duì)適用加速到期提出了比較高的條件要求。 從保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā)，標(biāo)的公司如果已經(jīng)具備了無法強(qiáng)制執(zhí)行或者具備破產(chǎn)條件的情況下，往往需要漫長的司法程序，且公司及股東的財(cái)產(chǎn)情況也往往會(huì)發(fā)生了比較大的變化，個(gè)別股東可能還會(huì)巧妙利用時(shí)間“鉆法律的空子”，既不利于保護(hù)交易安全也不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。這可能也不是公司法立法者希望看到的局面。 相反，如果將“不能清償”僅僅定義為未能清償債務(wù)的客觀表現(xiàn)，而不去探究不能清償是否存在主觀故意或者是客觀不能，則會(huì)簡化債權(quán)人起訴以及勝訴的難度，降低債權(quán)人的舉證責(zé)任，有利于債權(quán)人利益的保護(hù)，也有利于規(guī)范和糾正股東的行為，規(guī)范公司的治理和公司合法經(jīng)營。對(duì)于整個(gè)社會(huì)建立起誠信經(jīng)營的氛圍也具有積極的意義。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（一）》第2條規(guī)定：在下列情形同時(shí)存在時(shí)，人民法院即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)：（一）債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立；（二）債務(wù)履行期限已經(jīng)屆滿；（三）債務(wù)人未完全清償債務(wù)。可見，破產(chǎn)法司法解釋的規(guī)定中并未要求必須經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行程序，因此，對(duì)于“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)以自然履行期限為準(zhǔn)，與司法程序節(jié)點(diǎn)并無強(qiáng)關(guān)聯(lián)。 2、是否適用入庫規(guī)則？
2024年7月1日，北京西城法院在其官方公眾號(hào)發(fā)布推文《西城法院審結(jié)首例適用新公司法加速到期規(guī)則案件》，稱該院審結(jié)首例適用新《公司法》股東出資義務(wù)加速到期規(guī)則的案件，判決認(rèn)定股東張某應(yīng)適用加速到期規(guī)則履行提前繳納出資的債務(wù)，債權(quán)人李某則有權(quán)根據(jù)債權(quán)人代位權(quán)規(guī)則，向張某主張?jiān)谄湮闯鲑Y范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 該案件沒有使用入庫規(guī)則，為新《公司法》施行后其他法院審理類似案件提供了重要參考。 四、實(shí)務(wù)案例分享
五、是否可將未實(shí)繳出資股東作為共同被告一并起訴？ 從上面的司法實(shí)務(wù)判例來看，公司債權(quán)人在起訴主債務(wù)人（公司）時(shí)，一并將加速到期股東列為共同被告是可能被法院支持的。訴訟請(qǐng)求的話可以參照一般保證制度，即要求股東在未實(shí)繳范圍對(duì)公司不能履行的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 但是，2024年9月6號(hào)，上海高院也微信公眾號(hào)發(fā)布《關(guān)于新公司法下股東出資責(zé)任承擔(dān)，法官這樣說》推文，載明：司法實(shí)踐中，對(duì)出資加速到期規(guī)則的適用需要考量股東出資期限利益與債權(quán)人債權(quán)清償利益的平衡，以及全體債權(quán)人債權(quán)平等受償原則。債權(quán)人起訴公司清償債務(wù)時(shí)，如同時(shí)請(qǐng)求將股東列為共同被告，并承擔(dān)出資加速到期責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提供初步證據(jù)（比如：起訴時(shí)被告已存在其他被起訴或終本案件）證明“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。因此，起訴前應(yīng)盡可能地收集這方面的證據(jù)。 六、律師建議 在注冊(cè)資本認(rèn)繳制的大背景下，股東雖依法享有期限利益，但債權(quán)人亦享有期待利益。因此，作為債權(quán)人，應(yīng)該盡可能在起訴時(shí)一并將主債務(wù)人（公司）未實(shí)際出資的股東列為共同被告，要求股東在未實(shí)繳范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 這樣不僅可以減少訴累，避免司法資源的浪費(fèi)，而且可以增加債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性，最大化維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。 |
|
|
