第一，現(xiàn)行《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”）第25條第二款規(guī)定：人民法院處置不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，變賣不成且申請執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。據(jù)此，處置不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，多次流拍、變賣未成交的，申請執(zhí)行人拒絕接受抵債的情況下，是否只能由執(zhí)行法院解除對標(biāo)的財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)？

第二，最高法在（2019）最高法執(zhí)復(fù)37號(hào)案中做出代表性裁判，認(rèn)可前述情形下重新啟動(dòng)評估、拍賣程序的合法性。最高法認(rèn)定：原《規(guī)定》第28條第二款中的但書部分：“但對該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外”中的“其他執(zhí)行措施”，包括執(zhí)行法院可以根據(jù)市場的具體情況，在不存在過分拖延程序，損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的前提下，及時(shí)重新啟動(dòng)評估、拍賣程序。

第三，小編提示，對于多次流拍、變賣未成交的不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，不良資產(chǎn)重新評估拍賣并不違反法律規(guī)定，法院可依職權(quán)或依申請重新啟動(dòng)新一輪的評估拍賣程序。執(zhí)行程序中，如遇多次流拍、變賣未成交的，仍可視情況（包括但不限于政策、市場價(jià)格變化）申請執(zhí)行法院重新啟動(dòng)評估、拍賣程序，依法維護(hù)執(zhí)行權(quán)益。

本期案例：廣西聯(lián)壯科技股份有限公司（以下簡稱“廣西聯(lián)壯公司”）、包宗檢股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案

案號(hào)：（2019）最高法執(zhí)復(fù)37號(hào)

爭議焦點(diǎn)：執(zhí)行法院貴州高院對廣西聯(lián)壯公司持有的案涉股權(quán)重新啟動(dòng)評估、拍賣程序是否正確？

基本案情：

1.貴州高院在包宗檢、方某申請執(zhí)行廣西聯(lián)壯公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，標(biāo)的股權(quán)（原貴州聯(lián)壯鋇鹽公司98%股權(quán)）經(jīng)多次拍賣流拍、變賣未成交，且申請人拒絕以物抵債后，經(jīng)申請執(zhí)行人申請，裁定可重新啟動(dòng)對標(biāo)的股權(quán)的評估、拍賣程序。

2.廣西聯(lián)壯公司提出異議，請求：不應(yīng)對標(biāo)的股權(quán)重新評估、拍賣，應(yīng)立即以變賣底價(jià)給予申請執(zhí)行人抵債，減少執(zhí)行額度；或立即解除對標(biāo)的股權(quán)的查封、凍結(jié)，將標(biāo)的股權(quán)返還廣西聯(lián)壯公司。

裁判原文摘要：最高法認(rèn)為：對于變賣仍未成交情形下如何處置標(biāo)的股權(quán)的問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》沒有直接規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定第37條第3款和《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》第7條的規(guī)定，對于《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》沒有明確規(guī)定的問題，應(yīng)按照相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件依法處理。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，人民法院處置財(cái)產(chǎn)，變賣不成且申請執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。該規(guī)定中的其他執(zhí)行措施，包括執(zhí)行法院可以根據(jù)市場的具體情況，在不存在過分拖延程序，損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的前提下，及時(shí)重新啟動(dòng)評估、拍賣程序。因此，貴州高院在案涉股權(quán)經(jīng)兩次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣均流拍、經(jīng)變賣仍未成交，且申請執(zhí)行人拒絕接受抵債的情形下，根據(jù)市場價(jià)格變化，重新啟動(dòng)評估、拍賣程序，以實(shí)現(xiàn)案涉股權(quán)的公平變價(jià)，并未違反相關(guān)司法解釋的禁止性規(guī)定。

廣西聯(lián)壯公司要求不得重新評估、拍賣，應(yīng)退還案涉股權(quán)的請求，法院不予支持。