浦東這篇文章還是非常具有難度的，文章說的是我們的奮斗目的到底是什么，一個方面是改變世界，一個是不讓世界改變，從邏輯上來說，是……還是……這個話題是有一定的創(chuàng)新的。

我們到底應該選擇哪一個作為我們的目的？

作為具有一定對立性的東西，就會要分一個高低了。

那么這種價值觀上的高低如何區(qū)分呢？

我在寒假的時候給同學講價值客觀論的時候有說過，我們擁有非常明顯的價值高低的衡量，比如第一個邏輯，就是基礎性。

當被比較的兩個事物，一個是另一個基礎的時候，這個時候作為基礎的事物的價值就會更高了。

所以，我們的目的是什么？

從基礎性上來說，不被改變是基礎，而改變世界可能是我們堅持自己之后的產物。

所以從這個意義上來說，文章就可以這樣構建了。

辯證來說，確實我們承認，改變世界是我們奮斗的目的。

我們可以像提到過的一些價值中所說的那樣，改變世界是一種具有超越性的行為，而當改變世界本身，是我們勞動實踐的價值意義所在。

所以，確實我們應該選擇改變世界來作為行動的標準。

從本質來說，個人通過局部反抗來瓦解宏觀權力結構，從而讓環(huán)境更加適合自己的生活。

這個邏輯也適合舉例子的，那些企業(yè)家，或者偉大的科學家，基本都是改變世界的存在。

然后批判，但是將改變世界視為目的本身就是非理性的了。

原因很簡單，改變世界是一種結果，但是改變本身并不是目的，因為我們不被世界改變是更加基礎性的判斷。

從這個意義上來說，可以說的角度其實也挺多的。

比如我們課上所說的薩特的哲學。

薩特在哲學中曾經提到過，人的本質是自由的，而面對外部對于個體的規(guī)訓，我們嘗試讓自己服從，本質是一種自欺。

而這種自欺會給我們帶來價值遮蔽，而被遮蔽的價值會導致我們并非為了自己真實的意愿而改變世界。

所以，有效改變世界，不被改變的本真性是我們對于實踐的前提。

因此，改變世界是結果，但是本質是我們不被外界改變。

就比如那些成功改變的企業(yè)家，結果是改變了世界，但是從行動的心路歷程來說，是因為他們一直沒有改變自己的內心，從而讓自己能夠改變世界。

隨后進一步說形式因。

要讓這個世界有效改變，從本質上來說我們是需要多樣性的。

而被改變帶來的是什么呢？

是一種人在外部規(guī)訓下的趨同。

而這種趨同本質，并不會帶來更加豐富的改變。

在文化工業(yè)化的環(huán)境下，個人不得不被標準化的事物所規(guī)訓。

而這種規(guī)訓本身，會導致我們自以為改變世界，實際上卻是一種被規(guī)訓后的對于系統(tǒng)的建設，而不是改變世界。

所以從形式因角度來說，我們強調改變世界，創(chuàng)新內部所具有的結構性的邏輯——

也就是改變世界需要的事多樣和豐富，而不讓世界改變才能避免被規(guī)訓，才能讓自己具有更多的豐富性。

接下來是本體論的構建：

因此我們不被世界改變才是我們的目的，而改變世界是我們不被改變后所自然發(fā)生的結果。

也因此，當不被世界改變是基礎性的事物的時候，我們才能擁有自己的主體性，而主體性是我們創(chuàng)造性的基礎。

有了這樣一種局部的抵抗，我們才能打破系統(tǒng)性的壓迫，讓我們更加有效地實現(xiàn)對于客觀世界的改變。

最后再寫建設性意見

當然，不被改變不代表頑固和固執(zhí)。

雖然不被改變很重要，但是不代表我們要變得偏執(zhí)，偏執(zhí)會導致我們在實踐行動中變得固化。

于是乎文章就可以這樣去構建了

本質來說，這篇文章就是從這個邏輯進行構建，而以后碰到是……還是……的問題的時候，我們就要去選擇。

站在價值客觀論角度，對于價值進行關聯(lián)性的比較。

這個思考角度，對于這類型的文章來說，是非常有必要的。

以上