杜尚的小便池被供進(jìn)美術(shù)館時，一知半解的的人不明就里，腦子都懵了：不是，這是藝術(shù)？也沒人告訴我，原來不用學(xué)素描透視啊，只要臉皮夠厚就能當(dāng)藝術(shù)家。

  其實不是的，他們搞錯重點(diǎn)了，這不是臉皮厚不厚的問題，這是冒不冒犯的問題。

  冒犯是個技術(shù)活，得體了你是藝術(shù)家，不得體你就是死變態(tài)。

  時間長了，一些純粹的冒犯行為就企圖以“藝術(shù)先鋒性”來洗白。  

  “開玩笑的，你怎么這么不禁逗。”  

  等到罵名潮水般涌來，他們再也壓不住早已參破流量的嘴角：冒犯本身如果是一門藝術(shù)，那被罵就是這門藝術(shù)最生動的注腳。

  宗教和哲學(xué)試圖回答問題，而藝術(shù)干預(yù)生活的方式就是提出問題。

  看好了，是提出問題，但不是找事。但是你放眼望去，全都是故意找事、黑紅轉(zhuǎn)化的一套邏輯在運(yùn)作。

  先冒犯。最好能挑動人眾的敏感神經(jīng)，性別、信仰；

  等罵戰(zhàn)。爭議越大，傳播就越廣。

  再升華。用“先鋒性”、“解構(gòu)主義”的小詞一包裝，把批評者打成不懂藝術(shù)的俗人。

  你可以不屑，也可以不齒，但是得承認(rèn)，這都是高手，因為他們抓住了“黑紅也是紅”的核心：

  藝術(shù)價值不重要，情緒價值才值錢。

02

  同樣，你可以說他們壞，但不要以為他們蠢，他們的冒犯是有選擇的。  

  你敢在直播間撒冥幣試試？分分鐘封號處理，但是場景換成美術(shù)館呢？有點(diǎn)生死解構(gòu)實驗的味道了；

  你敢拿網(wǎng)友的照片惡搞試試？分分鐘肖像權(quán)警告，但是隔著美術(shù)館的櫥窗給人物畫填兩筆胡子呢？有點(diǎn)藝術(shù)叛逆的意思了。

  你看，只要套上了“藝術(shù)”的外殼，冒犯就能變成“批判”，爭議就能變成“深度”。

  循著這個思路，你甚至都不需要真的創(chuàng)造什么，只需要制造一個“被冒犯的假象”：在網(wǎng)上大肆宣傳，自己的作品被下架了，其實呢，自己壓根沒有發(fā)布過那條子虛烏有的作品。

  這樣一來，藝術(shù)不再是被欣賞的對象，而是被討論的噱頭。

  噱頭，會有人看到這兩個字像獵豹聞到血腥味一樣撲上來。

  噱頭他們懂呀，還能不管怎么作妖，都能安全落地：先冒犯你，再告訴你“我其實是在批判冒犯”，實現(xiàn)完美閉環(huán)。

  你接受，那你就是在同我一齊完成一次藝術(shù)行為；你說你不接受？哎呀，你思想也太保守了，逗你玩的看不出來嗎？你這人真沒勁。

  所以藝術(shù)到底是表達(dá)？還是在表演？

  一場場精心策劃的“冒犯-爭議-洗白”循環(huán)不斷上演，跟碰瓷似的，用冒犯制造流量，用流量兌換資本，再用資本購買免罪券。這算是讓他們玩明白了。

  你們是玩明白了，那我呢？我到底是在欣賞還是在配合演出呀？