《人生若如初見(jiàn)》這部充滿(mǎn)爭(zhēng)議的電視劇積壓3年后終于開(kāi)播，卻很快成了歷史劇王炸。當(dāng)看到劇中刑場(chǎng)那場(chǎng)戲，竟然用擲筊來(lái)決定生死的荒唐一幕時(shí)，不知會(huì)有多少人感嘆這根本不是歷史劇，而是恐怖片。

俗話說(shuō)好飯不怕晚，這部遲到3年的《人生若如初見(jiàn)》就是這樣，它以電影級(jí)的質(zhì)感以及殘酷的敘事方式，將晚清至暗時(shí)刻的傷疤給活生生撕開(kāi)了。

開(kāi)播首日熱度破萬(wàn)，上線九天網(wǎng)播貓眼熱度第三，觀眾一邊為李現(xiàn)的“破碎貴族”落淚，一邊為歷史的虛實(shí)爭(zhēng)議吵上熱搜。但不可否認(rèn)從《覺(jué)醒年代》到《人生若如初見(jiàn)》，我們太需要這樣的劇，讓年輕人看見(jiàn)歷史的棱角與溫度。

《人生若如初見(jiàn)》的導(dǎo)演王偉是拍過(guò)《白夜追兇》的高手，編劇江奇濤更是《人間正道是滄?！返膱?zhí)筆者，這對(duì)擅長(zhǎng)細(xì)節(jié)考究的黃金搭檔強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，直接就把歷史劇給卷到了一個(gè)全新的高度。

俗話說(shuō)人非草木豈能無(wú)情，可在這部劇中，牲口比人還要重感情。劇中那場(chǎng)刑場(chǎng)戲中，一匹正流著淚的馬，與顯得麻木不仁的圍觀人群，形成了極為刺眼的對(duì)比，以此暗暗地隱喻了“人命如草芥”這種荒誕的現(xiàn)象。

就連清廷官員抽大煙時(shí)的那種躺姿，還有旗人用“摸頭蹺”來(lái)代替叩頭的這種禮儀，都經(jīng)過(guò)了歷史專(zhuān)家一遍又一遍的考證。這劇的服化道精細(xì)程度，完全能夠當(dāng)作文物紀(jì)錄片來(lái)看。

跟《覺(jué)醒年代》主要聚焦于真實(shí)人物有所不同，這部劇是以五個(gè)虛構(gòu)的青年形象來(lái)加以展現(xiàn)，這五個(gè)青年分別為貴族梁鄉(xiāng)、革命黨楊凱之、北洋軍人李人駿等。這些角色將庚子國(guó)變、留日潮以及新軍崛起等一個(gè)個(gè)重要事件，巧妙地串聯(lián)在了一塊兒。

其中梁鄉(xiāng)的原型被視作?；逝闪煎觯瑮顒P之與革命烈士吳祿貞存在一些隱秘的相似點(diǎn)。這種“虛實(shí)結(jié)合”的創(chuàng)作方式，不但巧妙地避開(kāi)了人物形象單一化的風(fēng)險(xiǎn)，還把歷史課本里原本略顯枯燥的名詞，轉(zhuǎn)化成了充滿(mǎn)鮮活氣息的命運(yùn)故事。

李現(xiàn)飾演的梁鄉(xiāng)，從身著長(zhǎng)衫的貴公子轉(zhuǎn)變?yōu)槌珜?dǎo)軍裝改革的一派，全程憑借著“默默蓄積的力量”來(lái)詮釋處于時(shí)代夾縫中的掙扎。

有一場(chǎng)與吳越(飾演梁母)的對(duì)手戲，在這場(chǎng)戲中，梁母將和服撕碎，嘶喊著“祖宗之法不可更改”;而此時(shí)的李現(xiàn)則低著頭沉默不語(yǔ)，不過(guò)他的青筋凸顯出來(lái)，把新舊之間的沖突演繹成了一場(chǎng)母子決裂的虐心大戲。

吳越更是憑借著“吐演之技”達(dá)到了封神境界，在刑場(chǎng)觀禮時(shí)產(chǎn)生了生理性嘔吐，將貴族那體面崩塌的絕望感渲染得極為濃厚。

劇情一開(kāi)始，就用長(zhǎng)鏡頭慢慢地將徽州古鎮(zhèn)展示出來(lái)：老黃牛緩緩地往前走著，油紙傘輕輕地晃動(dòng)著，還有那零零散散地分布著的青苔痕跡。

這些鏡頭瞬間便帶著觀眾走進(jìn)了1900年那令人窒息的氛圍里。另外梁鄉(xiāng)在雪地里獨(dú)自前行的背影，與《雍正王朝》里四阿哥的經(jīng)典畫(huà)面相互搭配，歷史劇的詩(shī)意又歸來(lái)了。

作為歷史劇，最大的爭(zhēng)議莫過(guò)于是否尊重歷史。這部《人生若如初見(jiàn)》同樣也因?yàn)闅v史虛實(shí)問(wèn)題引發(fā)了很大爭(zhēng)議。

其中梁鄉(xiāng)的角色設(shè)定最為人所詬病。歷史上良弼堅(jiān)決反對(duì)革命，而在劇中，卻被改為了“認(rèn)清了大勢(shì)而后隱居”的那種悲情貴族，被網(wǎng)友們憤怒地批評(píng)為美化封建余孽。

但導(dǎo)演卻回應(yīng)說(shuō)“舊民主主義革命本身就處于一種混沌的狀態(tài)”，究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，那就每個(gè)人各有定論了。

另外這部劇的節(jié)奏也有點(diǎn)失衡，有的地方缺少鋪墊顯得突兀，又有的地方卻格外臃腫，特別是感情戲拖沓，有點(diǎn)注水的感覺(jué)。

前8集用60分鐘去拍“擲筊賭命”，這種美學(xué)確實(shí)令人驚艷，不過(guò)卻把普通觀眾給勸退了;

后期春夏飾演的謝菽紅從閨秀到戰(zhàn)士的轉(zhuǎn)變，僅僅用了3集，鋪墊得不夠充分，好像在“趕進(jìn)度”一樣。更讓人覺(jué)得惋惜的是楊凱之與日本少女的“櫻花虐戀”，本來(lái)是可以成為經(jīng)典的，卻被臥底情侶吵架10集給拖累了。

提到歷史劇就不得不說(shuō)于和偉張桐主演的《覺(jué)醒年代》，它憑借著文人所特有的氣質(zhì)，將激情給引燃了;而《人生若如初見(jiàn)》卻是以貴族的逐漸瓦解為切入點(diǎn)，叩問(wèn)著變革所需要付出的成本。

這兩者雖然在表現(xiàn)方式上有所不同，但是它們的目的卻是一致的：歷史劇并不僅僅是單純地進(jìn)行重復(fù)，而是充當(dāng)了使年輕人能夠與先輩“跨越時(shí)空進(jìn)行交流”的一種紐帶。

當(dāng)劇中的留學(xué)生楊凱之喊出“愿做喚醒秋風(fēng)的第一片落葉”時(shí)，當(dāng)無(wú)名女學(xué)生在暗夜之中緊握著拳頭宣告“為天下而踏上征程”時(shí)，你肯定會(huì)瞬間激情澎湃，這才是中國(guó)青年的DNA。

這種情感的共振，正是歷史劇的最高追求。不單純地復(fù)述那些年份與事件，而是將歷史轉(zhuǎn)化為一面映照當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的明亮鏡子，從而引發(fā)更深的思考。

反觀當(dāng)下，古偶劇憑借著“工業(yè)糖精”輕松愉快地收割流量;魔改歷史劇借助“權(quán)謀宮斗”消解厚重。而《人生若如初見(jiàn)》所展現(xiàn)出來(lái)的野心以及引發(fā)的爭(zhēng)議恰恰證明：觀眾從來(lái)沒(méi)有拒絕深刻，實(shí)際上只是反感敷衍。

《人生若如初見(jiàn)》雖不完美，但它以滿(mǎn)屏的血性以及美學(xué)上的強(qiáng)烈沖擊，將歷史劇的另一種可能性撕開(kāi)。當(dāng)梁鄉(xiāng)于櫻花樹(shù)下寫(xiě)下“我們只是時(shí)代的記錄者”之時(shí)，當(dāng)謝菽紅用旗袍裹著《新青年》奔赴黎明之際，我們恍然大悟：

歷史絕非非黑即白的選擇題，而是一代代人憑借血肉所填寫(xiě)的開(kāi)放答卷?；蛟S這就是我們呼喚更多《覺(jué)醒年代》《人生若如初見(jiàn)》的原因——