哈佛，不是一所大學(xué)。它是一家政治投資公司。 這是你能真實查到的事實。哈佛由一個只有12人的董事會掌控，名字叫“哈佛公司”。公司結(jié)構(gòu)，資本思維，全美最頂尖的“學(xué)府”，就是一個運作高效的金融+政權(quán)復(fù)合體。

那這12個人是誰？他們做什么？首席董事是佩妮·普利茲克，前任卡內(nèi)基和平基金會主席，正是那個曾被前CIA局長比爾·伯恩斯掌管七年的機(jī)構(gòu)。所以，是的，哈佛的“學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)”早已深度接入美國情報體系。

換句話說：哈佛，早就不是象牙塔。它是外交政策的策源地，是金融資本與國家機(jī)器的連接器?？恐菐臁⒖炕?、靠交換項目介入全球政治博弈。

從蘇聯(lián)解體開始，它的眼就沒有離開“歐亞大陸”。冷戰(zhàn)一結(jié)束，哈佛基金動了?？空畵芸詈屯獍椖浚钊攵砹_斯、烏克蘭，把國家資產(chǎn)“專家式”轉(zhuǎn)移。

查一下《哈佛男孩搞掂俄羅斯》（The Harvard Boys Do Russia），你會發(fā)現(xiàn)，90年代的整個俄羅斯“私有化”大潮背后，站著的是哈佛國際發(fā)展研究所。這個機(jī)構(gòu)拿了超過5億美元的美國國際開發(fā)署（USAID）資金，和索羅斯聯(lián)手，替美政府做了很多不能明面說的事。

白手起家？不是。是火燒底價拿資產(chǎn)，是非公競爭性投標(biāo)，是幫你寫政策的人正好是要買下你國家公司的人。

這不是一次。哈佛的這套模式，在烏克蘭試過，在塞爾維亞試過，在東歐試過。每次換政府，背后一定有培訓(xùn)、智庫、資金和“改革協(xié)助”，然后是資本進(jìn)入，資產(chǎn)歸攏。誰投？哈佛基金投。

而現(xiàn)在，風(fēng)險在哪？如果美俄緩和，哈佛在海外布局的資產(chǎn)會“歸零”。所以，它不允許。因為哈佛“公司”的底線，不是教育，是收益。

你可能以為這是夸張，但當(dāng)你看到哈佛的教授、中心和項目早就與國務(wù)院、國防部、CIA綁定合作，幾十年如一日，再看它給出的研究報告幾乎與白宮口徑無縫銜接，你就知道，他們的“中立”是假象，他們的“教育”是包裝。

從貝爾弗中心到肯尼迪學(xué)院，從肖倫斯坦中心到伯克曼·克萊因研究所，所謂“前沿思想”“公共政策培訓(xùn)”背后，是一張全球網(wǎng)絡(luò)，用來操控輿論、培訓(xùn)行動者、塑造替代政府。

你聽說過“非暴力政權(quán)更替”嗎？Erica Chenoweth 和 Maria Stephan，那些“行動組織者”，就是哈佛出品。他們不是研究暴力，而是組織它。他們參與特定企業(yè)的市場打壓，推動對特定理念不合作政策的“群眾推翻”。用焚燒、破壞、威脅手段，實現(xiàn)“非選舉制衡”。

這就是哈佛真正擅長的事：創(chuàng)建一條看不見的渠道，用課堂、研究、獎學(xué)金、游學(xué)與智庫，替美國構(gòu)建外交后門。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)，一場國家倒臺后，哈佛基金立刻投進(jìn)那破產(chǎn)國企的新買家，你就該明白：這不是教育，這是行走的掠奪系統(tǒng)。

問題來了：他們做了幾十年別的國家，現(xiàn)在正復(fù)制到自己國家身上。 這個系統(tǒng)，早已不為人民服務(wù)；它只為資本本身而運作。

而美國人民，長期投票、納稅、支持構(gòu)建的是這個系統(tǒng)的資金后盾。 是不是也該問一句：誰在控制這個國家的未來？

#海外新鮮事##哈佛大學(xué)# 泡泡大個冒的微博視頻