最高人民法院民事審判第一庭 編著

來源：最高人民法院新民事訴訟證據規(guī)定理解與適用（下）

本條第一款內容是對《民事訴訟法解釋》第一百零三條第二款內容的細化和完善。在案件審理過程中，有些事實的查明不需要通過開庭審理的方式，也可通過調查、詢問的方式進行，因此，根據審判實踐的需要，本條第一款將“審理前的準備階段”修改為“審理前的準備階段或者人民法院調查、詢問過程中”。審理前的準備階段和人民法院調查、詢問過程中的質證，均是雙方當事人在場的情況下出示證據，并由當事人發(fā)表意見，雖然這些證據沒有在庭審過程中質證，但實質上已完成了質證過程，因此可以視為質證過的證據。

《民事訴訟法解釋》第一百零三條規(guī)定將“視為當事人質證過的證據”限定為“當事人在審理前的準備階段認可的證據”，實際上限縮了“視為質證過的證據”的范圍。審判實踐中，當事人對出示的證據發(fā)表意見，內容可能是對證據真實性、關聯性、合法性均予以認可，這也是我們通常理解的“認可”。但大多數情形下，當事人僅認可證據三性中的某一項內容，甚至對證據的三性均不認可。當事人對證據不認可并非等同于當事人未發(fā)表過質證意見，而只要當事人發(fā)表過質證意見的證據就應視為質證過的證據。因此本條規(guī)定將“當事人在審理前的準備階段認可的證據”修改為“發(fā)表過質證意見的證據”。即只要當事人對證據發(fā)表過質證意見，無論其是否認可該證據，均可視為是當事人質證過的證據。

審判實踐中，經常出現當事人要求以書面方式發(fā)表質證意見的情形，特別是針對某一特定證據的質證，如果一概要求當庭質證訴訟成本過高，各地法院普遍認可書面質證的效力，但在程序操作上不統(tǒng)一，容易引起爭議。在本規(guī)定論證過程中，地方法院普遍要求增加對書面質證的規(guī)定。本條規(guī)定第二款即在《民事訴訟法解釋》第一百零三條的基礎上增加而來，對于書面發(fā)表質證意見的條件和程序進行規(guī)范。即設定書面質證的條件為當事人請求、法院認為確有必要的情況下可以準許，并規(guī)定人民法院應當將書面質證意見及時送交對方當事人。這種規(guī)定可以兼顧《民事訴訟法》的要求和審判實踐的需要。

來源：陶凱元、楊萬明、王淑梅 主編《中華人民共和國民事訴訟法理解與適用》，人民法院出版社出版

法庭質證不限于在開庭過程中，當事人在審理前的準備階段或者人民法院調查、詢問過程中發(fā)表過質證意見的證據，視為質證過的證據。在案件審理過程中，有些事實的查明不需要通過開庭審理的方式，也可通過調查、詢問的方式進行，而組織當事人交換證據也是庭前會議最為重要的內容。審理前的準備階段和人民法院調查、詢問過程中的質證，均是雙方當事人在場的情況下出示證據，并由當事人發(fā)表意見，雖然這些證據沒有在庭審過程中質證，但實質上已完成了質證過程，故《民事訴訟證據規(guī)定》規(guī)定，當事人在前述過程中發(fā)表過質證意見的證據，視為質證過的證據。經人民法院準許，當事人可以以書面方式發(fā)表質證意見，人民法院應當及時將書面質證意見送交對方當事人。審判實踐中，經常出現當事人要求以書面方式發(fā)表質證意見的情形，特別是針對某一特定證據的質證，如果一概要求當庭質證訴訟成本過高，各地法院也普遍認可書面質證的效力，但在程序操作上做法不一。為規(guī)范書面發(fā)表質證意見的條件和程序，《民事訴訟證據規(guī)定》第60條第2款規(guī)定：“當事人要求以書面方式發(fā)表質證意見，人民法院在聽取對方當事人意見后認為有必要的，可以準許。人民法院應當及時將書面質證意見送交對方當事人?！?/span>

(2021)最高法民申2579號

二、關于二審法院是否違反法律程序的問題

關于二審法院對于昆侖燃氣廣西分公司提交的證據原件未予以審查、未予以質證的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定(2019年修正)》第六十條第一款規(guī)定：

“當事人在審理前的準備階段或者人民法院調查、詢問過程中發(fā)表過質證意見的證據，視為質證過的證據? ”本案中，二審法院已經就昆侖燃氣公司、昆侖燃氣廣西分公司提交的證據材料組織各方當事人發(fā)表質證意見，經審查認為不能達到其證明目或與本案不具有關聯性? 二審法院未開庭審理本案并未損害昆侖燃氣公司、昆侖燃氣廣西分公司的訴訟權利，并X不當。因此，昆侖燃氣公司、昆侖燃氣廣西分公司關于其提交的證據未經開庭質證，二審法院違反法律程序的主張不成立，本院不予支持。