參考案例：張某訴山東省桓臺縣公安局行政處罰案

2025-12-3-001-002 / 行政 / 行政處罰 / 山東省高級人民法院 / 2024.04.02 / （2023）魯行再66號 / 再審 / 入庫日期：2025.05.20 / 修改日期：2025.05.21

裁判要旨

受害人為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，也有可能造成傷害他人身體的后果。防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，不能僅看他人身體的傷害后果就將行為人的傷害行為認(rèn)定為違反治安管理處罰法第四十三條第一款的行為，給予行政處罰，而應(yīng)當(dāng)通過綜合考量案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。

入庫編號：2025-12-3-001-002

張某訴山東省桓臺縣公安局行政處罰案

——正當(dāng)防衛(wèi)與互毆行為的區(qū)別

關(guān)鍵詞：行政；行政處罰；相互斗毆；反擊行為；防衛(wèi)行為；不予處罰

基本案情

原告張某系某美食飯店經(jīng)營者。劉某酒后到其飯店內(nèi)就餐時(shí)遇到朋友，在與其朋友寒暄聊天期間，隨手拿起朋友桌上一瓶瓶裝啤酒用桌子邊沿磕碰啤酒瓶蓋。飯店經(jīng)營者張某怕酒瓶蓋子磕壞木制桌面，遂口頭進(jìn)行制止，引起劉某不滿。劉某先實(shí)施摔酒瓶和辱罵等行為，后又推搡張某，雙方發(fā)生爭執(zhí)直至廝打。其間，張某兩次扔出空啤酒瓶進(jìn)行還擊。最終二人均摔倒在地，二人起身后，劉某頭部受傷流血。經(jīng)鑒定，劉某構(gòu)成輕微傷。被告山東省桓臺縣公安局認(rèn)定雙方構(gòu)成互毆，分別進(jìn)行了處罰。以尋釁滋事為由，給予劉某行政拘留六日的行政處罰；以毆打他人違法行為成立為由，給予張某行政拘留五日并處罰款人民幣貳佰元的行政處罰（罰款已繳納，拘留未執(zhí)行）。張某不服對自己的行政處罰決定，遂提起本案行政訴訟，稱其被劉某毆打后出于本能不自覺的從桌子上拿起啤酒瓶揮打，但是沒有打到劉某，認(rèn)為自己不存在過錯，故請求法院撤銷被告桓臺縣公安局對其作出的行政處罰決定書。

山東省桓臺縣人民法院于2021年11月13日作出（2021）魯0321行初64號行政判決：駁回原告的訴訟請求。張某不服，提起上訴。山東省淄博市中級人民法院于2022年3月28日作出（2022）魯03行終9號行政判決：駁回上訴，維持原判。張某不服，申請?jiān)賹?。山東省高級人民法院于2022年10月12日作出（2022）魯行申1233號行政裁定：駁回張某的再審申請。張某不服，申請檢察監(jiān)督。山東省高級人民法院于2024年4月2日作出（2023）魯行再66號行政判決：一、撤銷淄博市中級人民法院2022年3月28日作出的（2022）魯03行終9號行政判決；二、撤銷桓臺縣人民法院2021年11月13日作出的（2021）魯0321行初64號行政判決;三、撤銷桓臺縣公安局2021年1月15日作出的桓公（馬）行罰決字[2021]3號行政處罰決定。

裁判理由

本案的爭議焦點(diǎn)為：張某用啤酒瓶毆打劉某致其頭部受傷的事實(shí)是否清楚，張某反擊行為的性質(zhì)認(rèn)定及是否應(yīng)予以治安管理處罰。

一是關(guān)于張某反擊行為的性質(zhì)認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2020〕31號）第2條、第9條規(guī)定，區(qū)分防衛(wèi)行為與相互斗毆要準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。結(jié)合本案事實(shí)，可以綜合考量以下幾個(gè)方面：（一）從案發(fā)起因來看，劉某使用飯店的桌子開啤酒遭張某制止，而后劉某實(shí)施摔酒瓶、辱罵等行為，顯屬酒后惹是生非，情緒失控，明顯過錯在先。張某對沖突的發(fā)生沒有預(yù)見和準(zhǔn)備，利用隨手拿到的身邊物品進(jìn)行還擊，在沖突中一直處于防御狀態(tài)。（二）從對沖突升級是否有過錯來看，本案從劉某突然猛推到二人被扶起，前后大約40秒時(shí)間，極短時(shí)間內(nèi)，沖突并不是逐漸升級，而是整個(gè)過程持續(xù)相對激烈。劉某突然連續(xù)三次猛推和掐壓張某，導(dǎo)致張某身體先是趔趄，后是坐倒，最后被壓倒，整個(gè)身體處于下風(fēng)狀態(tài)，綜合本案沖突全部過程，張某對沖突升級并無過錯。（三）從是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝砜?，劉某系年輕男性，身高約1.8米；張某系中年女性，身高約1.6米，體型偏瘦。劉某在身高、體重、年齡、性別等方面均比張某具有明顯優(yōu)勢。當(dāng)劉某猛推打張某時(shí)，不法侵害行為已經(jīng)實(shí)施，立足當(dāng)時(shí)處境，張某利用隨手拿到的身邊物品進(jìn)行還擊，且兩次拿起的酒瓶均未碎裂即甩飛，擊打明顯不具有攻擊力，并未采取明顯不當(dāng)?shù)谋┝Γ闯^必要限度。由此，張某的反擊行為不能與劉某構(gòu)成相互斗毆行為。綜合考慮本案的起因、主客觀因素、對象、限度等條件，張某的反擊行為屬于免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，具有防衛(wèi)性質(zhì)，不屬于違反治安管理行為?；概_縣公安局認(rèn)定張某用啤酒瓶毆打劉某致其頭部受傷的事實(shí)，證據(jù)不足，且不能準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和相互斗毆的差別。

二是關(guān)于被訴行政處罰決定適用法律問題。受害人為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，也有可能造成傷害他人身體的后果?！豆矙C(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋(二)》（公通字〔2007〕1號）第一條規(guī)定：“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。但對事先挑撥、故意挑逗他人對自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰?！币虼耍矙C(jī)關(guān)在對當(dāng)事人作出治安處罰時(shí)，不能僅看損害后果，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件的形成原因和損害發(fā)生過程。本案中，本次沖突產(chǎn)生的直接原因是劉某酒后尋釁滋事，率先發(fā)動攻擊行為，再審申請人張某為了免受劉某正在進(jìn)行的不法侵害而采取隨手拿起身邊物品進(jìn)行反擊的行為，是為了制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰?；概_縣公安局適用《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，給予張某行政處罰，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。

裁判要旨

受害人為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，也有可能造成傷害他人身體的后果。防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，不能僅看他人身體的傷害后果就將行為人的傷害行為認(rèn)定為違反治安管理處罰法第四十三條第一款的行為，給予行政處罰，而應(yīng)當(dāng)通過綜合考量案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Α⑹欠窦m集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國治安管理處罰法》第7條第1款、第43條第1款

《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋(二)》（公通字〔2007〕1號）第1條

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2020〕31號）第2條、第9條

一審： 山東省桓臺縣人民法院（2021）魯0321行初64號行政判決（2021年11月13日）

二審： 山東省淄博市中級人民法院（2022）魯03行終9號行政判決（2022年3月28日）

其他審理程序： 山東省高級人民法院（2022）魯行申1233號行政裁定（2022年10月12日）

再審： 山東省高級人民法院（2023）魯行再66號行政判決（2024年4月2日）

本案例文本已于2025年5月21日作出調(diào)整