《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》

2024年 第4期

【中宣部重點(diǎn)專欄 · 周秦文化與青銅器】 

清華簡(jiǎn)《系年》與

春秋向戌弭兵后國(guó)際關(guān)系新探

——兼論戰(zhàn)國(guó)的起始年問題

王博

（商洛學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，陜西 商洛）

       “弭兵”是春秋時(shí)期的重要事件，關(guān)于向戌二次弭兵給春秋國(guó)際局勢(shì)所帶來的影響，學(xué)界多認(rèn)為其對(duì)楚國(guó)有利，而晉國(guó)卻吃了虧。^[1](P82)“冠履任其倒置矣”^[2](P429) “北方諸侯，鄉(xiāng)之事晉者，又皆奔走于楚；楚在是時(shí)，實(shí)可謂稱霸中原?！?sup>[3](P177)“楚國(guó)既得從此專心對(duì)付吳人，又得中原諸侯都來朝貢的利益，真是太占便宜……”^[4](P313)“晉、楚罷兵休戰(zhàn)，平分霸權(quán)的格局就此確立”^[5](P278)“（晉國(guó)）只有以對(duì)外犧牲來換取內(nèi)部的調(diào)整?！?sup>[6](P143)諸家均偏向于認(rèn)為，此次弭兵的受益者是楚國(guó)，而晉國(guó)為受害方。但通過分析清華簡(jiǎn)《系年》中的記載并結(jié)合傳世文獻(xiàn)中的內(nèi)容，卻能夠發(fā)現(xiàn)以上學(xué)者的結(jié)論有失嚴(yán)謹(jǐn)，更有待進(jìn)一步完善的必要。筆者不揣淺陋，以相關(guān)史料為基礎(chǔ)，對(duì)向戌弭兵在春秋中后期國(guó)際格局中的影響予以補(bǔ)充，以求教于方家學(xué)者。

        晉國(guó)在經(jīng)過“下宮之役”與“車轅之役”后，公室完全喪失了對(duì)卿大夫的制約能力。晉悼公死后六卿專政，形成了“政在家門”的政治局面?！白源四旰?，晉見欒、荀、士、韓、趙、魏六族，所謂六卿專晉也?！?sup>[7](P485)從那時(shí)起晉國(guó)由于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪地，相互兼并，公室的影響力日趨衰落，難以再凝聚力量應(yīng)對(duì)楚國(guó)的挑釁。同時(shí)期楚國(guó)由于子反自殺，暫時(shí)未能組織起強(qiáng)有力的軍事實(shí)力，加上吳國(guó)的步步緊逼東部邊界吃緊，致其無法北上同晉國(guó)逐鹿中原。正所謂“襄世，楚有吳禍，亦少衰矣……襄二十七年息兵以后，則侵伐不見矣?！?sup>[7](P488)

        鄢陵之戰(zhàn)后，晉、楚分主南北的對(duì)立趨勢(shì)日趨明朗。“襄世，晉、楚為二伯；齊、魯、衛(wèi)、鄭為晉屬方伯；秦、陳、蔡、吳為楚屬方伯。”^[7](P487)“以外楚，明晉北伯。晉分伯，不如齊桓一匡也?！?sup>[7](P492)筆者以為，此一時(shí)期晉國(guó)組織會(huì)盟所提倡的“外楚”已經(jīng)成為一個(gè)政治口號(hào)，其真實(shí)目的是維護(hù)晉國(guó)對(duì)各諸侯國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

        一、晉國(guó)仍舊占據(jù)外交上的主動(dòng)

        從外交上來說晉國(guó)在鄢陵之戰(zhàn)后所舉行的會(huì)盟其目的主要有六點(diǎn)。

        （一）繼續(xù)推行連吳抗楚的軍事策略

        鄢陵之戰(zhàn)后楚國(guó)依舊有著北進(jìn)的念頭。例如：魯成公十八年，“夏，楚子、鄭伯伐宋。宋魚石復(fù)入于彭城?！?，楚人、鄭人侵宋?！?sup>[8]可見楚國(guó)雖然鄢陵失利，但是其軍隊(duì)依舊有著較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。晉國(guó)為減輕壓力與吳國(guó)之間的會(huì)盟更加頻繁。例如魯襄公五年，“仲孫蔑、衛(wèi)孫林父會(huì)吳于善道?！珪?huì)晉侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、齊世子光、吳人、繒人于戚。”^[8]魯襄公十年，“春，公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊世子光會(huì)吳于柤?！?sup>[8]魯襄公十四年，“春，王正月，季孫宿、叔老會(huì)晉士匄、齊人、宋人、衛(wèi)人、鄭公孫蠆、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人會(huì)吳于向?！?sup>[8]此一時(shí)期吳國(guó)成為打擊楚國(guó)的主力，晉國(guó)所能做的就只有利用其在外交上的威信，使更多的國(guó)家聲援吳國(guó)。

        （二）徹底降服鄭國(guó)

        范文子曰：“諸侯皆叛，晉可以逞。若唯鄭叛，晉國(guó)之憂，可立俟也。”^{[9]（《成公十六年》）}顧頡剛認(rèn)為：“統(tǒng)看悼公的霸業(yè)，可以說他最大的目的是在征服鄭國(guó)。”^[4](P306)鄭國(guó)是楚國(guó)北上進(jìn)入中原最便捷的通道。由于吳國(guó)的攻伐使得楚國(guó)通過東線進(jìn)入中原的道路受阻，所以楚國(guó)要想再次北上就只能夠全力以赴地拿下鄭國(guó)，在西線占據(jù)險(xiǎn)要地形，取得進(jìn)入中原地區(qū)的主動(dòng)權(quán)。鄢陵之戰(zhàn)后的前一段時(shí)期，晉國(guó)會(huì)盟諸侯的目的就是使鄭國(guó)擺脫楚國(guó)的威脅與利誘，徹底歸附晉國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)；使晉國(guó)占據(jù)地理優(yōu)勢(shì)，徹底斷絕楚國(guó)從西線進(jìn)入中原地區(qū)的可能性。魯襄公九年，“冬，公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊世子光伐鄭?！?sup>[8]《穀梁古義疏》：“鄭因楚伐從楚，晉爭(zhēng)之?！说砍醴ヒ??！?sup>[7](P508)魯襄公十一年，“公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐鄭?！?sup>[8]《穀梁古義疏》“此二駕也?！?sup>[7](P514)接著晉悼公又第三次伐鄭，“公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐鄭，會(huì)于蕭魚?！?sup>[8]經(jīng)過晉悼公的三次攻伐，終于使鄭國(guó)歸附于晉國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)?！斗Y梁古義疏》載曰：“此悼公三駕也。得鄭?！?sup>[7](P514-515)

        （三）鞏固?hào)|線宋國(guó)

        宋國(guó)的地理位置十分重要?！吧w宋為中國(guó)門戶，常倔強(qiáng)不肯即楚，以為東諸侯之衛(wèi)?！?sup>[10](P1980)西鉏吾曰：“何也？若楚人與吾同惡……以塞夷庚?！?sup>[9](《成公十八年》)楊伯峻注：“夷庚，車馬往來之平道?！?sup>[11](P912)宋國(guó)也是楚國(guó)北進(jìn)的重要通道。例如：《左傳·宣公十四年》，“楚子使申舟聘于齊，……及宋，宋人止之?！?sup>[9]即為其例。鄢陵之戰(zhàn)晉國(guó)雖然取勝，但是其依舊不敢與楚國(guó)發(fā)生正面沖突。正如荀所說：“我實(shí)不能御楚……戰(zhàn)而不克，為諸侯笑?？瞬豢擅?，不如還也?！?sup>[9]（《襄公十年》）魯襄公十二年，“楚子囊、秦庶長(zhǎng)無地伐宋，師于揚(yáng)梁”^[9]。說明此時(shí)楚國(guó)依舊試圖占領(lǐng)宋國(guó)進(jìn)而北上爭(zhēng)霸。

        《左傳·成公十五年》，“十一月，會(huì)吳于鐘離，始通吳也”^[9]。是為諸侯會(huì)吳之始，但在最初的一段時(shí)間里吳國(guó)對(duì)于楚國(guó)的牽制還是十分有限的^[12]。例如：魯襄公十四年，“吳告敗于晉”^[9]。清華簡(jiǎn)《系年》第十五章載：“（楚）靈王伐吳，為南懷之行，執(zhí)吳王子蹶由，吳人焉又服于楚?！?sup>[13](P170)是為其例。魯成公十八年宋魚石復(fù)入彭城。《穀梁古義疏》引劉子云：“楚取宋彭城以封魚石。”^[7](P484)楚國(guó)的目的就是在宋國(guó)扶植代理人成為其北上進(jìn)入中原的橋頭堡，同時(shí)斷絕吳國(guó)通過宋國(guó)與晉國(guó)往來。晉國(guó)見狀于魯襄公元年，“仲孫蔑會(huì)晉欒黶、宋華元、衛(wèi)甯殖、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人圍宋彭城。”^[8]“系彭城于宋者，不與魚石正也?！?sup>[14]（《襄公元年》）晉國(guó)之所以干涉宋國(guó)內(nèi)政，就是將楚國(guó)的勢(shì)力徹底從宋國(guó)清除，以保證宋國(guó)堅(jiān)定地跟從晉國(guó)維護(hù)中原東線地區(qū)的安定。

        （四）分化原先楚國(guó)陣營(yíng)中的成員

        魯襄公三年，陳侯使袁僑如會(huì)?！斗Y梁古義疏》載曰：“陳自宣時(shí)從楚，不與中國(guó)會(huì)盟。晉悼復(fù)伯，畏晉，乃初如會(huì)?！?sup>[7](P493)楚國(guó)馬上做出回應(yīng)，魯襄公五年，“子囊伐陳”^[9]。由于陳國(guó)與晉國(guó)之間已立有盟約，魯襄公五年，“公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、齊世子光救陳?！?sup>[8]《左傳·襄公五年》：“會(huì)于城棣以救之。”^[9]接著魯襄公七年，“楚子囊圍陳”^[9]。同年十二月，“公會(huì)晉侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、曹伯、莒子、邾子于鄬?！?sup>[8]其原因?yàn)閰恰⒊粦?zhàn)的地點(diǎn)多在今淮河流域，陳國(guó)既位于該地區(qū)，是楚國(guó)東邊的門戶。魯哀公元年，“吳師在陳，楚大夫皆懼”^[9]就說明了陳國(guó)對(duì)于楚國(guó)的戰(zhàn)略意義。如果陳國(guó)再有失，吳人就會(huì)長(zhǎng)驅(qū)直入，楚國(guó)將可能遭受吳、晉兩國(guó)的東、北兩線夾擊進(jìn)而滅亡的危險(xiǎn)。晉國(guó)此舉雖然沒有讓陳國(guó)徹底服從晉國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，但也使得之前從楚的陳、蔡等國(guó)不敢輕易跟隨楚國(guó)北上中原。晉國(guó)的這種做法就可以分化楚國(guó)原先的盟友，使楚國(guó)進(jìn)攻中原的整體力量減弱。

        （五）穩(wěn)定西部邊界

        《系年》載：“（晉厲公）率師會(huì)諸侯以伐秦，至于涇。（楚）共王亦率師圍鄭，厲公救鄭……”^[13](P174)魯襄公九年，“秦景公使士雃乞師于楚，將以伐晉，楚子許之?！厝饲謺x。晉饑，弗能報(bào)也?！?sup>[9]魯襄公十一年，“楚子囊乞旅于秦。秦右大夫詹帥師從楚子，將以伐鄭?！?sup>[9]足以證明秦、楚聯(lián)合與晉為敵的現(xiàn)狀。魯襄公十一年在鄭國(guó)歸附晉國(guó)之后，晉國(guó)就開始著手對(duì)付自己的老親家秦國(guó)。魯襄公十四年，“夏，四月，叔孫豹會(huì)晉荀偃、齊人、宋人、衛(wèi)北宮括、鄭公孫蠆、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人伐秦?！?sup>[9]這是晉國(guó)繼麻隧之役后的第二次伐秦。《史記·秦本紀(jì)》記載：“十八年，晉悼公強(qiáng)，數(shù)會(huì)諸侯，率以伐秦，敗秦軍。秦軍走，晉兵追之。遂渡涇，至棫林而還。”^{[15]（P197）}這次伐秦同樣也打到了秦國(guó)的腹地。但是由于沒有成效，晉人謂之“遷延之役”。最終秦、晉二國(guó)還是消弭了戰(zhàn)事。魯襄公二十六年春，“秦伯之弟鍼如晉修成”^[9]。

        （六）鞏固?hào)|部邊界

        魯宣公十年，齊侯元卒?！斗Y梁古義疏》載曰：“元，桓公子，桓公嫡庶之禍，至此乃止，禍延四世?！?sup>[7](P398)魯宣公十三年，“齊師伐莒，莒恃晉而不事齊故也?！?sup>[9]魯宣公十四年，“公孫歸父會(huì)齊侯于榖。”^[9]魯宣公十五年，“仲孫蔑會(huì)齊高固于無婁?！?sup>[9]魯成公二年，“春，齊侯伐我北鄙”。^[9]《穀梁古義疏》：“宣世齊篤，成立而與晉盟，故伐魯之貳于晉?！?sup>[7]“夏，四月丙戌，衛(wèi)孫良夫帥師及齊師戰(zhàn)于新筑，衛(wèi)師敗績(jī)。”^{[8]（《成公二年》）}足見齊國(guó)在四世之亂結(jié)束后實(shí)力已經(jīng)有了較大的增長(zhǎng)，并試圖重新建立霸權(quán)。但在鞌之戰(zhàn)后，齊國(guó)被迫與晉國(guó)在爰丘結(jié)盟，不久便再次奮發(fā)圖強(qiáng)?！斗Y梁古義疏》載曰：“諸侯侵伐，齊侯多不自出，使人者，以其本大國(guó)也……不言齊，未從也；齊強(qiáng)，來去無常?！?sup>[7](P490)魯襄公六年，十有二月“齊侯滅萊?！?sup>[8]“齊未為二伯，為兗州方伯，故滅萊自廣?！?sup>[7](P501)并于魯襄公十五年、十六年、十七年連續(xù)三次伐魯，齊國(guó)的咄咄逼人，使得晉國(guó)對(duì)齊國(guó)的忍耐達(dá)到了極限。魯襄公十八年冬，“十月，公會(huì)晉侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子同圍齊。”^[8]《史記·齊太公世家》記載：“晉兵遂圍臨菑，臨菑城守不敢出，晉焚郭中而去。”^{[15]（P1499）}可見此次晉對(duì)齊國(guó)的打擊也是十分徹底的，迫使齊國(guó)于魯襄公二十年六月與諸侯在澶淵結(jié)盟?！斗Y梁古義疏》：“為齊服也?！?sup>[7](P530)魯襄公二十五年齊國(guó)與諸侯同盟于重丘。

        晉國(guó)通過以上努力，加上吳國(guó)對(duì)楚的有效牽制，終于促成魯襄公二十七年在宋國(guó)舉行的第二次弭兵之會(huì)?！斗Y梁古義疏》載曰：“晉趙武、楚屈建之力也……自此至魯昭公三年而盟敗，楚獨(dú)主諸侯，故曰：'無侵伐八年’也。”^[7](P546)

        我們必須意識(shí)到，在此之后的晉國(guó)卻依舊是諸侯的領(lǐng)導(dǎo)者。例如：魯襄公二十八年，“孟孝伯如晉，告將為宋之盟故如楚也?！?sup>[9]“鄭游吉如晉，告將朝于楚，以從宋之盟?！?sup>[9]魯襄公三十一年，“鄭子皮使印段如楚，以適晉告，禮也。”^[9]以及魯昭公三年，“鄭罕虎如晉，賀夫人。且告曰：'楚人日征敝邑，以不朝立王之故。’……其不往，則宋之盟云。”^[9]魯昭公四年楚靈王“使椒舉如晉求諸侯”^[9]。魯昭公六年，“齊侯如晉，請(qǐng)伐北燕也?！?sup>[9]魯昭公二十七年，“吳子欲因楚喪而伐之，使延州來季子聘于上國(guó)……”^[9]魯定公四年，“沈人不會(huì)于召陵，晉人使蔡伐之。夏，蔡滅沈。”^[9]魯定公十四年，“頓子牂欲事晉，背楚而絕陳好。二月，楚滅頓?！?sup>[9]魯哀公元年，陳懷公為究竟從吳還是從楚犯難時(shí)，逢滑正認(rèn)為：“而晉，盟主也，若以晉辭吳，若何？”^[9]鄭國(guó)三次出使楚國(guó)均向晉國(guó)打招呼，齊國(guó)伐北燕也要向晉國(guó)報(bào)告，楚國(guó)會(huì)盟諸侯也須請(qǐng)示晉國(guó)，吳國(guó)伐楚也需斟酌晉國(guó)的態(tài)度，在沈國(guó)不參與會(huì)盟時(shí)晉國(guó)甚至可以讓楚的與國(guó)蔡國(guó)將其滅掉，頓國(guó)朝楚暮晉的態(tài)度及陳國(guó)面對(duì)吳、楚兩國(guó)的威脅時(shí)依舊選擇晉國(guó)，都足以見得二次弭兵之會(huì)后，晉國(guó)不但牢固掌控著之前從屬于自己的小國(guó)，而且還可以輕松駕馭原先從楚的諸侯，并未吃虧。正如晁福林所說：“在國(guó)際政治舞臺(tái)上，晉國(guó)霸業(yè)雖然在晉平公時(shí)期已成強(qiáng)弩之末之勢(shì)，但晉仍是有相當(dāng)影響的諸侯大國(guó)。”^[16](P245)范文子曾說：“吾先君之亟戰(zhàn)也，有故。秦、狄、齊、楚皆強(qiáng)，不盡力，子孫將弱。今三強(qiáng)服矣，敵楚而已。惟圣人能內(nèi)外無患。自非圣人，外寧必有內(nèi)憂，盍釋楚以為外懼乎？”^{[9]（《成公十六年》）}中軍佐范文子認(rèn)為晉國(guó)只需使秦、狄、齊三國(guó)順服即可，把楚國(guó)作為敵對(duì)勢(shì)力反倒有助于晉國(guó)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。范氏作為晉國(guó)六卿之一，對(duì)晉國(guó)的國(guó)情十分了解，士會(huì)執(zhí)政期間晉國(guó)得到大治，并再次稱霸諸侯。范氏的治國(guó)理念也為后世所延續(xù)，例如：魯成公十八年，“使士渥濁為太傅，使修范武子之法；右行辛為司空，使修士之法”^[9]。魯昭公二十九年，“晉趙鞅、荀寅帥師城汝濱，遂賦晉國(guó)一鼓鐵，以鑄刑鼎……著范宣子所為刑書焉”^[9]。其家族同樣也為大國(guó)所贊許，如魯襄公二十七年趙文子向子木評(píng)價(jià)范武子時(shí)說道：“夫子之家事治，言于晉國(guó)無隱情，其祝史陳信于鬼神無愧辭?！?sup>[9]楚王聽后認(rèn)為“尚矣哉！能歆神、人，其宜光輔五君以為盟主也。”^[9]魯昭公二十年晏子勸齊景公不殺祝、史時(shí)也同樣引出此段典故。魯文公十三年士會(huì)、魯襄公十四年士鞅逃亡至秦國(guó)也均受到重視。范文子的話在當(dāng)時(shí)也是切合晉國(guó)實(shí)際的。結(jié)合上文的論述，從外交層面來說，晉國(guó)在鄢陵之戰(zhàn)后至向戌弭兵這一階段中所取得的成就，正好滿足了范文子的遺志，秦、齊二國(guó)不再成為晉國(guó)的后顧之憂，其國(guó)際地位并未下降，也未失去外交上的主動(dòng)。自此到魯定公四年，晉、楚兩國(guó)近四十年間未再發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。這就為晉國(guó)在客觀上營(yíng)造了更和諧的外部環(huán)境。

        二、楚國(guó)的雪上加霜

        有學(xué)者認(rèn)為二次弭兵 “吃虧的卻是晉國(guó)”^[17](P200)，“楚受惠良多”^[1](P82)。筆者以為值得商榷。清華簡(jiǎn)《系年》十八章載：“晉與吳會(huì)為一，以伐楚，閥方城。遂盟諸侯于召陵……”^[12](P180)整理者認(rèn)為：“吳人入郢事，《左傳》不載晉閥方城為吳援?！?sup>[13](P182)春秋時(shí)期楚國(guó)在外交上一直是落后于晉國(guó)的，清華簡(jiǎn)《系年》第八章載：“（晉）襄公親率師御秦師于崤，大敗之……秦焉始與晉執(zhí)亂，與楚為好?！?sup>[13](P155)秦、晉在崤之戰(zhàn)后正式分道揚(yáng)鑣，同時(shí)秦與楚開始聯(lián)合在一起，對(duì)付其共同的敵人晉國(guó)。童書業(yè)認(rèn)為：“秦、楚同以顓頊為遠(yuǎn)祖，其本出一族而分為二氏族甚明，故春秋時(shí)二國(guó)頗相親近?！?sup>[1](P248)秦與楚也是鄰國(guó)，魯僖公二十五年，“秋，秦、晉伐鄀?！?sup>[9]洪亮吉注：“鄀在秦、楚界上，與晉地縣隔?！?sup>[18](P323)這就使楚國(guó)與秦國(guó)能夠聯(lián)合共同出兵伐晉。但我們必須意識(shí)到秦國(guó)不是一個(gè)堅(jiān)定的同盟者，例如：魯僖公九年，公孫枝認(rèn)為夷吾繼位不能安定晉國(guó)，秦穆公說：“忌則多怨，又焉能克？是吾利也?！?sup>[9]并接受夷吾“河外列城五”^{[19]（《晉語二》）}的承諾，可見秦雖然幫助晉國(guó)，但并不希望晉國(guó)強(qiáng)盛，秦國(guó)依舊是以自己的利益為出發(fā)點(diǎn)的。魯僖公三十年秦、晉二國(guó)伐鄭，秦國(guó)接受了燭之武“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害”^[9]的許諾，背叛晉國(guó)私下與鄭國(guó)媾和。再如魯襄公二十六年，秦、楚聯(lián)合伐鄭“印堇父與皇頡戍城麇，楚人囚之，以獻(xiàn)于秦”，最終鄭國(guó)“更幣，從子產(chǎn)，而后獲之”^[9]，將印堇父贖回，秦國(guó)又一次背著盟友楚國(guó)與鄭國(guó)單方面媾和。呂相絕秦時(shí)轉(zhuǎn)引一段秦、楚之間的盟約“余雖與晉出入、余惟利是視?！?sup>[9]（《成公十二年》）在楚國(guó)屢遭吳國(guó)進(jìn)攻的同時(shí)，秦國(guó)并沒有及時(shí)伸出援手。吳國(guó)攻入郢都后，申包胥在秦庭上說出“逮吳之未定，君其取分焉。若楚之遂亡，君之土也?！?sup>[9]（《定公四年》）用割讓土地來承諾秦國(guó)，哭了七天七夜才終于請(qǐng)出了秦國(guó)的救兵，秦雖將楚從亡國(guó)的邊緣解救出來，但是楚國(guó)從此也元?dú)獯髠?。值得一提的是，柏舉之戰(zhàn)后楚昭王能夠繼續(xù)當(dāng)楚王，可能也是秦與楚之間的政治交易?！疤诱渖?，且其母乃前太子建所當(dāng)娶也?！?sup>[14]（P1714）說明楚昭王乃魯昭公十九年被楚平王霸占的秦女所生，可見向戌弭兵后，秦、楚之間仍為舅甥之國(guó)，關(guān)系密切。眾所周知，楚國(guó)是一個(gè)好戰(zhàn)的國(guó)家，國(guó)君及臣下均要為戰(zhàn)敗擔(dān)負(fù)一定責(zé)任。例如：魯桓公十三年，“春，楚屈瑕伐羅?！傲_，羅與盧戎兩軍之，大敗之。莫敖縊于荒谷?！?sup>[9]魯莊公十九年，楚文王率兵伐巴，“春，楚子御之，大敗于津。還，鬻拳弗納”。^[9]魯僖公三十三年，楚太子商臣誣陷子上時(shí)說：“受晉賂而辟之，楚之恥也。罪莫大焉?！?^[9]也從側(cè)面反映了楚軍的英勇與不畏強(qiáng)敵。此類例子還有：城濮戰(zhàn)敗令尹子玉自殺，鄢陵之戰(zhàn)楚共王眼睛被射瞎，戰(zhàn)敗后司馬子反自殺。魯昭公二十三年吳國(guó)的太子諸樊進(jìn)入郹地，帶走了楚夫人及其寶器。薳越認(rèn)為：“'再敗君師，死且有罪。亡君夫人，不可以莫之死也?！丝O于薳澨?！?sup>[9]（《楚國(guó)上下》）真正做到了“國(guó)君死社稷，大夫死眾，士死制。”^{[20]（《曲禮下》）}可想而知楚國(guó)經(jīng)歷了柏舉之戰(zhàn)的慘敗幾近亡國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)者令尹囊瓦卻逃亡鄭國(guó)，昭王卻依舊能夠當(dāng)楚王，其中可能也一定少不了秦國(guó)的支持。足見秦國(guó)是一個(gè)為了自己利益不惜背叛、傷害盟友的國(guó)家，是一個(gè)投機(jī)主義者。

        魯宣公十三年申舟到齊國(guó)去行聘，可以看出此一時(shí)期齊與楚之間有了聯(lián)合抗晉的勢(shì)頭。但是齊與楚之間領(lǐng)土并不接壤，從楚國(guó)到齊國(guó)往往要經(jīng)過鄭、陳二國(guó)的邊界或向宋國(guó)借路。^①但是，晉國(guó)在鄢陵之戰(zhàn)后徹底降服鄭國(guó)，同時(shí)鞏固?hào)|線宋國(guó)，加上吳國(guó)對(duì)楚國(guó)東部地區(qū)的入侵，使得楚國(guó)通過鄭、陳、宋等國(guó)與齊國(guó)聯(lián)系的交通線基本被切斷。雙方聯(lián)合出兵伐晉的可能性幾乎為零。所以楚國(guó)的外援可以概述為充滿渴望但可望而不可即的齊國(guó)與同床異夢(mèng)且貌合神離的秦國(guó)。

        筆者認(rèn)為，此次弭兵對(duì)楚國(guó)的不利影響更為深遠(yuǎn)。魯襄公二十八年，游吉認(rèn)為：“楚不幾十年，未能恤諸侯也……”^[9]可見弭兵之會(huì)后，鄭國(guó)就已經(jīng)意識(shí)到楚國(guó)在外交上的劣勢(shì)。楚國(guó)之所以能夠同晉國(guó)爭(zhēng)奪中原霸主，其中也少不了齊、秦二國(guó)的幫助。例如：《左傳·成公元年》，“（魯）聞齊將出楚師……夏，盟于赤棘……（臧宣叔）曰'齊、楚結(jié)好，我新與晉盟，晉、楚爭(zhēng)盟，齊師必至’ ……”^[9]楊伯峻注：“齊將率同楚師來伐?！?sup> [10](P784)《左傳·文公十六年》：“（楚伐庸）秦人、巴人從楚師。” ^[9]《左傳·襄公二十六年》：“楚子、秦人侵吳，及雩婁，聞吳有備而還。遂侵鄭?！?sup>[9]均為其例。盟約中規(guī)定：“晉、楚、齊、秦，匹也，晉之不能于齊，猶楚之不能于秦也?！?sup>[9]（《襄公二十七年》）承認(rèn)了秦、齊兩國(guó)的地位與晉、楚平起平坐，楚國(guó)就等于失去了之前對(duì)齊、秦二國(guó)的有效領(lǐng)導(dǎo)。

        春秋邦交中起決定作用的就是秦、齊、晉、楚四國(guó)。呂思勉認(rèn)為：“是東周之世，實(shí)以此四國(guó)為最強(qiáng)也……則攸關(guān)大局者，仍是齊、秦、楚及晉所分之趙、韓、魏耳?！?sup>[3](P144)弭兵的成功舉行，也是秦、齊、晉、楚“皆告于小國(guó)，為會(huì)于宋”^{[9]（《襄公二十七年》）}的結(jié)果。我們知道，二等方伯及其附屬都是唯強(qiáng)是從、隨風(fēng)搖擺的騎墻勢(shì)力。正如子良所說：“晉、楚不務(wù)德而兵爭(zhēng)，與其來者可也。晉、楚無信，我焉得有信？”^{[9]（《宣公十一年》）}子駟“犧牲玉帛，待于二竟，以待強(qiáng)者而庇民焉?！?sup>[9]（《襄公八年》）子展曰：“與宋為惡，諸侯必至，吾從之盟。楚師至，吾又從之，則晉怒甚矣。晉能驟來，楚將不能，吾乃固與晉。”^{[9]（《襄公十一年》）}子產(chǎn)面對(duì)楚靈王有關(guān)諸侯是否來歸服的問詢時(shí)，答道：“不來者，其魯、衛(wèi)、曹、邾乎！曹畏宋，邾畏魯，魯、衛(wèi)偪于齊而親于晉，唯是不來。其余，君之所及也……”^{[9]（《昭公四年》）}二等方伯往往在晉、楚兩大國(guó)的威懾下被迫服從于其中一方，如果獲勝，其可從中分得一杯羹；如果依附的一方失敗，也只需向獲勝的另一方表示順從，僅此而已。以魯國(guó)為例，顧頡剛認(rèn)為：“自晉文樹霸以來，魯受其庇護(hù)，與齊齟齬時(shí)不復(fù)勞乞師于楚；而齊亦憚晉，不敢作大舉之侵略。自鞌與平陰二戰(zhàn)，而齊更不得南逞。迄于春秋之末，晉卿內(nèi)訌，齊景圖霸，魯乃漸有從齊之趨勢(shì)。然哀公之世，吳之強(qiáng)盛已在齊上，于是魯又親吳叛齊矣?！?sup>[4](P154)欒舒評(píng)價(jià)鄭國(guó)時(shí)說道：“來勸我戰(zhàn)，我克則來，不可遂往，以我卜也?！?sup>[9]（《宣公十二年》）公子光認(rèn)為：“諸侯從于楚者眾，而皆小國(guó)也，畏楚而不獲己，是以來……頓與許、蔡疾楚政……七國(guó)同役而不同心……楚可敗也?！?sup>[9]（《昭公二十三年》）清華簡(jiǎn)《系年》第十九章載：“昭王即位，陳、蔡、胡反楚，與吳人伐楚?！?sup>[13](P184)整理者認(rèn)為：“據(jù)簡(jiǎn)文則伐楚者為吳、陳、蔡、胡四國(guó)?！?sup>[13](P184-185)可見歸附楚國(guó)的諸侯不但沒有能夠向楚國(guó)提供有力的援助，甚至還同吳國(guó)一起入侵楚國(guó)。“十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于柏舉，楚師敗績(jī)。楚囊瓦出奔鄭。”^{[8]（《定公四年》）}“闔廬從之，悉興師，與唐、蔡西伐楚，至于漢水?！?sup>[14]（P1466）在此種情形下，導(dǎo)致楚國(guó)只能扶持與自己有著同族關(guān)系的越國(guó)以抗吳。^②但不論越國(guó)如何牽制吳國(guó)，卻始終不能威脅到晉國(guó)的安全。

        三、多極化趨勢(shì)的產(chǎn)生

        以宋國(guó)為例：“為宋之盟故，公及宋公、陳侯、鄭伯、許男如楚?！低踝??！蜗蛐缭唬?我一人之為，非為楚也?！嚭恍?，誰能恤楚？姑歸而息民，待其立君而為之備?！?sup>[9]（《襄公二十八年》）向戌是弭兵之會(huì)的發(fā)起者與組織者，時(shí)隔一年就首先違背盟約。魯襄公親赴楚吊喪卻落得“使公親禭”^{[9]（《襄公二十九年》）}的屈辱下場(chǎng)?！蹲髠鳌ふ压迥辍罚骸跋?，會(huì)于黃父，謀王室也。趙簡(jiǎn)子令諸侯之大夫輸王粟、具戍人，曰：'明年將納王?！螛反笮脑唬?我不輸粟。我于周為客，若之何使客？’”^[9]宋國(guó)作為兩次弭兵的主持者，現(xiàn)在卻公然違背盟約并觸犯盟主。正如士伯對(duì)趙簡(jiǎn)子所說：“宋右?guī)煴赝觥７罹允?，而欲背盟以干盟主，無不祥大焉?！?sup>[9]同時(shí)期的大國(guó)對(duì)于小國(guó)也難以遵道秉義，例如：魯襄公三十年，“為宋災(zāi)故，諸侯之大夫會(huì)，以謀歸宋財(cái)……既而無歸于宋，故不書其人?！?sup>[9]君子曰：“澶淵之會(huì)，卿不書，不信也?！?sup>[9]足見二次弭兵后，“仁”“禮”“信”在大小諸侯國(guó)間是何等之淡薄，總的來說就是“大國(guó)無情、小國(guó)無義”。

        （一）小國(guó)的游刃有余

        弭兵后國(guó)際關(guān)系的緩和，使得原先夾在晉、楚間的諸侯得以喘息，其面對(duì)強(qiáng)加的威脅及無理要求時(shí)開始依理駁斥，甚至威脅盟主。魯昭公十三年，子產(chǎn)抗供時(shí)“自日中以爭(zhēng)，至于昏。晉人許之?！赢a(chǎn)曰：'晉政多門，貳偷之不暇，何暇時(shí)？國(guó)不競(jìng)亦陵，何國(guó)之為？’”^[9]晉國(guó)最終答應(yīng)了鄭國(guó)的要求，這充分顯示出晉國(guó)國(guó)力的衰退。再如，魯昭公不去參加晉國(guó)組織的會(huì)盟，晉人逮捕了季孫意如，子服惠伯私下對(duì)中行穆子說：“魯，兄弟也，土地猶大，所命能具。若為夷棄之，使事齊、楚，其何瘳于晉？親親與大，賞共罰否，所以為盟主也。子其圖之！諺曰：'臣一主二?！嶝M無大國(guó)？”^{[9]（《昭公十三年》）}可以看出，晉國(guó)已經(jīng)不能夠用過去的強(qiáng)硬手段控制之前的屬國(guó)。在諸侯心中，齊、楚已經(jīng)上升到與晉國(guó)平起平坐的國(guó)際地位，甚至可與晉國(guó)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在此種條件下，諸侯便可以靜觀其變以獲得更多利益，甚至謀求稱霸。魯哀公七年，“強(qiáng)言霸說于曹伯，曹伯從之，乃背晉而奸宋?！?sup>[9]即為其中一例。

        （二）晉國(guó)的逸豫亡身

        清華簡(jiǎn)《系年》第十八章載：“晉人且有范氏與中行氏之禍，七歲不解甲，諸侯同盟于咸泉以反晉，至今齊人以不服于晉，（晉）公以弱。”^[13]（P180)呂思勉先生認(rèn)為：“諸大國(guó)皆偪異族，以競(jìng)爭(zhēng)淬厲而強(qiáng)，可謂得其一端。居邊垂，拓土易廣，當(dāng)為其又一端……惟能模仿上國(guó)之文明，而又居僻陋之地，社會(huì)組織，病態(tài)未深者，為能合二者之長(zhǎng)，而寖昌寖熾焉。此晉、楚、齊、秦諸國(guó)所由大乎？”^[3](P144)即晉、楚、齊、秦四個(gè)大國(guó)強(qiáng)盛的原因是與其不斷向四周拓展領(lǐng)土分不開的。站在晉國(guó)的角度必須看到，楚國(guó)、秦國(guó)、齊國(guó)此一時(shí)期并未停止擴(kuò)張勢(shì)力。正如費(fèi)無極對(duì)楚王所說：“王收南方，是得天下也?！?sup>[9]昭公十九年清華簡(jiǎn)《系年》載：“（秦）與楚師會(huì)伐唐，縣之……楚人焉縣蔡?！?sup>[13](P184)均為楚國(guó)領(lǐng)土拓展的實(shí)證。秦國(guó)由于之前伐戎 “益國(guó)十二，開地千里”^{[14]（P194）}，實(shí)力大增。齊國(guó)在公元前567年滅東夷，使國(guó)土擴(kuò)大一倍，真正成為海王之國(guó)子。^[21](P319)可見楚國(guó)、秦國(guó)、齊國(guó)依舊可以向南、向西、向東發(fā)展。

        晉國(guó)由于地處中原，四面強(qiáng)敵眾多。魯襄公四年，晉侯想攻打戎狄時(shí)，魏絳認(rèn)為“諸侯新服，陳新來和，將觀于我。我德則睦，否則攜貳。勞師于戎，而楚伐陳，必弗能救，是棄陳也”。^[9]魯定公四年，蔡侯請(qǐng)求晉國(guó)攻打楚國(guó)，范獻(xiàn)子認(rèn)為：“國(guó)家方危，諸侯方貳，將以襲敵，不亦難乎？水潦方降，疾瘧方起，中山不服，棄盟取怨，無損于楚，而失中山，不如辭蔡侯。”^[9]正所謂“地者，政之本也?！?sup>[22]（《乘馬》）從上述兩段材料中可以看出，晉國(guó)不論朝哪個(gè)方向發(fā)展，都會(huì)面臨顧此失彼的窘境，國(guó)土面積難以拓展，加上六卿內(nèi)部的爭(zhēng)斗，國(guó)力日趨衰落，最終只能逐漸走向分裂。

        清華簡(jiǎn)《系年》第十八章載：“楚昭王侵伊、洛以復(fù)方城之師?！?sup>[13](P180)整理者認(rèn)為“昭王復(fù)國(guó)，敗吳師，復(fù)入郢之役……”^[13](P182)顧頡剛認(rèn)為：“晉、楚同是內(nèi)變，所不同的，只是晉的內(nèi)變發(fā)生自下，楚的內(nèi)變發(fā)生自上；內(nèi)變發(fā)生自下，證明了政權(quán)已經(jīng)下移；內(nèi)變發(fā)生自上，證明了政權(quán)仍在君主；這政權(quán)在下和在上，就是晉、楚強(qiáng)弱的關(guān)鍵?！?sup>[4](P309)魯襄公二十二年，“楚觀起有寵于令尹子南，未益祿而有馬數(shù)十乘。楚人患之……王遂殺子南于朝，轅觀起于四竟?！?sup>[9]魯昭公五年，“楚子以屈申為貳于吳，乃殺之。以屈生為莫敖……”[^9]魯昭公十四年，“楚令尹子旗有德于王，不知度，與養(yǎng)氏比，而求無厭。王患之。九月甲午，楚子殺斗成然，而滅養(yǎng)氏之族?！?sup>[9]均為其例。這足以見得楚國(guó)由于政權(quán)仍在君主，所以能夠平定白公之亂，進(jìn)而攻滅陳國(guó)順勢(shì)征服從越的東夷，國(guó)勢(shì)一天天強(qiáng)大起來。魯哀公四年，“楚人既克夷虎，乃謀北方。”^[9]又一次開啟了北上爭(zhēng)霸的勢(shì)頭，而此時(shí)的晉國(guó)卻只能夠靠出賣戎蠻子赤來討好楚國(guó)。我們綜合晉國(guó)的地理位置、公室勢(shì)力的衰落加上晉國(guó)內(nèi)部六卿間斗爭(zhēng)的現(xiàn)狀，可以認(rèn)為此次弭兵給晉國(guó)帶來的長(zhǎng)久、潛在、間接的危害也不容忽視。

        綜上所述，決定晉、楚兩國(guó)實(shí)力強(qiáng)大與否的根本原因是其內(nèi)政而并非外交。此次弭兵給予楚國(guó)造成的威脅更為緊迫，由于失去了大國(guó)作為外援，在吳國(guó)的進(jìn)攻下楚國(guó)幾近亡國(guó)；對(duì)于晉國(guó)而言，短期內(nèi)雖然維護(hù)了中原地區(qū)的和平與穩(wěn)定，形式上保住了晉國(guó)對(duì)諸侯的領(lǐng)導(dǎo)者地位，但由于公室權(quán)力的下移，六卿間的紛爭(zhēng)，再加上領(lǐng)土面積難以拓展，使得內(nèi)部矛盾難以轉(zhuǎn)嫁，最終導(dǎo)致了晉國(guó)的分裂。此一時(shí)期，夾在晉、楚兩國(guó)間慘遭霸凌的中原諸侯，開始試圖從晉、楚二國(guó)的陰霾下走出，為自身利益據(jù)理力爭(zhēng)，成為弭兵的實(shí)際受益者。這致使春秋末期的國(guó)際形勢(shì)朝向多極化發(fā)展，預(yù)示著由南北對(duì)峙再次走向更大的分裂。

        四、戰(zhàn)國(guó)始年問題發(fā)微

        學(xué)界有關(guān)戰(zhàn)國(guó)起始年問題的研究由來已久，主要觀點(diǎn)主要有公元前403年^{[23](P696)[24](P1)}。部分權(quán)威工具書中對(duì)戰(zhàn)國(guó)起始年的定義也較混亂，《中國(guó)歷史大辭典》詞條中所列戰(zhàn)國(guó)始年有公元前 481 年、公元前 475 年、公元前 468 年、公元前 403 年四種說法。^[25](P2149)《漢語大詞典》《辭源》所列戰(zhàn)國(guó)起始年有公元前 475 年和公元前 403 年兩種說法。^{[26](P243)[27](P1582)}王暉先生認(rèn)為：“越滅吳的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅表現(xiàn)出戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模大、時(shí)間長(zhǎng)、激烈程度強(qiáng)的特征，而且充分體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)特有的巧謀并行、詐術(shù)迭用的戰(zhàn)爭(zhēng)手段，是戰(zhàn)國(guó)全民戰(zhàn)爭(zhēng)的開始，也是戰(zhàn)國(guó)詐謀戰(zhàn)爭(zhēng)的序曲……周元王元年（前475）這應(yīng)該是戰(zhàn)國(guó)始年比較合適的選擇”^[28](P61)筆者認(rèn)為以戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代特征判斷戰(zhàn)國(guó)起始年還需對(duì)春秋后期的吳、越爭(zhēng)霸重新認(rèn)識(shí)。

        （一）楚越聯(lián)盟與吳越戰(zhàn)爭(zhēng)新釋

        《左傳·哀公元年》載：“三月，越及吳平。吳入越，不書，吳不告慶、越不告敗也?！?sup>[9]有學(xué)者認(rèn)為：“吳王夫差想謀得霸主之位，如果強(qiáng)行滅越，會(huì)使中小諸侯寒心，失去諸侯的擁戴，不利于爭(zhēng)霸大業(yè)……夫差一心謀圖稱霸諸侯，就不能滅越國(guó)，不然會(huì)使諸侯離心離德，難以實(shí)現(xiàn)稱霸愿望?！?sup> [28](P59)夫差最終答應(yīng)同越國(guó)媾和似乎使人看到了吳人遵道秉義的一面，然而現(xiàn)實(shí)卻并非如此！

        首先，魯襄公十四年（前559）“范宣子數(shù)吳之不德也，以退吳人?！?sup>[9](P4245)楊伯峻注：“或晉亦以吳侵楚為無理，因數(shù)吳不應(yīng)乘楚喪而侵楚，此為不道德之行為，因以拒絕吳人?！?sup>[11](P1005)但是吳人依舊不知悔改，魯昭公二十七年載“吳子欲因楚喪而伐之，使公子掩馀、公子燭庸帥師圍潛……”^[9]企圖再次乘楚喪伐楚。

        其次，魯哀公七年“夏，公會(huì)吳于鄫。吳來征百牢……景伯曰：'今棄周禮，而曰必百牢，亦唯執(zhí)事。’吳人弗聽……乃與之?！?sup>[9]魯哀公和吳人在鄫地會(huì)見。吳國(guó)前來求取牛、羊、豬各一百頭為享讠燕品。子服景伯勸說吳人恪守禮義，遵從上等的物品數(shù)字不超過十二的定額，但吳人拒絕遵從禮制，依舊向魯國(guó)索取牛、羊、豬各一百頭。魯哀公十二年“（衛(wèi)）子羽曰：'吳方無道，無乃辱吾君。’……子木曰：'吳方無道，國(guó)無道，必棄疾于人。吳雖無道，猶足以患衛(wèi)。往也！長(zhǎng)木之?dāng)?，無不摽也；國(guó)狗之瘈，無不噬也，而況大國(guó)乎！’”^[9]衛(wèi)國(guó)曾因殺害吳國(guó)的行人且姚而害怕會(huì)見吳人。子木認(rèn)為，正因?yàn)閰菄?guó)的無道所以才需硬著頭皮會(huì)見吳人，否則吳國(guó)會(huì)對(duì)衛(wèi)國(guó)造成難以彌補(bǔ)的更大傷害?！皡侨藢⒁怨姇x侯，子服景伯對(duì)使者曰：'王合諸侯，則伯帥侯牧以見于王，伯合諸侯，則侯帥子、男以見于伯……今諸侯會(huì)，而君將以寡君見晉君，則晉成為伯矣，敝邑將改職貢：魯賦于吳八百乘，若為子、男，則將半邾以屬于吳，而如邾以事晉。且執(zhí)事以伯召諸侯，而以侯終之，何利之有焉？’吳人乃止。既而悔之，將囚景伯?！?sup>[9]（《哀公十三年》）黃池之會(huì)，吳國(guó)打算帶著魯哀公進(jìn)見晉侯，子服景伯勸說吳人既已作為諸侯領(lǐng)袖，不應(yīng)帶著魯君會(huì)見晉君，否則按照禮義等級(jí)，將按照邾國(guó)戰(zhàn)車的半數(shù)確定貢品。吳人起初同意后來又反悔，并囚禁了子服景伯回去。

        通過分析上述史料，我們不難發(fā)現(xiàn)吳人的“禮儀”觀念是較為淡薄的，在現(xiàn)實(shí)利益面前他們根本不會(huì)在乎中原國(guó)家的所謂“禮教”或讓步于弱者一方的請(qǐng)求。

        再次，越國(guó)吞并吳國(guó)后依舊“橫行于江、淮東，諸侯畢賀，號(hào)稱霸王”^{[14]（《越王勾踐世家》）}，并于魯哀公二十二年、二十四年分別兩次干涉邾國(guó)國(guó)君的廢立。魯哀公二十四年“閏月，（哀）公如越，得大子適郢，將妻公而多與之地?！?sup>[9]越甚至有望與魯結(jié)為舅甥之國(guó)。魯哀公二十六年越國(guó)干涉衛(wèi)國(guó)國(guó)君的廢立。魯哀公二十七年“使舌庸來聘，且言邾田，封于駘上?！?sup>[9]楊伯峻注：“魯曾侵奪邾國(guó)之土田，越以霸主身份派舌庸來與魯談，協(xié)定以駘上為魯、邾交界處。”^[10](P1732)即重新劃定存在爭(zhēng)議的邾、魯兩國(guó)的邊界。魯哀公二十七年，魯哀公又嘗以越伐魯而去季氏，且竟出居于越。足以見得越國(guó)并未因滅掉吳國(guó)而遭受中原諸侯的譴責(zé)或排斥，反而成為維護(hù)中原諸國(guó)內(nèi)政及外交層面公道正義的先行者。

        我們根據(jù)上文得出中原諸侯在向戌弭兵后早已變得背信棄義的結(jié)論，結(jié)合吳人“禮義”觀念的淡薄，及其在夫椒之戰(zhàn)后北上爭(zhēng)霸期間對(duì)魯、衛(wèi)兩國(guó)的所作所為，加上越滅吳后中原諸侯對(duì)越國(guó)馬首是瞻的態(tài)度，由此及彼地看，會(huì)感到彼時(shí)的吳國(guó)也大可不必?fù)?dān)心“強(qiáng)行滅越，會(huì)使中小諸侯寒心，失去諸侯的擁戴，不利于爭(zhēng)霸大業(yè)?！奔南Ｍ诘懒x上得到中原諸侯的加持。

        那么吳國(guó)為什么未在夫椒之戰(zhàn)后乘勢(shì)將越國(guó)滅亡，反而“卒許越平，與盟而罷兵去。”^[15]吳太伯世家呢？筆者以為這與該時(shí)期楚、越間的聯(lián)盟有關(guān)。魯襄公二十九年“吳人伐越……吳子馀祭觀舟，閽以刀弒之?！?sup>[9]這是《左傳》中記載吳、越間的第一次沖突！魯昭公五年“冬十月，楚子以諸侯及東夷伐吳……越大夫常壽過帥師會(huì)楚子于瑣。”^[9]魯昭公二十四年“楚子為舟師以略吳疆……越大夫胥狂勞王于豫章之汭，越公子倉(cāng)歸王乘舟。倉(cāng)及壽夢(mèng)帥師從王，王及圉陽而還?！?sup>[9]魯昭公三十二年“夏，吳伐越，始用師于越也。”^[9]我們知道，昭公三十一年，吳王闔閭開始采用伍子胥伐楚的策略“伐夷，侵潛、六……—始用子胥之謀也?！?sup>[9]緊接著第二年就對(duì)越國(guó)用兵，吳國(guó)同時(shí)對(duì)楚、越兩國(guó)用兵與先前越人對(duì)楚人伐吳的鼎力支持，可以看出當(dāng)時(shí)楚、越之間聯(lián)系的緊密。魯定公五年“越入?yún)?，吳在楚也?！?sup>[9]楊伯峻注：“昭三十二年吳始用師于越，越乃乘吳師在外而入?yún)??！?sup>[11](P1550)魯定公五年正值柏舉之戰(zhàn)后，吳人入郢楚國(guó)面臨亡國(guó)滅種之時(shí)！越人入?yún)?，也在一定程度上?dòng)搖了吳人的軍心，隨后申包胥引秦師救楚使得楚國(guó)在沂地大敗夫槩王，接著又在公壻之谿大敗吳軍，吳王闔閭回國(guó)，終使吳人滅亡楚國(guó)的計(jì)劃徹底破產(chǎn)。緊接著魯定公十四年“吳伐越，越子勾踐御之，陳于檇李……師屬之目，越子因而伐之，大敗之……（闔閭）卒于陘……”^[9]杜注：“報(bào)五年越入?yún)??！?sup>[9](P4671)即為闔閭報(bào)復(fù)越國(guó)的舉動(dòng)，但是卻遭到大敗。

        值得一提的是，魯哀公六年“吳伐陳，復(fù)修舊怨也……楚子在城父，將救陳……庚寅，昭王攻大冥，卒于城父……與子西、子期謀，潛師，閉塗，逆越女之子章立之，而后還?！?sup>[9]楊伯峻注：“越女，越王勾踐之女，即十六年傳之昭夫人?！?sup>[11](P1635)可見此時(shí)楚、越乃舅甥之國(guó)，關(guān)系十分親密。

        魯哀公九年冬“吳子使來儆師伐齊。”^[9]魯哀公十年秋“吳子使來復(fù)儆師?！?sup>[9]吳人兩次通知魯國(guó)出兵共同北上伐齊。緊接著魯哀公十年冬“楚子期伐陳，吳延州來季子救陳，謂子期曰：'二君不務(wù)德，而力爭(zhēng)諸侯，民何罪焉？我請(qǐng)退，以為子名，務(wù)德而安民。’乃還。”^[9]楚國(guó)此舉就是趁吳國(guó)北上伐齊時(shí)給其一個(gè)下馬威。需要指出的是陳國(guó)位于吳、楚兩國(guó)之間，是為戰(zhàn)略要塞，公元前478年楚國(guó)占領(lǐng)陳國(guó)也當(dāng)視為楚、越聯(lián)合滅吳的組成部分。

        早在魯哀公元年，陳國(guó)逢滑曾認(rèn)為：“今吳未有福，楚未有禍，楚未可棄，吳未可從……吳日敝于兵，暴骨如莽，而未見德焉。天其或者正訓(xùn)楚也，禍之適吳，其何日之有？”^[9]可見吳國(guó)此一時(shí)期由于連年征戰(zhàn)，其國(guó)力已經(jīng)外強(qiáng)中干，預(yù)言吳國(guó)的災(zāi)禍即將來臨。魯哀公十三年，勾踐趁吳、晉黃池之會(huì)期間伐吳，大敗吳人，迫使吳人與之媾和。兩年后，魯哀公十五年“夏，楚子西、子期伐吳，及桐汭……”^[9]四年后，“（哀公）十九年春，越人侵楚，以誤吳也”^[9]杜注：“誤吳使不為備。”^[9](P4735)越國(guó)假裝侵楚迷惑吳國(guó)，最終在魯哀公二十二年將其滅亡！同年秋“楚沈諸梁伐東夷，三夷男女及楚師盟于敖?！?sup>[9]楚人進(jìn)一步拓展了其在吳、越故地的勢(shì)力范圍，壓縮了吳人的生存空間?！秶?guó)語·吳語》載：“楚申包胥使于越……包胥曰：'善哉，蔑以加焉，然猶未可以戰(zhàn)也。夫戰(zhàn)，智為始，仁次之，勇次之?！酵踉唬?諾?！?sup>[29](P557)申包胥出使越國(guó)也是為越國(guó)攻伐吳國(guó)建言獻(xiàn)策。通過以上史料足以見得，楚、越之間為堅(jiān)固的同盟關(guān)系，從時(shí)間上看楚、越二國(guó)在與吳國(guó)博弈的過程中也配合得十分默契，這也使吳國(guó)在同楚、越兩線作戰(zhàn)的過程中難免顧此失彼，捉襟見肘。

        根據(jù)《左傳》中的描述，魯哀公十三年秋七月辛丑盟，吳、晉爭(zhēng)先。司馬寅曰：“'肉食者無墨。今吳王有墨，國(guó)勝乎？大子死乎？且夷德輕，不忍久，請(qǐng)少待之。’乃先晉人?！?sup>[9]黃池之會(huì)，吳國(guó)甚至不惜同昔日盟主晉國(guó)一戰(zhàn)，以勝負(fù)決定歃血次序的先后。吳人讓步的原因是越軍趁夫差帶走了其國(guó)內(nèi)的全部精銳，國(guó)內(nèi)空虛之際乘虛而入，將太子友、王孫彌庸、壽余桃俘獲。這也是《左傳》記載晉國(guó)能夠在吳國(guó)之前歃血的真實(shí)原因。我們從中可以看出，能夠讓吳國(guó)妥協(xié)的絕不是禮儀道德，而是其只有在自身遭受重大打擊后，才會(huì)屈從于強(qiáng)者一方的意志！

        通過上述分析，竊以為夫椒之戰(zhàn)后夫差答應(yīng)勾踐求和的真實(shí)原因絕不是“古之伐國(guó)者，服之而已，今已服矣，又何求焉”^[29](P569)，以及“吾以卜之于天，天若棄吳，必許吾成而不吾足也，將必寬然有伯諸侯之心焉。既罷弊其民，而天奪之食，安受其燼，無有命矣”^[29](P537)等道德層面的約束。而是面對(duì)楚、越聯(lián)盟及先前數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)損耗給他帶來的負(fù)薪之憂。

        司馬遷曾這樣描述戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)與國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)特點(diǎn)：“不遺余力矣，必以倦而歸也”^{[15]（《平原君虞卿列傳》）}，即各國(guó)為贏得戰(zhàn)爭(zhēng)竭盡全力，最大可能動(dòng)員己方的人口及財(cái)富。人們不禁想起《國(guó)語·吳語》中的記載：“（越）王乃命有司大徇于軍曰: “有父母耆老而無昆弟者，以告?！薄魅蔗哂谲娫? “有兄弟四五人皆在此者，以告?！薄魅蔗哂谲娫?“有眩瞀之疾者，以告?！薄魅蔗哂谲娫? “筋力不足以勝甲兵，志行不足以聽命者歸，莫告?！?sup>[19]《吳語》可見越國(guó)為戰(zhàn)勝吳國(guó)，已經(jīng)動(dòng)員了本國(guó)全部的有生力量，除年輕的精壯年外，還包括年老者，患有疾病者以及志行不足者，真正做到了“不遺余力”。

        但需要指出的是，打仗“不遺余力”并不是越國(guó)所首創(chuàng)。吳國(guó)先于越國(guó)將“不遺余力”的戰(zhàn)爭(zhēng)模式應(yīng)用于實(shí)踐。

        為報(bào)檇李之仇，“夫差使人立于庭，茍出入，必謂己曰：'夫差！而忘越王之殺而父乎？’則對(duì)曰：'唯。不敢忘！’三年乃報(bào)越?！?sup>[9]（《定公十四年》）“（夫差）以大夫伯嚭為太宰，習(xí)戰(zhàn)射，常以報(bào)越為志。二年，吳王悉精兵以伐越，敗之夫椒，報(bào)檇李也?！?sup>[15]（《吳太伯世家》）可見早年夫差為報(bào)殺父之仇表現(xiàn)出的決心，不亞于勾踐臥薪嘗膽。楚國(guó)令尹子西曾說：“（夫差）視民如讎，而用之日新。”^{[9]（《哀公元年》）}楊伯峻注：“使用民力，一事剛完，又有役使，無有完時(shí)，似以前未曾使用者?！?sup>[11](P1609)吳國(guó)北上爭(zhēng)盟也是帶走了其全部精銳，“吳王北會(huì)諸侯于黃池，吳國(guó)精兵從王，唯獨(dú)老弱與太子留守?！?sup>[14]（《越王勾踐世家》）《國(guó)語·吳語》記載黃池之會(huì)時(shí)“（夫差）為帶甲三萬，以勢(shì)攻……晉師大駭不出，周軍飾壘……吳公先歃，晉侯亞之?！?sup>[19]最終實(shí)現(xiàn)其稱霸中原的夙愿。代價(jià)卻是“吳士民罷弊，輕銳盡死于齊、晉”^{[15]（《越王勾踐世家》）}。上述史料足以證明，吳國(guó)在春秋后期歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)出的不遺余力確是早于越國(guó)的。

        通過結(jié)合楚、越聯(lián)盟及夫椒之戰(zhàn)后吳國(guó)北上爭(zhēng)盟對(duì)待魯、衛(wèi)等國(guó)依舊重利輕禮的態(tài)度，中原諸侯對(duì)待越國(guó)滅吳后的態(tài)度，以及吳國(guó)在春秋后期戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)出的不遺余力，使我們不僅對(duì)發(fā)生在春秋末期的吳、越之爭(zhēng)及春秋后期的戰(zhàn)爭(zhēng)目的、觀念和形式有了新的認(rèn)識(shí)，同時(shí)感到是否可以選取代表春秋結(jié)束和戰(zhàn)國(guó)下一階段發(fā)展趨勢(shì)的其他典型事件，作為春秋與戰(zhàn)國(guó)的分界。

        （二）公元前403年當(dāng)為戰(zhàn)國(guó)起始年

        孔子曰：“天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣?！?sup>[30]（《季氏》）孔子的話是依據(jù)當(dāng)日時(shí)事所得出的結(jié)論。春秋時(shí)期，隨著“禮樂征伐自大夫出”時(shí)代的到來，各主要諸侯國(guó)的卿大夫便扮演了國(guó)家政治生活中的主要角色，分封權(quán)由諸侯轉(zhuǎn)移到卿大夫手中。呂文郁認(rèn)為：“采邑作為一種社會(huì)實(shí)體，是周代各種制度的聚合點(diǎn)。”^[31](P1)采邑主權(quán)雖屬周王，但使用權(quán)、管理權(quán)歸采邑主，也就是說采邑主對(duì)采邑有實(shí)際的操控權(quán)。部分典籍中將采邑稱為“私土”“私邑”，如魯襄公十六年“子木暴虐于其私邑，邑人訴之?！?sup>[9]《公羊傳·昭公五年》載：“其言及防茲來奔何？不以私邑累公邑也。^[32]孫詒讓曰：“采邑，食邑，食其田，并主其邑，治以家宰私臣，又子孫得世守之?！?sup>[33](P69)說明大部分的“私土”和“私邑”是可以世襲的。經(jīng)過采邑主的世代潛心經(jīng)營(yíng)，卿大夫的私人勢(shì)力不斷膨脹，采邑內(nèi)的軍事、經(jīng)濟(jì)大權(quán)也逐漸旁落到卿大夫及其家臣手中，成為其犯上作亂的資本。

        以魯國(guó)為例，宣公十八年東門氏被逐，到春秋末年，政權(quán)始終控制在三桓手中，三桓成為魯國(guó)實(shí)際上的世卿集團(tuán)。三桓為管理版圖日趨擴(kuò)大的采邑，重用宗法性家臣，最終導(dǎo)致季氏家宰陽虎“陪臣執(zhí)國(guó)命”的嚴(yán)重后果。

        在軍事層面，卿大夫的族兵是維持其在采邑內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)治的武裝支柱，也是構(gòu)成國(guó)家軍隊(duì)的重要力量。正所謂“有祿于國(guó)，有賦于軍”^{[9]（《昭公十六年》）}。根據(jù)《左傳》中的記載，魯襄公以后，卿大夫在各種軍事行動(dòng)中占居了主要地位。春秋后期，中原各國(guó)軍隊(duì)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已轉(zhuǎn)移到卿大夫手中，軍事行動(dòng)中多帥其族兵參戰(zhàn)。如：“欒、范以其族夾公行”^{[9]（《成公十六年》）}柏舉之戰(zhàn)“（夫槩王）以其屬五千，先擊子常之卒，子常之卒奔，楚師亂，吳師大敗之?！?sup>[9]（《定公四年》）卿大夫的家臣有時(shí)也擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)兵的職責(zé)。如：慶封使其屬大夫盧蒲嫳率族兵攻崔氏^{[9]（《襄公二十七年》）}冉求率族兵與孟氏一道抵御齊師。^{[9]（《哀公十一年》）}家宰甚至掌握了軍隊(duì)的指揮權(quán)，如：“陽虎偽不見冉猛者，曰：猛在此，必?cái)?。猛逐之?！?sup>[9]（《定公八年》）陽虎雖為季氏家臣，但其激勵(lì)將士的口吻顯然是一位軍事統(tǒng)帥的形象?！褒R國(guó)夏伐我，陽虎御季桓子……苫夷曰：'虎陷二子于難，不待有司，余必殺汝’虎懼，乃還，不敗?！?sup>[9]（《定公七年》）此戰(zhàn)陽虎雖為御者，卻實(shí)際操縱了此次軍事行動(dòng)。

        在經(jīng)濟(jì)層面，由于采邑的世襲，使得卿大夫在其采邑內(nèi)形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，是諸侯國(guó)中的國(guó)中之國(guó)。采邑作為一級(jí)獨(dú)立的賦稅征收單位，一般由家宰主管賦稅征收，如冉有作為季氏家宰，“為之聚斂而附益之”^{[30]（《先進(jìn)》）}。晏子和齊景公飲酒，飲酒器必須是新的，其家老曰：“財(cái)不足，請(qǐng)斂于氓?！?sup>[34]（《內(nèi)篇雜上》）均為家宰主管卿大夫采邑稅收的例證。

        由于諸侯國(guó)君與卿大夫在軍事指揮權(quán)及賦稅征收層面的被架空，諸侯國(guó)的行政權(quán)也漸漸為家臣所掌控。但值得一提的是，春秋時(shí)真正實(shí)現(xiàn)陪臣執(zhí)國(guó)命者，只有季氏家宰陽虎而已^[35](P252)魯國(guó)為周公之后，宗法分封制較完善且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，韓宣子曾感嘆：“周禮盡在魯矣?！?sup>[9]（《昭公二年》）也導(dǎo)致魯國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)力根深蒂固，同族子弟血緣近親在卿大夫及家臣中占有重要地位，魯國(guó)舊的禮法雖最為完備，但下僭越上的違禮現(xiàn)象也最為嚴(yán)重。

        同一時(shí)期的晉國(guó)雖也在春秋中后期出現(xiàn)卿大夫?qū)?quán)的現(xiàn)象，但由于晉國(guó)之世卿主要不是宗法性貴族，多憑借其才能和權(quán)術(shù)獲得地位，世卿之間的爭(zhēng)奪十分激烈。伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展與井田制的瓦解，農(nóng)民開始自由流動(dòng)，歷經(jīng)優(yōu)勝劣汰的卿大夫?yàn)橐种扑鶎儋F族勢(shì)力的擴(kuò)展與家臣篡權(quán)，需在治理層面不斷推陳出新以適應(yīng)歷史潮流的發(fā)展，采取一系列措施加強(qiáng)自身權(quán)利的集中。其結(jié)果就是晉國(guó)的部分卿族率先以郡縣制逐步取代分封制^③，官僚制逐步取代宗法制^④，在用人制度上憑恃德才開始取代憑恃血緣^⑤。卿大夫作為一級(jí)社會(huì)統(tǒng)治階層已經(jīng)趨于消亡，卿大夫之家開始向集權(quán)制國(guó)家過渡，家臣制也開始向官僚制過渡。晉國(guó)世卿間殘酷爭(zhēng)奪的最終勝利者韓、趙、魏三家成功發(fā)展成為中央集權(quán)制下的諸侯國(guó)君。

        公元前403年，韓、趙、魏被周威烈王正式確認(rèn)為諸侯。此舉標(biāo)志著新興地主階級(jí)的勝利，其后各諸侯國(guó)在用人制度上開布衣將相之先河，設(shè)官分職上也更加強(qiáng)調(diào)對(duì)普通民眾的控制，這同春秋時(shí)期設(shè)官分職多考慮國(guó)家與宗族之間的聯(lián)系情況是不同的，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)于社會(huì)生活的直接干預(yù)和管理。國(guó)家直接面向民眾征收賦稅、征集軍隊(duì)，不再與宗族發(fā)生關(guān)系。標(biāo)志著春秋時(shí)期，采邑制下的國(guó)中之國(guó)已不復(fù)存在，法家思想為主導(dǎo)的社會(huì)變革也開始為各國(guó)統(tǒng)治者接受，中央集權(quán)空前強(qiáng)化。中國(guó)歷史從此進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期。故而筆者較為贊同以公元前403年作為戰(zhàn)國(guó)起始年的結(jié)論。