一片遮蔽著的土地上空的一朵變幻不定的陰云，這乃是一種陰暗過(guò)程，它把那種由基督教的救恩確定性提供出來(lái)的真理——作為主體性之確定性的真理——籠罩在一個(gè)始終不為主體性所經(jīng)驗(yàn)的本有事件【Ereignis】之上。

——海德格爾《世界圖像時(shí)代》

遮蔽著的陰云愈發(fā)蔚聚，那未被表象著的算計(jì)式的主體性所經(jīng)驗(yàn)的本有事件，反而在愈加深重的危殆中，愈加閃爍其輝光。

這在即將到來(lái)的AI（人工智能）時(shí)代，體現(xiàn)尤為凸顯，既體現(xiàn)在置身科技盛宴的迷狂上，更體現(xiàn)在孤守一隅的冷眼批判中。Java之父詹姆斯·高斯林 （James Gosling）便是冷眼批判者之一。

詹姆斯·高斯林對(duì)AI本質(zhì)的反思

詹姆斯·高斯林是毋庸置疑的計(jì)算機(jī)大神、編程大佬，作為Java語(yǔ)言創(chuàng)始人之一，被譽(yù)為“Java之父”，也被稱為程序員的祖師爺。2000年，Java就成為世界上最流行的電腦語(yǔ)言。如今，作為虛擬世界核心磚瓦的Java更是熾盛，從網(wǎng)站后端到Android應(yīng)用開(kāi)發(fā)，Java幾乎無(wú)處不在。

高斯林卻并非一個(gè)刻板的技術(shù)宅，他喜愛(ài)擼貓，熱衷騎行，對(duì)文學(xué)有濃郁興趣，他幽默風(fēng)趣，又敢于直言，尤其是對(duì)AI現(xiàn)狀，屢屢痛斥：

—— 科技行業(yè)里騙子和炒作販子多得讓人頭疼。

—— AI 技術(shù)本質(zhì)上是“極其復(fù)雜的錘子和螺絲刀”。

——“AI 是一個(gè)帶有一堆問(wèn)題的營(yíng)銷術(shù)語(yǔ)”，“這基本上是一場(chǎng)騙局”。

第一句將資本與技術(shù)剝離，資本家只關(guān)心資本增值，對(duì)于技術(shù)是否有用或有益持冷漠態(tài)度，科技有時(shí)只是資本搞噱頭、愚眾人、騙增值的道具而已。

第二句將AI與智能剝離，盡管AI系統(tǒng)背后的數(shù)學(xué)原理令人印象深刻，然而AI 不過(guò)是一種“高級(jí)統(tǒng)計(jì)方法”，是一種高端工具而已，并沒(méi)有自主推理能力。AI不能取代編程，編程所具有的“問(wèn)題建模與抽象能力”是AI所不具備的，即便AI接管一切，人類仍然要理解系統(tǒng)底層邏輯。

第三句帶有一種時(shí)代的憂患，AI本身的異化導(dǎo)致即將到來(lái)的AI時(shí)代必然陷入深重的危機(jī)。

這位加拿大人對(duì)于AI的深刻反思是值得敬重的。他已經(jīng)看到了實(shí)質(zhì)，AI騙局是資本與科技合演的一場(chǎng)陰謀，且以不忍人之心，悲憫程序員群體，但是他卻沒(méi)有看到這場(chǎng)陰謀對(duì)人性本身的壓榨與褫奪，以及對(duì)于世界本身的盤(pán)剝。

“唯深也，故能通天下之志?！?/span>Java之父的AI本質(zhì)反思的“深刻”尚需進(jìn)入到一種哲學(xué)反思的“深邃”。

在AI時(shí)代即將到來(lái)前，我們迫切需要真正的哲學(xué)反思。有兩點(diǎn)須做到：一是對(duì)曾經(jīng)的哲學(xué)家們所作哲學(xué)反思的理解，作為中國(guó)人，還需要去重新體貼聆聽(tīng)我們古圣賢的智慧；二是以本己的方式參與到這些反思中，與他們一同探討。

海德格爾的憂患：西方傳統(tǒng)形而上學(xué)

亞里士多德認(rèn)為，哲學(xué)離不開(kāi)“閑暇”與“驚訝”。對(duì)于中國(guó)的哲學(xué)家而言，哲學(xué)離不開(kāi)“憂患”，“作《易》者，其有憂患乎！”

如無(wú)此“憂患”，“閑暇”容易淪為“閑言”，“驚訝”容易淪為“好奇”，哲學(xué)也就異化為一種理性思辨，乃至算計(jì)競(jìng)勝的游戲。

中西哲人皆憂患本源與終極問(wèn)題，人的本質(zhì)問(wèn)題，世界本質(zhì)問(wèn)題。然而對(duì)于人的本質(zhì)的探討，本身也在深刻地塑造著我們的民族家園，以及世界歷史。

海德格爾便是一位極有憂患意識(shí)的哲學(xué)家，對(duì)他來(lái)說(shuō)，最為憂患的便是西方人留下的形而上學(xué)遺產(chǎn)，可以說(shuō)，這份遺產(chǎn)既是財(cái)富，但更是災(zāi)難。這種傳統(tǒng)形而上學(xué)可謂“存在-神-邏輯學(xué)”，留下了一種根本的世界觀式的判準(zhǔn)，它們“過(guò)著一種在漫長(zhǎng)的正在向虛假脫落的傳統(tǒng)中固定下來(lái)的、久已缺乏源始居有的隱居生活。”所以，海德格爾一生都在解構(gòu)之。

西方傳統(tǒng)形而上學(xué)，在笛卡爾那里得到了轉(zhuǎn)向與奠基，在黑格爾那里得到完成，以主體性表象建模，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于世界的表象化詮釋，尤其是黑格爾，建構(gòu)了現(xiàn)代性的世界觀。但是也因此，讓人離人的本質(zhì)愈來(lái)愈遠(yuǎn)。它在當(dāng)代締造了一種“人的全球性帝國(guó)主義”。

“在以技術(shù)方式組織起來(lái)的人的全球性帝國(guó)主義中，人的主觀主義達(dá)到了它登峰造極的地步，人由此降落到被組織的千篇一律狀態(tài)的層面上，并在那里設(shè)立自身。”人在此一異化的人性與世界之表象中設(shè)立自身，也即由此經(jīng)驗(yàn)與思考人生。

“表象在此意謂：從自身而來(lái)把某物擺置【stellen】到前面來(lái)，并把被擺置者確證為某個(gè)被擺置者。這種確證必然是一種計(jì)算，因?yàn)橹挥锌捎?jì)算狀態(tài)才能擔(dān)保要表象的東西預(yù)先并且持續(xù)地是確定的?！?span textstyle=''>人成為表象之物，且被納入到一種平整單調(diào)的可計(jì)算狀態(tài)。

所以“人類學(xué)是這樣一種對(duì)人的解釋，它根本上已經(jīng)知道人是什么，因而從來(lái)就不能追問(wèn)人是誰(shuí)。”這句話同樣適合當(dāng)下的心理學(xué)與教育學(xué)。

西方傳統(tǒng)形而上學(xué)構(gòu)成了現(xiàn)代性，其不只是以一種學(xué)說(shuō)或?qū)W說(shuō)體系的方式擺置某個(gè)人，而是通過(guò)主宰世界實(shí)現(xiàn)對(duì)每個(gè)人的統(tǒng)治。

托馬斯·希恩（Thomas Sheehan）認(rèn)為海德格爾“Geshellung”（中文譯作“集置”）一詞應(yīng)譯作“盤(pán)剝世界”，這才符合當(dāng)今世界氣相?！耙?yàn)楹５赂駹栒J(rèn)為，現(xiàn)今的派定現(xiàn)象激發(fā)甚至逼迫我們將任何存在者都視為'旨在消費(fèi)的盤(pán)剝物’?！薄按嬖谡呤紫扰c通常被視為'為了商業(yè)用途而亟待盤(pán)剝的東西’，這一點(diǎn)顯而易見(jiàn)。它們的意義由自身可供占有、存儲(chǔ)、市場(chǎng)化、銷售以及消費(fèi)的程度衡量?！?/span>

存在者被揭示為可供使用的盤(pán)剝物，這個(gè)存在者指的是包括人在內(nèi)的萬(wàn)物，這個(gè)“盤(pán)剝”乃是指剝奪其本性地強(qiáng)制使用與擺布。現(xiàn)代性最大的問(wèn)題就在于盤(pán)剝?nèi)诵浴?/span>AI時(shí)代，人類面臨的挑戰(zhàn)將是如何守護(hù)人性，如何守護(hù)世界。

海德格爾稱，“人不能憑自力離棄其現(xiàn)代本質(zhì)的這一命運(yùn)，或者用一個(gè)絕對(duì)命令中斷這一命運(yùn)。但是，人能夠在先行思考之際來(lái)深思一點(diǎn)，即：人類的主體存在一向不曾是、將來(lái)也絕不會(huì)是歷史性的人的開(kāi)端性本質(zhì)的惟一可能性?！?/span>

“主體”這個(gè)笛卡爾奠定的哲思之大陸，到黑格爾那里得到絕對(duì)化完成，已經(jīng)成為一個(gè)吞噬人性的龐然大物。這個(gè)絕對(duì)主體早已伴隨著西方人征服世界的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了全球化。

AI時(shí)代尚未到來(lái)，不是因?yàn)楝F(xiàn)在AI技術(shù)還不夠蓬勃發(fā)展，也不是因?yàn)槿驅(qū)τ?/span>AI的狂熱程度還不夠，因?yàn)?/span>AI還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)：成為主體。

時(shí)代并不會(huì)停留在高斯林的界定，AI也將會(huì)超越其作為“高級(jí)統(tǒng)計(jì)方法”的定義，因?yàn)?/span>AI作為非有機(jī)的高級(jí)動(dòng)物不同于其他動(dòng)物，與“人類”相似，它是一種“類人”，它是表象化的實(shí)體的雛形。

而AI的蓬勃發(fā)展也給了人們更大的警示和機(jī)遇：重新追問(wèn)人的本質(zhì)。歷史上中西有數(shù)不清的先哲追問(wèn)過(guò)這一問(wèn)題，然而每個(gè)時(shí)代總有不一樣的境域，也就有了不同的答案，這是一個(gè)新新不已的課題。

“溫故而知新”解構(gòu)法

盡管海德格爾尚未經(jīng)歷像今天一樣的AI技術(shù)蓬勃發(fā)展景象，但他的憂思觸及了AI時(shí)代這一課題。他的哲學(xué)也給出了自己的解答，這是今人值得挖掘的。當(dāng)然，包括他之前的胡塞爾，以及之后的伽達(dá)默爾、黑爾德、張祥龍等哲學(xué)家也都有著深邃之思。這些都為我們理解現(xiàn)代性提供了可靠的地基，也即我們能“溫故而知新”之“故”。

孔子“溫故而知新”這句話，一般簡(jiǎn)單地理解為溫習(xí)一下已知便有新知。這種膚淺的理解，就像對(duì)整部《論語(yǔ)》的膚淺理解一樣，不值一哂。

可以“知新”的“溫故”一定非簡(jiǎn)單的溫習(xí)，古人用“溫燖”解“溫”頗好，對(duì)熟了的東西再加熱。若拿來(lái)指挖掘前輩哲學(xué)家之思想，前提一定是熟，也即已經(jīng)進(jìn)入思想家的生命境域，在當(dāng)下時(shí)代視域以及本己之生命實(shí)情“溫燖”之，如此方敢說(shuō)是知“新”。這是對(duì)待古圣先哲的真誠(chéng)的思想方式，也是解構(gòu)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)以及由此支配的現(xiàn)代性的不二法門(mén)。

AI時(shí)代愈來(lái)愈逼近，千篇一律的生命狀態(tài)在其到來(lái)之際，只會(huì)變得不堪一擊，變得愈發(fā)支離破碎、淺薄無(wú)聊。

若失了對(duì)人性的根本守護(hù)，何來(lái)那抗住這悶悶然擊打捆綁的先天之力，若失了對(duì)世界的根本守護(hù)，何來(lái)化槍炮為花草、化虛擬為真實(shí)、化毀滅為新生的洪荒之力。

而最方便的法門(mén)莫過(guò)于：學(xué)中西經(jīng)典，親鴻儒大哲，溫故而知新。