你坐在辦公室，如果不了解真實的小型餐飲場所也就罷了，連國家現(xiàn)有法規(guī)都不了解一下嗎？

看到公眾號“關(guān)于向社會公開征求《小型餐飲場所消防安全整治重點技術(shù)要求(稿)》意見的通知”，我在官網(wǎng)搜了一下原文，估計都是業(yè)內(nèi)個別人呵呵的看過，開小餐飲的誰看過？即使看過，他們的意見重要嗎？這事本與我無關(guān)，但這種空中樓閣的做法讓人很惱火，擬文稿的人，你的工資中就有一部分可能就是這些小餐飲的稅收所提供的，為什么總是站在高山俯視山下的亂草，不走下山聞一聞草葉的香，嘗一嘗草根的苦？

我可能肯定地說，如果沒有“靠山屯”“曹剛律師”這類良心自媒體，可能業(yè)內(nèi)人士都懶得看你們的文稿，一個月后，草稿變規(guī)范，一部“惡”規(guī)在形式主義下生成了！

先看看在“靠山屯”“曹剛律師”公眾號下針對此事的留言：

1、走出辦公樓，出門左轉(zhuǎn)或右轉(zhuǎn)幾百米，看到路邊的包子油條粉面早餐店，發(fā)給老板看一看，問問他們的意見。寫稿子的人估計都不去小餐飲吃飯吧！

2、明確行業(yè)監(jiān)管部門，從實際情況出發(fā)，對既有建筑要妥善合理地解決存在的問題！不要天馬行空，異想天開，要多從基層工作角度出發(fā)，切實解決問題是關(guān)鍵。

3、當(dāng)前消防管理的困局就是規(guī)范越來越多，越來越細(xì)，越來越雜，看看現(xiàn)在涉及消防的規(guī)范文件，幾百份了。別說普通老百姓，就是消防監(jiān)督員，有幾個能看完全部規(guī)范的？然后，一出事，就再搞個規(guī)范，搞個規(guī)范就能不出事？發(fā)個規(guī)范上層就能免責(zé)了？放權(quán)給社會自我管理，給保險機(jī)構(gòu)，給信用評估機(jī)構(gòu)不行嗎？

4、全是想當(dāng)然，這個規(guī)定其實主要約束的就是商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點開辦的餐飲，在建設(shè)時就允許一個樓梯，本來就不能開辦餐飲，但社會需求在那里，住建、經(jīng)信（供氣）、市場（營業(yè)執(zhí)照）衛(wèi)生等等其他主管部門都管不了，消防又要來包打天下嗎？

5、在場所內(nèi)部設(shè)置第2部疏散樓梯確有困難的，可設(shè)置直通室外的金屬步行梯、固定式或懸掛式金屬逃生梯?？此迫诵曰?，給出了整改方案，現(xiàn)實很多困難：房東同不同意改造，物業(yè)允不允許通道通到小區(qū)里邊去…超了紅線怎么掛樓梯
，他就一個門，里面五六張桌子，后面是住宅，在哪搞？

6、征求意見是進(jìn)步，從目前寫的來看，小餐飲場所的從業(yè)者根本看不明白，消防部門的工作人員大致能明白，但也會造成意見不統(tǒng)一。如，每層設(shè)置2步樓梯，是什么樓梯間？敞開還是封閉，面積這么小，兩個出口之間不滿足5米行不行？要求設(shè)置可燃?xì)怏w探測儀，采用電加熱的設(shè)不設(shè)置？使用天然氣的用哪種？使用液化石油氣的用哪種？使用醇基燃料的用哪種？使用生物油的用哪種？你真以為你提意見他們能聽？

7、現(xiàn)在最多的小餐館，百平方以下太多，本來就沒有哪家部門審批把關(guān)，等老百姓建好了，再叫廚房分隔，特別有的上面還搭了夾層，這整改就難。加之老百姓不理解工作苦心，整改成本又大，分隔后也不方便使用，導(dǎo)致老百姓打心底討厭，難難難，任重道遠(yuǎn)，加油吧！想問一下，監(jiān)管部門是誰？

8、建筑消防安全是否滿足條件，應(yīng)該是住建研究的事兒，本來有消防法律，法規(guī)，還有責(zé)任制實施辦法，完全沒有必要單獨整個養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理規(guī)定、學(xué)校管理規(guī)定、歌舞娛樂場所管理規(guī)定、餐飲場所管理規(guī)定，……簡直就是不切合實際……街上八成飯店關(guān)門吧!

9、不管你能不能吃飽飯的群體，突然關(guān)心上了你的安全，是為什么呢？

10、這個技術(shù)要求是國家印發(fā)還是部門印發(fā)?是國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還是部門指導(dǎo)意見或者推薦性標(biāo)準(zhǔn)?如果不是國家標(biāo)準(zhǔn)，不是國家印發(fā)但印發(fā)了，不執(zhí)行了可以處罰嗎?畢竟不處罰的話小餐館不一定整改。在這個技術(shù)要求印發(fā)之前開設(shè)的小餐館，要不要按這個技術(shù)要求整改?心中存疑，虛心請教。

…… ……

我們再看看，這個規(guī)定與國家現(xiàn)有規(guī)范相矛盾的地方：

1、小型餐飲場所定義：國家規(guī)范以額定就餐人數(shù)≤100人為核心標(biāo)準(zhǔn)，而此稿采用建筑面積和層數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，遺漏低人流但大面積的場所，導(dǎo)致監(jiān)管范圍不精準(zhǔn)。

2、疏散樓梯數(shù)量：國家規(guī)范依據(jù)建筑面積、人數(shù)綜合計算安全出口數(shù)量，并對部分場所設(shè)有豁免情況。但此稿強(qiáng)制要求三層建筑設(shè)置兩部疏散樓梯，未考慮人數(shù)因素，對部分場所要求過度。

3、裝修材料燃燒性能：國家規(guī)范規(guī)定非廚房區(qū)域的墻面、地面可采用 B1 級難燃材料。然而該稿統(tǒng)一要求使用不燃或難燃材料，未區(qū)分功能區(qū)域，增加了不必要的成本。

4、液化石油氣瓶儲存：國家規(guī)范以容積1m3為標(biāo)準(zhǔn)，并明確了防火間距。但此稿以重量100kg為標(biāo)準(zhǔn)，降低了專用氣瓶間的設(shè)置門檻，不利于安全管理。

5、消防設(shè)施設(shè)置：國家規(guī)范明確規(guī)定建筑面積＞200㎡的場所需設(shè)置自動滅火系統(tǒng)，人員密集場所必須設(shè)置報警裝置。此稿采用“推廣設(shè)置”的表述，未明確強(qiáng)制性要求，可能導(dǎo)致關(guān)鍵消防設(shè)施配備不足。

6、演練頻率：國家規(guī)定非重點單位每年至少進(jìn)行1次演練。但此稿要求每半年1次，這一要求可能超出國家最低標(biāo)準(zhǔn)，在實際執(zhí)行中會面臨阻力。

…… ……

東哥說兩句：

從消防管理角度來看，這種將小概率事件過度上綱上線，違背國家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和民生的規(guī)定，也違背為人民服務(wù)宗旨的規(guī)定，可能帶來諸多嚴(yán)重后果。

在經(jīng)濟(jì)層面，小型餐飲場所作為民生經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，廣泛分布于大街小巷，為眾多創(chuàng)業(yè)者提供了機(jī)會，也解決了大量就業(yè)問題。但如此脫離實際的規(guī)定一旦實施，許多小餐飲場所將因無法承擔(dān)過高的整改成本而被迫關(guān)門。這絕非危言聳聽。不僅會使無數(shù)從業(yè)者失去生計，還將對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)活力和稅收造成沉重打擊，阻礙經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展。

從民生角度而言，小餐飲場所是民眾日常生活中不可或缺的一部分，它們提供了便捷、多樣的餐飲服務(wù)。不合理的規(guī)定會導(dǎo)致餐飲服務(wù)供給減少，民眾生活便利性降低。同時，強(qiáng)制整改可能引發(fā)民眾與監(jiān)管部門之間的矛盾沖突，降低民眾對相關(guān)部門的信任度，不利于社會的和諧穩(wěn)定。民眾對這類不切實際規(guī)定會產(chǎn)生抵觸情緒。

在消防安全管理實際操作方面，規(guī)定與國家現(xiàn)有規(guī)范矛盾重重，不僅會讓消防部門的工作人員在執(zhí)行過程中面臨困惑，難以統(tǒng)一意見，也會使小型餐飲場所的從業(yè)者無所適從。而且，不切實際的高標(biāo)準(zhǔn)要求在現(xiàn)實中往往難以落地，如設(shè)置第二部疏散樓梯面臨的諸多現(xiàn)實困難，這會導(dǎo)致規(guī)定淪為一紙空文，削弱法規(guī)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。另外，繁多且不合理的規(guī)定還會分散消防管理的精力，使真正需要關(guān)注和解決的消防安全問題得不到有效處理，最終可能導(dǎo)致消防安全管理的混亂與失效，無法實現(xiàn)保障人民生命財產(chǎn)安全的根本目標(biāo)。

東哥認(rèn)為：這樣的規(guī)定需重新審視與調(diào)整，應(yīng)充分考慮小型餐飲場所的實際情況，結(jié)合國家現(xiàn)有規(guī)范，廣泛征求各方意見，尤其是從業(yè)者的聲音，不能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，而是制定出切實可行、既保障安全又促進(jìn)發(fā)展的整治技術(shù)要求。