全球化不僅空前地增強(qiáng)了散布在全球各大洲的各民族國家和地區(qū)間的橫向聯(lián)系，而且或多或少地改變了人們的生活方式、社會情境和時空觀念。許多人不得不承認(rèn)這樣一個事實：在民族國家的文化認(rèn)同之外，一種新的認(rèn)同方式即現(xiàn)代性認(rèn)同、全球認(rèn)同或曰世界認(rèn)同悄然而生。

　　一

　　喬納森·弗里德曼強(qiáng)調(diào)：全球認(rèn)同與民族認(rèn)同存在著反向作用關(guān)系。當(dāng)全球認(rèn)同增強(qiáng)時，民族認(rèn)同便衰弱；當(dāng)全球認(rèn)同衰弱時，民族認(rèn)同便增強(qiáng)，而這是與全球擴(kuò)張（霸權(quán)）的興衰緊密相連的。那么，當(dāng)現(xiàn)代性認(rèn)同隨著霸權(quán)衰落而分崩離析時，這種“認(rèn)同”的碎片飄落在何處呢？喬納森·弗里德曼通過大量的人類文化學(xué)的分析找出三塊：傳統(tǒng)主義、尚古論和后現(xiàn)代主義?！霸谶@里，也可以指出，這三支中更偏向于傳統(tǒng)主義，因為在現(xiàn)代主義缺乏時，提供了不需徹底拒絕的世界。但對于維持認(rèn)同來說確是必要的根源和價值?！比脤⒎虬芽鐕镜呐d起與民族國家的衰落聯(lián)系起來考察。在他看來，跨國公司是殖民主義的當(dāng)代延續(xù)，它通過主張公司認(rèn)同、文化多元和制造跨國階級而碎化地方性認(rèn)同，“西方文化成了規(guī)范性文明，本土文化則被貶為現(xiàn)代文化和邊緣文化”。

　　類似這種將全球認(rèn)同與地方認(rèn)同相對立，將全球化實踐與民族國家的衰變相聯(lián)系的觀念還有許多，甚至在學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為一種主導(dǎo)性意見。這就不能不引起我們對此作進(jìn)一步的深層思考：全球認(rèn)同或曰現(xiàn)代性認(rèn)同到底存在不存在？如果存在，它的主要構(gòu)成和向度是什么？如果全球文化認(rèn)同已成浩浩蕩蕩之勢，那么，我們今天再來強(qiáng)調(diào)民族國家文化認(rèn)同意義何在？諸如此類的問題，現(xiàn)有的全球化認(rèn)同的理論家都未能給出有說服力的解釋。他們所做的只是三件事：第一，指出全球化認(rèn)同與地方（如民族國家）認(rèn)同之間的反向作用關(guān)系，如上面所提到的丹尼爾·德德尼、喬納森·弗里德曼等。第二，為全球文化的形成而歡呼。第三，對全球化和全球認(rèn)同進(jìn)行批判，如薩伊德、湯姆林森、三好將夫、阿爾君·阿帕杜萊等。實際上，上述三種做法和觀念傾向都是基于兩個錯誤出發(fā)點，一是將民族國家認(rèn)同與全球化認(rèn)同（現(xiàn)代性認(rèn)同）看成是同構(gòu)的，即二者存在共同的認(rèn)同基礎(chǔ)、認(rèn)同形式、認(rèn)同范圍和認(rèn)同目標(biāo)；二是將全球認(rèn)同與以美國為主的文化霸權(quán)的全球蔓延混為一類，“美國主導(dǎo)歐洲，在世界上西方主導(dǎo)非西方，核心主導(dǎo)邊緣，現(xiàn)代世界主導(dǎo)迅速消失的傳統(tǒng)世界，資本主義制度或多或少主導(dǎo)其他所有的制度和所有的人。”

　　二

　　文化認(rèn)同作為身份識別、規(guī)范求同和歸屬感確立的一種符號與意義的賦予過程，它在不同的層次、范圍上有著不同的性質(zhì)、方式和效果預(yù)期。顯而易見的是，家庭認(rèn)同就不同于民族國家認(rèn)同。家庭認(rèn)同是以血緣、性愛、共同地點、共同生活情境為基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)的孝悌倫常為原則的關(guān)于夫妻修睦、父子同心、長幼有序的天倫諧和的認(rèn)同。民族國家認(rèn)同當(dāng)然也要以更廣泛意義上的血緣關(guān)系和更大范圍內(nèi)共同地點為基礎(chǔ)，但它顯然更加依賴于共同的語言、宗教、歷史、價值觀以及憲法和主流意識形態(tài)所規(guī)定的共同奮斗目標(biāo)和思想背景，它是以家庭認(rèn)同為基礎(chǔ)的，建立在更深層次和更高目標(biāo)上的關(guān)于民族一致利益和共同未來的認(rèn)同。同樣道理，全球認(rèn)同或曰現(xiàn)代性認(rèn)同與基于特殊地點亦即地區(qū)性的民族國家認(rèn)同也有迥然不同的范圍、層次、方式和目標(biāo)。全球認(rèn)同是全球范圍內(nèi)各民族人民追求貿(mào)易效率和幸福指數(shù)最大化，應(yīng)對資源、環(huán)境、人口等一系列全球性危機(jī)而逐步形成的一系列法規(guī)、慣例和共識。它將全球視為一個有機(jī)的共同利益體，以追求全球系統(tǒng)的安全與效率為目標(biāo)，通過聯(lián)合國、WTO、世界銀行以及各種合作組織、慈善基金和跨國公司等，從減少地區(qū)沖突、降低貿(mào)易成本、擴(kuò)大各民族間的合作與交流以及涵養(yǎng)資源、保護(hù)環(huán)境、控制人口等實質(zhì)性行動開始，進(jìn)而維護(hù)和實現(xiàn)超越各民族自身利益而又為它們一致認(rèn)可的全球利益和人類公理。民族認(rèn)同是全球認(rèn)同的基礎(chǔ)，民族認(rèn)同所形成的價值和秩序是全球認(rèn)同的必要條件。因為民族是全球概念的重要構(gòu)件，民族的渙散與沖突本質(zhì)上意味著全球秩序的混亂，而對于全球認(rèn)同的渴望，實際上也是積極的民族認(rèn)同所帶來的必然結(jié)果。當(dāng)民族認(rèn)同中關(guān)于和平、發(fā)展的許多價值追求在本民族范圍內(nèi)難以完整實現(xiàn)時，跨民族的全球認(rèn)同愿望便應(yīng)運(yùn)而生。在一定意義上講，全球認(rèn)同滿足了民族認(rèn)同所追求的、但在單個民族間都難以實現(xiàn)的目標(biāo)追求。因此，全球認(rèn)同不是以淡化甚至消滅民族國家認(rèn)同為前提，相反，它是沿著民族國家認(rèn)同的積極思路而又跨越其范圍、層次和目標(biāo)的互補(bǔ)性認(rèn)同。它本身就暗含了各民族的動機(jī)和利益。

　　事實上，全球認(rèn)同是追求安全與效率的理性認(rèn)同，而民族國家認(rèn)同是基于價值和情感的感性認(rèn)同；全球認(rèn)同以“慣例”的形成為標(biāo)志，而民族國家認(rèn)同則以傳統(tǒng)的延傳為目標(biāo)。全球認(rèn)同更多依賴于人類對共同未來的懷想，而民族國家認(rèn)同本質(zhì)上則更多地表達(dá)為對共同過去的珍視。因之，全球認(rèn)同本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的，而民族國家認(rèn)同本質(zhì)上則是人類學(xué)、社會學(xué)的。如果把全球認(rèn)同理解為全球文化的同質(zhì)同構(gòu)，那么，這種極端的全球認(rèn)同就很難在現(xiàn)實世界中找到。認(rèn)同的哲學(xué)基礎(chǔ)是“和而不同”，它從來就不是文化的全方位趨同，百分之百的一致同意。更多的時候，它是多樣化文化之間的理解、尊重和溝通、融合，只有全球化的某種主張與各民族國家文化的價值取向、利益追求相吻合時，全球認(rèn)同才會出現(xiàn)。

　　三

　　現(xiàn)階段，歐美文化擴(kuò)張所形成的文化霸權(quán)冒充著全球文化認(rèn)同。與真正的全球文化不同，霸權(quán)文化是一種商業(yè)戰(zhàn)略和殖民手段，它也通過跨國公司、名牌商品、連鎖店和新的娛樂形式，溫情脈脈地由“中心”滲入“邊陲”，在帶來新穎的消費(fèi)品和消費(fèi)方式的同時，解構(gòu)、碎化著某個民族的歷史和文化，因而也在試圖奴化組成這個民族的人民，使之成為不知從何而來、沒有故鄉(xiāng)、在文化上“流離失所”的人群。正是在這個意義上說，才出現(xiàn)了以強(qiáng)化民族國家文化認(rèn)同以對抗全球性過程的種種事實。亨廷頓發(fā)現(xiàn)了當(dāng)今世界的文化多元化并承認(rèn)它們，但他將當(dāng)代世界沖突的主要原因歸結(jié)為宗教信仰、文化傳統(tǒng)、種族歸屬感、價值觀念、意識形態(tài)等文化因素的均勢失衡，卻是非常錯誤的。亨廷頓意識到非西方的各民族國家文化對西方化造成的障礙，卻未能將其正確地理解為對西方文化霸權(quán)的積極應(yīng)對。從歷史經(jīng)驗來看，所謂“文明的沖突”，實際上根源于處于一種文明的群體對另一種文明和群體的蔑視，它本質(zhì)上不是文明間的沖突，而是自以為處于中心的、具有優(yōu)越感的人群為了本民族國家利益背離其所處文明規(guī)定的路徑而產(chǎn)生的欲望膨脹和霸權(quán)擴(kuò)張。當(dāng)一種文明中的人群試圖將自己的文明理解為“普世文明”而欲橫行天下時，各民族國家文化奮起回應(yīng)甚或訴諸流血也就成為一樁不難理解的事情。但是，這不能被理解為民族國家對全球認(rèn)同的擺脫，而只能是民族國家文化對文化霸權(quán)主義的抗拒。

　　事實上，在全球化和全球文化形成的過程中，各民族、國家都在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、夯實認(rèn)同基礎(chǔ)，以增強(qiáng)民族國家的凝聚力。吉登斯曾經(jīng)用“脫域”來描述現(xiàn)代性語境中全球化過程的特征?！八^脫域，我指的是社會關(guān)系從彼此地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’，由脫域喚起的圖像能夠更好地抓住時間和空間的轉(zhuǎn)換組合，這種組合一般而言對社會變遷，特殊地說對現(xiàn)代性的性質(zhì)，都是特別重要的?！泵撚驒C(jī)制使社會行動得以從地域化情境中“提取出來”，并跨越廣闊的時空距離去組織新的社會關(guān)系。也就是說，由于交通和通訊的發(fā)達(dá)以及信任機(jī)制的建立，許許多多的經(jīng)濟(jì)社會活動可以借助現(xiàn)代手段如飛機(jī)、電話、信用卡、互聯(lián)網(wǎng)、酒店、高爾夫球場、股票交易平臺等完成，而并不依賴那種具有傳統(tǒng)互動情境的時間和地點。脫域機(jī)制的形成極大地改變了現(xiàn)代人群的活動半徑和方式，在提高效率的同時也深刻地改變著人們的時空觀。但是，在大多數(shù)情況下，“脫域”的發(fā)生僅僅是在人們處理商務(wù)、政務(wù)或其他跨地區(qū)、跨國界事務(wù)的時候，也就是說，處理特定的事務(wù)使人們能夠更多地享用交通、通訊和其他物質(zhì)技術(shù)成果，使其超越傳統(tǒng)時空條件的制約而獲得更多的交往、溝通和辦事的便利。這當(dāng)然會使生活于不同民族國家的人群增進(jìn)橫向聯(lián)系、合作精神以及全球認(rèn)同感。然而，一系列技術(shù)支撐條件僅僅是暫時地、部分地將人和社會條件從一定的地方性情境中“提取出來”，世界上絕大多數(shù)人仍然生活在自己的祖國和家鄉(xiāng)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)、社會事務(wù)依然在面對面的互動情境中完成（即使有許多諸如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、虛擬空間的支持）。即使出現(xiàn)了完整意義上的“脫域”，那些“脫域”了的人們在辦完公務(wù)后依然要想起“回家看看”，甚至在他們辦事之際心中裝著的仍然是祖國、故鄉(xiāng)、家人和親情，有些時候，那些支撐他們“脫域”的物質(zhì)技術(shù)條件反而成為他們維系傳統(tǒng)情懷的工具。他們結(jié)識了許許多多不同膚色的朋友，會講多國語言，精熟商界、政界的諸多慣例和規(guī)則，但他們血液里流淌的必定是祖先一脈傳承的文化基質(zhì)。事實上，迄今為止，未見哪個國家因為熱衷參與全球化過程和全球文化認(rèn)同而宣稱放棄領(lǐng)土主權(quán)或把自己的傳統(tǒng)文化丟進(jìn)太平洋。所以，總的來看，當(dāng)現(xiàn)代性降臨、全球認(rèn)同（而不是全球霸權(quán)）逐步形成的時候，民族國家文化認(rèn)同一點也沒有被削弱，相反，在一定條件下，它還被提升到前所未有的高度來認(rèn)識。

　　因此，當(dāng)民族國家認(rèn)同與全球認(rèn)同以不同的方式、層次和向度被正確區(qū)分，文化霸權(quán)從全球認(rèn)同中剝離出來的時候，優(yōu)秀民族國家文化的弘揚(yáng)便顯得格外光明正大、合乎時宜。由于全球認(rèn)同所體現(xiàn)的是各個平等的民族、國家的共同愿望和利益而不具有任何褊狹自私的霸權(quán)性質(zhì)，因此它實質(zhì)上成為民族國家文化的合理延伸；由于優(yōu)秀的民族國家文化大多都表達(dá)著和諧、關(guān)愛、寬容甚至“大同”的價值觀，因而它內(nèi)在地成為全球認(rèn)同構(gòu)建的哲學(xué)基礎(chǔ)和文化前提。