大額現(xiàn)金支付的風(fēng)險控制

sallypeng 2007-01-30

展開全文

案例:2000年12月3日，聶某到某縣政府招待所與自稱為“胡志”的人簽訂一份購銷20噸電解銅的協(xié)議書，雙方約定聶某在工商銀行開設(shè)活期儲蓄賬戶，存入購貨資金備胡志查詢，聶某收貨并驗收后，告知胡志取款密碼，并提供聶某身份證復(fù)印件，胡志方可取款。簽約當(dāng)日聶某在該縣工行臨浦分理處存入人民幣 100元，以自己名字申辦儲蓄折卡合一牡丹靈通卡，領(lǐng)取了通存通兌儲蓄存折，簽收了靈通卡和密碼信封。聶某返回東北后，于同年12月5日辦理異地轉(zhuǎn)存，存入人民幣253900元，轉(zhuǎn)至臨浦分理處賬戶，準備用來購買電解銅。同年12月18日，聶某因協(xié)議到期，仍未見電解銅到貨，即通過銀行查詢，得知其賬戶上的存款已被人領(lǐng)取。根據(jù)銀行流水賬顯示，聶某賬戶中的250000元存款被一個持“李建國”身份證的人使用牡丹靈通卡于同年12月6日在臨浦分理處一次性領(lǐng)取。賬戶中余款3900元也于同日被人通過自動取款機分四次取完。后經(jīng)公安局經(jīng)濟偵查大隊調(diào)查，取款人“李建國”所用的身份證是假身份證。2001年7 月31日，聶某向法院提起訴訟，請求判令銀行賠償其經(jīng)濟損失250000元及利息和因此支付的往返費用4000元。
　　法院終審認定，銀行工作人員在實際操作中只審查了取款憑證和密碼的真實性，遺漏了對提款人身份的核實，未完全盡到審核之責(zé)，對存款被冒領(lǐng)負有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。判令銀行承擔(dān)30%的過錯責(zé)任，賠償原告聶某75000元。
　　大額現(xiàn)金支付歷來為儲蓄機構(gòu)的高風(fēng)險業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)操作稍有疏忽，就可能遭受不法分子欺詐，產(chǎn)生難以挽回的巨額損失。支付大額存款，儲戶除出示存單(折)?復(fù)述密碼之外，儲蓄機構(gòu)還得履行特定程序，依照中國人民銀行《關(guān)于加強金融機構(gòu)個人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》[銀發(fā)(1997)363號]等規(guī) 定，對一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元(不含5萬元)以上的，儲蓄機構(gòu)柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲蓄機構(gòu)負責(zé)人審核后予以支付。其中一次性提取現(xiàn)金20萬元(含20萬元)以上的，要求取款人必須至少提前1天以電話等方式預(yù)約。筆者就此對大額支付現(xiàn)金的身份確認?提前預(yù)約?分級授權(quán) 的風(fēng)險控制談點淺見。

　　1.身份證件審核

　　儲蓄機構(gòu)辦理大額支付現(xiàn)金業(yè)務(wù)，對儲戶身份確認的特殊環(huán)節(jié)，就是審查取款人的身份證件。依照銀發(fā)(1997)363號等文件的規(guī)定，對于一日一次性提取現(xiàn)金5萬元(不含5萬元)以上的，應(yīng)當(dāng)審核取款人的身份證件。這里應(yīng)當(dāng)注意以下幾點:第一，“取款人”應(yīng)當(dāng)理解為:在儲戶親自支取時，取款人為儲戶本人，儲蓄機構(gòu)應(yīng)當(dāng)審查儲戶的有效身份證件;在儲戶委托他人代為支取時，取款人為代理人，儲蓄機構(gòu)負有審查委托人和代理人身份證件的義務(wù)。第二，“有效證件”的范圍，依照銀發(fā)(1997)363號文件包括身份證?軍官證?護照等。第三，“審核”的標準依照中國人民銀行辦公室《關(guān)于個人存取款業(yè)務(wù)管理有關(guān)問題的批復(fù)》[銀辦函(2000)816號]的規(guī)定，“審核”取款人提供的身份證件姓名是否與存單?存折姓名一致，即形式審查，而非實質(zhì)審查。第四， “委托他人代取”，中國人民銀行以銀條法[1991]15號文件解釋為，委托他人代取是一種民事法律行為，即儲戶用足以證明其身份的證件(包括工作證?戶口簿?居民身份證等)及存單或存折為委托授權(quán)的標志，交他人代為提取存款的行為。第五，5萬元是指本息合計數(shù)，而非僅為本金的數(shù)額。
　　國家金融監(jiān)管部門歷來主張，儲蓄機構(gòu)對身份證件進行形式審查。中國人民銀行《關(guān)于儲蓄存單?存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問題的批復(fù)》[銀復(fù) [1999]44號]?《關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函》[銀函(1997)520號]均持同一態(tài)度，當(dāng)然大額支付現(xiàn)金也不例外，法院在愈來愈多的司法判例中予以認可。形式審查要求，儲蓄機構(gòu)審查取款人的身份證件并登記，取款人必須持有儲戶的身份證件，儲戶的姓名與存單?存折記載的姓名完全一致，如從監(jiān)控錄像查看取款人為男性，而登記身份證件號碼卻為女性等。違反上述要求，將可能承擔(dān)賠償責(zé)任。前述案例之中，取款人憑聶某牡丹卡支取28萬元存款，登記的取款人姓名卻為李某，且不存在委托取款情形，法院最終判決銀行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

　　2.儲戶提前預(yù)約

　　儲戶一次性提取現(xiàn)金20萬元(含20萬元)以上的，實行提前預(yù)約，是儲蓄機構(gòu)支付大額現(xiàn)金風(fēng)險控制的又一重要制度。實踐中應(yīng)當(dāng)注意:第一，提前預(yù)約僅限于提取現(xiàn)金，儲戶如果辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)或者支取存款轉(zhuǎn)存另外賬戶，則不必實行預(yù)約。道理很簡單，只要現(xiàn)金不被支取，一旦發(fā)生問題，儲蓄機構(gòu)就存在通過賬戶止付避免損失的機會。第二，提前預(yù)約的限額為20萬元。個別儲蓄機構(gòu)擅自制定預(yù)約標準，如一次性提取現(xiàn)金5萬元以上必須提前預(yù)約。這不僅對儲戶取款造成極大不便，限制儲戶的取款自由，構(gòu)成無正當(dāng)理由拖延支付存款。而且容易成為承擔(dān)賠償責(zé)任的把柄。第三，提前預(yù)約的時間為“一天”，即提前一個營業(yè)日，而非提前24小時預(yù)約。第四，提前預(yù)約的方式可以采取電話通知?上門預(yù)約登記等方式，但不應(yīng)當(dāng)僅限定為上門預(yù)約登記。儲戶提前預(yù)約應(yīng)當(dāng)告知戶名?賬號?支取金額等內(nèi)容，儲蓄機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以登記。第五，儲戶只能在約定日期?預(yù)約取款的網(wǎng)點辦理大額預(yù)約后的支取，當(dāng)日未取款則預(yù)約失效，儲戶必須重新辦理預(yù)約。提前預(yù)約制度對于儲蓄機構(gòu)來說，屬于剛性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不折不扣地執(zhí)行。否則，發(fā)生糾紛后將被指控存在違規(guī)操作，可能承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　3.內(nèi)部分級授權(quán)

　　按照《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》的規(guī)定，儲蓄機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對大額存款支取實行分級授權(quán)和雙簽制度，確保交易信息的真實?完整。所謂分級授權(quán)，是指儲蓄機構(gòu)對其所屬業(yè)務(wù)職能部門?分支機構(gòu)和關(guān)鍵業(yè)務(wù)崗位開展業(yè)務(wù)權(quán)限的具體規(guī)定，屬于重要的內(nèi)部控制制度。對于大額現(xiàn)金支付來說，分級授權(quán)制度明確劃分普通柜員?綜合柜員和支局長各自擁有的權(quán)限。如《中國郵政儲蓄業(yè)務(wù)制度》規(guī)定，同一賬戶取款?轉(zhuǎn)賬金額在10萬元(含)至50萬元(不含)之間的，須經(jīng)綜合柜員或支局長授權(quán)，金額在50萬元(含)以上的，須經(jīng)支局長授權(quán)。通過分級授權(quán)，綜合柜員?支局長對大額現(xiàn)金支付進行必要的復(fù)核，審查是否依照規(guī)定審查取款人的身份證件，是否已經(jīng)提前預(yù)約，從而避免差錯的產(chǎn)生。在實踐中，由于人員編制的限制，授權(quán)制度未得到有效的執(zhí)行，有的未執(zhí)行現(xiàn)場授權(quán)制度，而以電話等形式間接授權(quán);有的沒有對交易進行復(fù)核，使分級授權(quán)管理流于形式;有的就未實行分級授權(quán)，三級密碼由一人掌握。這些行為都存在嚴重的隱患，極容易受到不法分子的侵害，造成無可挽回的損失。因而，儲蓄機構(gòu)務(wù)必遵守分級授權(quán)制度，實行現(xiàn)場授權(quán)，對交易進行復(fù)核確認，以保障大額現(xiàn)金支付的準確無誤。
　　(責(zé)任編輯:李琳)
　　
存入“我的閱覽室”

龍源期刊網(wǎng).版權(quán)所有