近年來，銀行的保函業(yè)務(wù)增長迅速，有力地促進(jìn)了中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，但實(shí)際操作中，由于作為保函受益人的業(yè)主在日益激烈的市場中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，處于劣勢(shì)地位的申請(qǐng)人為爭取到業(yè)務(wù)，往往要求銀行采用業(yè)主固定的格式；銀行面臨激烈的同業(yè)競爭，為吸引客戶，只能根據(jù)客戶要求采用業(yè)主格式。一般情況下受益人提供的保函文本，條件比較苛刻，并且不允許更改，直接加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。本文從銀行不可接受的條款類型、對(duì)于一些非原則性風(fēng)險(xiǎn)條款的風(fēng)險(xiǎn)防范與控制措施兩個(gè)方面對(duì)非格式銀行保函常見的法律問題及對(duì)策進(jìn)行了粗淺的探討。筆者認(rèn)為，非格式銀行保函要發(fā)生法律上的效力及減少風(fēng)險(xiǎn)必須做到：對(duì)一些非原則性問題，則應(yīng)堅(jiān)持能修改的積極修改，如確屬不能修改的而又屬業(yè)務(wù)必需，應(yīng)力求控制好操作風(fēng)險(xiǎn)，確保在銀行承擔(dān)保證責(zé)任后，能及時(shí)得到追索，化解風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：非格式銀行保函 不可接受條款 風(fēng)險(xiǎn)防范 控制措施
 
一、理論前提
近年來，銀行的保函業(yè)務(wù)增長迅速，有力地促進(jìn)了中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，但實(shí)際操作中，由于作為保函受益人的業(yè)主在日益激烈的市場中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，處于劣勢(shì)地位的申請(qǐng)人為爭取到業(yè)務(wù)，往往要求銀行采用業(yè)主固定的格式；銀行面臨激烈的同業(yè)競爭，為吸引客戶，只能根據(jù)客戶要求采用業(yè)主格式。一般情況下受益人提供的保函文本，條件比較苛刻，并且不允許更改，直接加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。如見索即付條款、不封口保證期限條款、無須通知銀行合同修改條款等保函條款已經(jīng)成為目前銀行出具的非格式保函的常見條款，其間的法律風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。為防范和化解保函業(yè)務(wù)合同文本使用中的法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)將這些條款加以分類并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。
    二、銀行不可接受的條款類型
    在開展保函業(yè)務(wù)中，既要堅(jiān)持業(yè)務(wù)發(fā)展，又要防范風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)一些違法、違規(guī)性條款應(yīng)堅(jiān)決否決，不予接受。主要包括以下幾類條款：
    1、保函合同中沒有明確的保證責(zé)任的最高限額。銀行不宜接受沒有明確限額的保函。如果缺少保證責(zé)任金額最高限制條款，根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定往往就被推定為保函出具銀行應(yīng)對(duì)保函申請(qǐng)人所欠保函受益人的主債務(wù)的全部金額承擔(dān)保證責(zé)任，尤其是見索即付保函之外的從屬性保函。這種情況下，保函出具銀行的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)失控。如有的保函約定：保證范圍包括xxx（本金）及相關(guān)利息。這種情況下，由于利息的計(jì)算時(shí)間沒有約定，實(shí)際上擔(dān)保金額處于一個(gè)不確定的狀態(tài)，是屬于銀行不可接受的條款
    2、保證范圍涉及道德風(fēng)險(xiǎn)的條款。一些投標(biāo)保函中往往將“投標(biāo)企業(yè)通過不正當(dāng)手段中標(biāo)”或“投標(biāo)人違反招標(biāo)文件中投標(biāo)人須知第*條和第*條規(guī)定有腐敗和欺詐行為的，銀行將承擔(dān)保證責(zé)任”或“投標(biāo)人的投標(biāo)文件有虛假內(nèi)容，且性質(zhì)惡劣”或“投標(biāo)人在投標(biāo)過程中有弄虛作假、欺詐行為的”等作為銀行保證范圍。在保函業(yè)務(wù)中，銀行承擔(dān)的是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，是屬于民事責(zé)任范疇，而腐敗和欺詐行為及虛假內(nèi)容系道德風(fēng)險(xiǎn)，也可能涉及刑事犯罪，銀行對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)也難以進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測，因此銀行不應(yīng)接受上述條款。
    3、保函中約定保證期間起始日早于銀行出具的保函日期的。如銀行出具的保函是2005年5月5日，而《出具保函申請(qǐng)書》、《出具保函協(xié)議書》及保函中約定的保證期間的起始日為2005年3月20日。這種保函條款風(fēng)險(xiǎn)較大，而且可能保證責(zé)任實(shí)際已經(jīng)先于保函出具日產(chǎn)生，對(duì)于此條款應(yīng)要求受益人修改，如受益人不接受上述修改，銀行不應(yīng)接受該類保函。
    4、保函中要求銀行作為主債務(wù)人的。一般表述為：銀行不僅作為擔(dān)保人而且作為主要債務(wù)人等條款內(nèi)容的。我認(rèn)為銀行在保函中承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任是第二性的補(bǔ)充賠償責(zé)任，而不是自主性的履約責(zé)任，擔(dān)保責(zé)任與主債務(wù)責(zé)任，是二種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，銀行開立保函并不是替代保函申請(qǐng)人成為主債務(wù)人或基礎(chǔ)交易的當(dāng)事人，所以，銀行不應(yīng)接受上述條款。
    5、保函單獨(dú)轉(zhuǎn)讓條款。即受益人要求保函項(xiàng)下的權(quán)利可單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的，我認(rèn)為此條款是不能接受的。因?yàn)榇藯l款意味著銀行基于保函所承擔(dān)的義務(wù)將脫離主合同的債務(wù)獨(dú)立轉(zhuǎn)讓。而目前在我國，《擔(dān)保法》雖然沒有明確限制保證債權(quán)的獨(dú)立轉(zhuǎn)讓，但是對(duì)抵押權(quán)的獨(dú)立轉(zhuǎn)讓作出了明確的限制，因此，從法理讓分析保證債權(quán)的轉(zhuǎn)讓也沒有法律上的依據(jù)，該轉(zhuǎn)讓條款是無效的。但如保函是為在國外的受益人所出具的，則一旦接受此條款則可能是有效的。但在這種情況下，將導(dǎo)致銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和履行義務(wù)的對(duì)象處于一種不可預(yù)測的狀態(tài)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也難以進(jìn)行評(píng)估和分析，無法確認(rèn)應(yīng)當(dāng)向誰承擔(dān)義務(wù)，容易導(dǎo)致爭議的發(fā)生。同時(shí)，也將可能由于保函的可轉(zhuǎn)讓性與《出具保函協(xié)議書》不一致而引起銀行與申請(qǐng)人之間的糾紛。
    三、對(duì)于一些非原則性風(fēng)險(xiǎn)條款的風(fēng)險(xiǎn)防范與控制措施
    對(duì)一些非原則性問題，則應(yīng)堅(jiān)持能修改的積極修改，如確屬不能修改的而又屬業(yè)務(wù)必需，應(yīng)力求控制好操作風(fēng)險(xiǎn)，確保在銀行承擔(dān)保證責(zé)任后，能及時(shí)得到追索，化解風(fēng)險(xiǎn)。銀行在接受除上述第一條規(guī)定條款以外的風(fēng)險(xiǎn)條款時(shí)，應(yīng)確?！冻鼍弑：暾?qǐng)書》、保函內(nèi)容、《出具保函協(xié)議書》及《反擔(dān)保函》的內(nèi)容相一致，必須做到四者相匹配。這一類條款主要有如幾種：
    （一）關(guān)于見索即付條款。該條款一般表述為“銀行在收到你方（受益人）以書面形式要求付款時(shí)，我行不要求你方出具證明或說明背景、理由”、“銀行將按買方的要求付給買方等。”或“我行對(duì)你方的索賠不挑剔、不爭辯，并將在—日內(nèi)付款。”等。我國《擔(dān)保法》沒有確認(rèn)“見索即付”這種性質(zhì)的保函，但見索即付保函的出具是銀行根據(jù)國際慣例的一種通行做法。這種保函對(duì)受益人來說最為有利，也是受益人最樂于接受的一種擔(dān)保方式。根據(jù)保函的約定受益人向銀行索賠時(shí)，只須憑一個(gè)書面通知，無須提供有關(guān)違約事實(shí)及證據(jù)，銀行收到受益人的上述書面通知就必須付款。對(duì)銀行而言，見索即付的保證方式風(fēng)險(xiǎn)主要在于：第一，保證責(zé)任更加嚴(yán)厲。見索即付保證是一種典型的獨(dú)立擔(dān)保，而獨(dú)立擔(dān)保所具有的索賠無需提供被保證人違約的證據(jù)，只有證明保函受益人的索賠是出于欺詐，保證銀行才可以拒絕付款，保函的效力及抗辨權(quán)獨(dú)立于基礎(chǔ)合同關(guān)系等特點(diǎn)，使見索即付的保證責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)厲于一般保證和連帶責(zé)任保證，保證責(zé)任的嚴(yán)厲必將加大保函出具行的風(fēng)險(xiǎn)；第二，與《出具保函協(xié)議書》的內(nèi)容不相匹配，例如：建設(shè)銀行總行統(tǒng)一格式的《出具保函協(xié)議書》中約定，銀行“在審查有關(guān)索賠文件或證明，確認(rèn)符合保函約定的索償條件后”對(duì)外付款。兩者之間約定不一致，可能會(huì)導(dǎo)致銀行卷入保函申請(qǐng)人與受益人因履行主合同而產(chǎn)生的糾紛之中；或?qū)е略阢y行向受益人付款后，被保證人以銀行未對(duì)索賠文件作審查即付款，違反《出具保函協(xié)議書》的約定，損害其利益為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，從而使銀行與被保證人之間產(chǎn)生糾紛。因此，如必須接受該類條款，在實(shí)際操作中應(yīng)注意：1）《出具保函申請(qǐng)書》中的保證方式應(yīng)填寫為見索即付，而不應(yīng)是連帶責(zé)任；2）在《出具保函協(xié)議書》中保證方式項(xiàng)應(yīng)填寫為見索即付；3）在《出具保函協(xié)議書》中寫明保函出具銀行在收到受益人所提供的索賠文件，并確定符合保函所約定的索償條件后，無須受益人提供任何違約證明，也無須征得被保證人同意即可對(duì)外付款，且該付款行為不受申請(qǐng)人與受益人之間基礎(chǔ)合同糾紛的影響，對(duì)于受益人的索賠文件是否符合保函的約定，銀行有獨(dú)立的判斷權(quán)。
    (二)關(guān)于不明確的保證期間條款。銀行格式的保函約定了明確的保證期間，但是受益人提供的保函大多都沒有明確約定保證期間，保證期間難以明確界定，不利于銀行控制風(fēng)險(xiǎn)。如接受受益人的以上條款，銀行的風(fēng)險(xiǎn)主要有兩方面：一是容易導(dǎo)致經(jīng)辦人員對(duì)銀行實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任期間作出錯(cuò)誤判斷，不利于銀行對(duì)保函管理。依法律規(guī)定對(duì)于“不確定的保證期限”實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任期間一般要長于約定的期限一段時(shí)間，而經(jīng)辦人員往往容易保證期間誤認(rèn)為就是約定的期限。 二是向受益人賠款后，再向保函申請(qǐng)人追索時(shí)，保函申請(qǐng)人可能會(huì)以保證期間與《出具保函協(xié)議書》中的約定有差異為由拒絕付款，從而導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。
    上述這種不明確保證期間主要有以下幾種表述方式：
    1、保函的保證期間約定不明確。常見的表述如下：1）本履約保函有效期自保函簽發(fā)之日至合同條款規(guī)定的質(zhì)量保證期滿之日；2）本保函有效期至保函受益人簽發(fā)最一期驗(yàn)收證書之日或工程竣工驗(yàn)收之日；3）本保函在工程驗(yàn)收合格之前一直有效等等；上述規(guī)定將保函有效期的長短決定權(quán)賦予保函受益人，銀行處于被動(dòng)地位。同時(shí)上述約定使得約定的保證期間存在等于主合同履行期限的情況，按《擔(dān)保法》第32條規(guī)定“保證期間短于或等于主合同期間，視為未約定保證期間，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿6個(gè)月”。也就是說，在上述約定情況下，主合同期滿后的6個(gè)月，銀行仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。例如在前述1）的情況下，銀行在質(zhì)量保證期滿之日后六個(gè)月內(nèi)仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，為防范風(fēng)險(xiǎn)，銀行應(yīng)要求客戶在《出具保函申請(qǐng)書》對(duì)保證期間的表述應(yīng)與保函中對(duì)有效期的表述一致；在《出具保函協(xié)議書》保函保證期限填寫“詳見約定條款”，同時(shí)在“其他約定事項(xiàng)”中應(yīng)增加約定，本合同項(xiàng)下保函的保證期間至《xx合同》約定的質(zhì)量保證期滿或保函受益人簽發(fā)最后一期驗(yàn)收證書之日或工程竣工驗(yàn)收之日等等與保函中對(duì)保函有效期一致的表述；同時(shí)約定在保函項(xiàng)下主合同履行完畢后，甲方應(yīng)當(dāng)督促受益人及時(shí)簽發(fā)驗(yàn)收證書（質(zhì)量保證書），甲方有義務(wù)將驗(yàn)收證書（質(zhì)量保證書）的復(fù)印件及時(shí)交付乙方。如屬于上述情況的，在《反擔(dān)保函》第3條保證期間應(yīng)填寫為：本反擔(dān)保函簽發(fā)之日至《出具保函協(xié)議書》項(xiàng)下保函有效期屆滿后24個(gè)月。
    2、有些保函約定有兩個(gè)不同的保證期間或保函有效期。如約定 “本保函至投標(biāo)截止期X日后或開標(biāo)后第X天失效等等” 或 “本保函有效期至《XX合同》規(guī)定的質(zhì)量保證期滿后X天或X年X月X日”或“《XX合同》項(xiàng)下項(xiàng)目試運(yùn)行半年后失效，即X年X月X日”。這就勢(shì)必導(dǎo)致保函出現(xiàn)二個(gè)不同的保證責(zé)任期限，一旦引起訴訟，審判機(jī)關(guān)可能會(huì)以后到時(shí)間為準(zhǔn)，這一點(diǎn)可能加重銀行的責(zé)任。為避免這種情況，我認(rèn)為應(yīng)要求受益人修改，選擇其中一個(gè)作為保函期限，如果受益人不同意修改，在保函中應(yīng)明確約定“二者以先到時(shí)間為準(zhǔn)”。同時(shí)經(jīng)辦人員還應(yīng)當(dāng)《出具保函申請(qǐng)書》、《出具保函協(xié)議書》、《反擔(dān)保函》的填寫事項(xiàng)根據(jù)保函的具體內(nèi)容進(jìn)行填寫。
    3、有些保函約定保函的有效期間或保證期間是一個(gè)可變期間，如約定“如果在本保函到期前，買方或賣方通知我行，本保函項(xiàng)下的法律訴訟程序正在進(jìn)行，則本保函的有效期將自動(dòng)延遲到最終仲裁結(jié)果或法院判決結(jié)果生效”或“如主合同條款允許履行期延遲，則本保函有效期可以延遲”或 “保函于合同項(xiàng)下的義務(wù)和責(zé)任得到充分履行且被貴公司（受益人）徹底解除義務(wù)后失效”等條款內(nèi)容。 根據(jù)上述約定，該保函的保證期間可變的，即無論合同履行期限有多長，銀行的保證責(zé)任都會(huì)延續(xù)到整個(gè)主合同全部履行完畢為止。對(duì)受益人而言，這種方式是最有保障的，但根據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋中 “如保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間至主債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。”的規(guī)定，一旦保函申請(qǐng)人不履行有關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致受益人向銀行索賠時(shí)，其保證期間將可能延長至主債務(wù)履行期屆滿兩年。同時(shí)經(jīng)辦人員也同樣要對(duì)《出具保函申請(qǐng)書》、《出具保函協(xié)議書》、《反擔(dān)保函》的填寫事項(xiàng)根據(jù)保函的具體內(nèi)容進(jìn)行填寫。

 （三）關(guān)于合同修改和變更條款。許多保函規(guī)定，保函受益人與保函申請(qǐng)人之間的合同（主合同）變更的，無須保函出具銀行同意，甚至也無須通知保函出具銀行。這類條款一般表述為“合同條件的修改，以及本保函受益人對(duì)合同賣方的任何寬限、讓步或任何權(quán)利的的放棄都不能解除銀行在的任何義務(wù)”或“本保函適用于主合同及在主合同項(xiàng)下作出的、給予的或同意的所有修訂、更改、或附加部分，銀行放棄取得有關(guān)上述修訂、更改、或附加部分的同意或通知權(quán)利”或 “我們還同意，任何對(duì)合同條款所作的修改或補(bǔ)充都不能免除我行按本保函所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)”等等。被保證人與受益人之間的基礎(chǔ)合約雖然與保函是獨(dú)立的，但基礎(chǔ)合約的條款決定著被保證人發(fā)生違約的可能性的大小，違約情形出現(xiàn)的機(jī)率，從而也決定了銀行承擔(dān)保證責(zé)任的可能性。因此，基礎(chǔ)合約的變更會(huì)直接或間接影響我行保證責(zé)任的承擔(dān)。上述約定至少使保函出具銀行面臨著如下兩方面的風(fēng)險(xiǎn)：第一，銀行無法掌握自身應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)此類條款的約定，主合同一直處于變化狀態(tài)，保證責(zé)任亦在變化中，如果主合同的變化導(dǎo)致加大保函出具行的責(zé)任或延長主合同履行期，或者加大銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的可能性，保函出具行的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大，銀行的保證責(zé)任將處于不確定狀態(tài)；第二、因保函出具行無法掌握自身應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任狀況，對(duì)保函的管理將十分困難，也容易形成經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，一般不應(yīng)接受上述主合同變更無須同意與通知的規(guī)定。但如果因?yàn)橛行┬再|(zhì)的主合同交易具有在履行過程中不時(shí)變動(dòng)調(diào)整的業(yè)務(wù)特性，如果每次變更都要取得保函出具銀行同意或通知保函出具銀行，也是不實(shí)際、不合理的情況下，在這種情況下，客戶可能會(huì)堅(jiān)持這一條款，一旦銀行接受這樣的條款，則應(yīng)當(dāng)采取幾項(xiàng)防范措施：
    （1）必須在保函中明確約定：保函中明確規(guī)定的保函責(zé)任金額最高上限無論如何不能突破，且規(guī)定保函有效期無論如何也不能因主合同變更而延長。
    （2）在《出具保函協(xié)議書》“其它約定事項(xiàng)”應(yīng)增加約定：“a.甲乙雙方同意取消本協(xié)議書中第十一條的相關(guān)內(nèi)容，并同意共同遵守如下約定：甲方與受益人對(duì)保函項(xiàng)下基礎(chǔ)合同或協(xié)議進(jìn)行任何形式的修改或附加，甲方有義務(wù)及時(shí)通知乙方，并在通知書中明確修改的內(nèi)容或?qū)⑿薷牡暮贤?、協(xié)議交付乙方；b.銀行在處理索賠事宜時(shí)，無須理會(huì)甲方與受益人對(duì)基礎(chǔ)合同是否進(jìn)行了修改，更無須理會(huì)該修改是否增加或減少被保證人的權(quán)利義務(wù)，銀行只根據(jù)受益人的索賠文件是否符合保函要求來確定是否付款。C、如果乙方認(rèn)為甲方與受益人對(duì)保函項(xiàng)下基礎(chǔ)合同或協(xié)議進(jìn)行任何形式的修改或附加，將導(dǎo)致或可能導(dǎo)致乙方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)增加，乙方有權(quán)要求甲方增加反擔(dān)保。”
    （3）對(duì)于保函專用于某種特定主合同交易或特定行為的，保函中還應(yīng)約定非經(jīng)保函出具銀行同意，不得改變主合同交易或特定行為的性質(zhì)，例如不能將買賣交易預(yù)付款保函項(xiàng)下的預(yù)付款改為獨(dú)立的借款。
     (五)關(guān)于合同金額遞減條款在操作中應(yīng)當(dāng)注意的法律問題。該條款一般表述為“保函金額隨xxx合同項(xiàng)下履行金額遞減。”、“保函金額隨裝運(yùn)合同設(shè)備發(fā)票值遞減”或“隨驗(yàn)收金額遞減”。這些條款規(guī)定本身對(duì)銀行是有利的，但如果掌握不好，使用不當(dāng)可能會(huì)使銀行卷入與被保證人的糾紛中或在銀行承擔(dān)保證責(zé)任后無法得到相應(yīng)額度的追償。因?yàn)橹骱贤穆男薪痤~直接決定著銀行承擔(dān)保證責(zé)任的金額大小，每個(gè)時(shí)點(diǎn)銀行應(yīng)承擔(dān)的最高限額是變化的，但它又是發(fā)生在受益人與被保證人之間，而銀行并不知情，如出現(xiàn)索賠情況時(shí)，銀行仍按原最高額承擔(dān)保證責(zé)任，可能就會(huì)出現(xiàn)超出保證限額的情形。被保證人可能以超過應(yīng)承擔(dān)的限額為此抗辯，從而使銀行無法行使追索權(quán)。因此，合同中有上述約定條款時(shí)，應(yīng)做好以下兩項(xiàng)工作：
   （1）須在《出具保函協(xié)議書》中“其他約定事項(xiàng)”增加約定：甲方于每次向受益人履行主合同項(xiàng)下的義務(wù)時(shí)（可根據(jù)情況填寫具體的履行內(nèi)容），有義務(wù)及時(shí)通知乙方，并將相關(guān)資料（如發(fā)票）等交付乙方。否則，甲方不能以擔(dān)保超限額為由進(jìn)行抗辯，拒絕向乙方承擔(dān)責(zé)任，甲方應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的一切損失。                              （2）銀行在實(shí)際操作中應(yīng)關(guān)注保函申請(qǐng)人向受益人履行主合同義務(wù)動(dòng)態(tài)變化情況，全面掌握了解各時(shí)點(diǎn)已履行的主合同的累計(jì)金額總值，據(jù)此確定我行各時(shí)點(diǎn)實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保額度，鎖定我行保函風(fēng)險(xiǎn)，防止我行超擔(dān)保限額承擔(dān)責(zé)任。
    （六）保函的生效條款。保函通常應(yīng)規(guī)定“雙簽”后生效，即“銀行負(fù)責(zé)人或授權(quán)代理人簽字并加蓋公章之日起生效”。有些銀行還規(guī)定，保函的出具必須是在主合同簽訂之后，對(duì)于這類保函上述生效條款足以防范風(fēng)險(xiǎn)。但目前有一些保函如預(yù)付款退款保函、履約保函，保函受益人往往堅(jiān)持必須收到銀行保函才予以支付預(yù)付款或才同意與申請(qǐng)人簽訂主合同，銀行在開立保函時(shí)只能以對(duì)方提供的合同文本的樣本為依據(jù)。對(duì)于此類保函，一旦受益人沒有支付相應(yīng)的預(yù)付款，或是沒有按照事先約定的樣本簽訂主合同，則銀行的風(fēng)險(xiǎn)將處于一種不可控制的狀態(tài)。對(duì)于這類保函的生效條款的生效條件應(yīng)作嚴(yán)格確定，實(shí)踐中除了規(guī)定“銀行負(fù)責(zé)人或授權(quán)代理人簽字或加蓋公章之日起生效”，一般還應(yīng)約定以“保函申請(qǐng)人實(shí)際收到預(yù)付款”或“待保函申請(qǐng)人與受益人根據(jù)xxx格式簽訂xxx合同”為生效條件，以此來規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)。
    綜上所述，許多受益人提供的保函文本加重了銀行義務(wù)，限制了銀行的權(quán)利。對(duì)銀行來說，最有保障的自然是要求受益人修改其保函格式，使之更能保護(hù)銀行的利益。但在受益人不同意的情況下，銀行則應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)與收益中作出權(quán)衡與取舍，采取切實(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施既不能一味堅(jiān)持自己的意見，也不能為了發(fā)展業(yè)務(wù)，過分滿足受益人的不合理要求，損害自身的利益。

 
參考文獻(xiàn)：
（1）《合同法》
（2）《擔(dān)保法》
（3）《擔(dān)保法司法解釋》
（4）《中國建設(shè)銀行銀行保函操作規(guī)程》