然而，與衛(wèi)青、霍去病等名垂史冊不同，桑弘羊生前死后卻被當成“言利小人”和“聚斂之臣”的典型而飽受非議。《漢書》不為其立傳；司馬光痛斥其“不加賦而國用足，不過設(shè)法以陰在民利，其害甚于加賦”；蘇轍謂其“法術(shù)不正”，“民受其病”；蘇軾說得更為尖刻：“自漢以來，學(xué)者恥言商鞅、桑弘羊”，“言之則污口舌，書之則污簡牘”（《東坡志林》卷5），還把《史記》論及商鞅和桑弘羊之功作為太史公“二大罪”。甚至在生前，桑弘羊就受到“烹弘羊，天乃雨”的詛咒。當時久旱不雨，反對者指責(zé)系桑弘羊所行苛政招致上天示警，要求武帝對他加以嚴懲。究竟桑弘羊有何作為，竟然招致如此怨毒苛嚴的詬病與訾議呢？

　　漢武帝劉徹執(zhí)掌大權(quán)之后，勵精圖治，強化中央集權(quán)，“廓土斥境”，尤其一改父祖先例，對匈奴采取強硬措施。如此全方位的革新給社會經(jīng)濟帶來巨大壓力，“天下費多，財用益屈”，一時“財賂衰耗而不贍”，財政危機逐漸顯現(xiàn)。解決山窮水盡的困窘財政成了漢武帝君臣的燃眉之急，而以前的“賣爵贖罪”等做法，杯水車薪，無濟于事，再向日益困窘的百姓增加賦稅也非“久安長治”之計。在這種情況下，桑弘羊建議或者直接主持實施了一系列廣開財路的經(jīng)濟政策。

　　漢初以來“開山海之禁”，聽任鹽鐵私營，豪商大賈和諸侯王紛紛冶鐵煮鹽，積蓄雄厚的經(jīng)濟實力，不僅直接減少了國家收入，在政治上對于西漢王朝的穩(wěn)定也十分不利。桑弘羊力主實行鹽鐵官營，禁止私賣私鑄，并與御史大夫張湯、大農(nóng)丞孔僅等一道實施這一方案，后又受命出任治粟都尉，代行大農(nóng)令事，“盡管天下鹽鐵”。他到任后，盡除積弊，并擴大鹽鐵官營的建置，產(chǎn)量和銷售大幅增加，為政府帶來源源不斷的財政收入，也使得這一措施成為鞏固邊防、抗御匈奴的主要經(jīng)濟保證。

　　為了抑制豪商大賈利用賤買貴賣、囤積居奇來操縱物價，牟取暴利，并增加政府收入，桑弘羊建議武帝實行均輸和平準之法。簡單而言就是設(shè)置掌管運輸?shù)木敼俸凸芾砦飪r的平準官，各地向均輸官交納貢物折價和運費，然后由均輸官和平準官在低價地方購買商品運往京師或高價地區(qū)銷售。官府“盡籠天下之貨物，貴則賣之，賤則買之。如此，富商大賈無所牟大利，則反本，而萬物不得騰踴”（《史記·平準書》）。實行均輸、平準的結(jié)果，不僅減輕了百姓遠道貢賦的負擔(dān)，打擊了富商投機倒把活動，有利于穩(wěn)定物價，安定人民生活；同時使朝廷得以控制運輸和貿(mào)易，為西漢王朝增加了巨額的財政收入。據(jù)《漢書·食貨志》記載：實行均輸、平準之后，朝廷倉庫儲存的粟帛猛增：“一歲之中，太倉、甘泉倉滿，邊（郡）余谷，諸均輸帛五百萬匹”，大大充實了邊防物資供應(yīng)。

　　改革幣制也是桑弘羊經(jīng)濟政策的重要內(nèi)容之一。漢初以來，私鑄之風(fēng)盛行，造成幣制紊亂，銅錢日輕、物價暴漲的現(xiàn)象日趨嚴重。元鼎四年（公元前113年），武帝采納桑弘羊建議，徹底整頓幣制，廢除一切舊錢，由國家統(tǒng)一鑄造貨幣。新鑄的三官錢（后世亦稱五銖錢）重量與實際重量相等，規(guī)格相同，質(zhì)量較好，成本較高，使私鑄者無利可圖，從而杜絕了民間私鑄流弊，幣制歸于統(tǒng)一，五銖錢也為后世長期沿用。當時西漢政府實行的另一重要經(jīng)濟措施——算緡、告緡，也與桑弘羊有密切關(guān)系。在桑弘羊等人的具體籌劃下，西漢朝廷于元狩四年（公元前119年）再行算緡告緡令，向工商業(yè)者和高利貸者征收財產(chǎn)稅，并且鼓勵和獎賞向朝廷揭發(fā)富商巨賈隱產(chǎn)漏稅的違法行為。算緡、告緡的實行在沉重打擊豪商大賈勢力的同時，也使朝廷由此獲得一筆巨額收入。此外，桑弘羊還推行酒類專賣、經(jīng)營公田等舉措，對改善財政、開發(fā)邊疆亦有其積極作用。

　　綜觀桑弘羊所實施的一系列經(jīng)濟政策，其主要著眼點在于廣開財源，解決政府財政危機并打擊豪強巨室的力量；而其最直接的目的就在于為曠日持久的漢匈對決提供經(jīng)濟保障，所謂“邊用度不足，故興鹽鐵，設(shè)酒榷，置均輸”（《漢書·蕭望之傳》）。這些措施確也收到預(yù)期效果，如《漢書·食貨志》所載：當時諸“費皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)以均輸調(diào)鹽鐵助賦，故能贍之”。正是有了充足的后勤保障，漢武帝“兵行三十余年，百姓猶不加賦而軍用給”，大漢王朝亦因此才能將抗御匈奴的戰(zhàn)略方針進行到底。漢武帝恢弘的“文治武功”，正是以鹽鐵專賣以及均輸平準等一系列財政經(jīng)濟政策為物質(zhì)基礎(chǔ)，從這個意義上講，桑弘羊可謂漢武帝“興造”各項功業(yè)的得力助手，其功當不在衛(wèi)青、霍去病之下。

　　然而，盡管“弘羊榷利而國用足”，但是他公然挑戰(zhàn)并違背了儒家“諱言財利”、反對“與民爭利”的傳統(tǒng)信條，因而受到當時以及后世諸多儒士的詬病。特別是其“民不益賦而天下用饒”是建立在打擊和限制權(quán)貴豪強既得利益的基礎(chǔ)上，禁富賈之“溢羨”，扼豪民之“利途”，必然招致猛烈攻擊和陷害。經(jīng)歷了鹽鐵會議上唇槍舌劍的較量后，桑弘羊逐漸失勢，最終在與豪強外戚的政治斗爭中落得身死族滅的悲慘下場，而歷代王朝對其政策的效法，同樣堵塞了眾多人等的滾滾財源，于是對他的仇視和指摘便史不絕書了。

　　誠然，桑弘羊倡行的官營理財措施自身并非沒有弊端，高強度的政府壟斷最終亦將抑制工商業(yè)的進一步發(fā)展。但在當時的歷史情境下這些措施卻具有針對現(xiàn)實的合理性：“誠以國用不足，利無所出，舍此則無能為也。”長遠來看，在傳統(tǒng)社會一定程度的工商官營和政府壟斷在所難免，這也就是為何桑弘羊一面身負千古罵名，而其所實行的專賣及平準諸措施卻被當做成功范例，“晉、魏、隋、唐以來，皆沿而為法”，即便恪守“仁義而已矣，何必曰利”祖訓(xùn)的正統(tǒng)儒家，在治國理財時也無力改變這一現(xiàn)實，故宋儒呂祖謙說：“自桑弘羊既開利孔之后，雖有賢君良臣，多是因循不能變。”只不過他們往往“皆陽諱其名，而陰用其實”而已。桑弘羊所奉行的財政調(diào)控思想為國家積極介入工商業(yè)提供了理論依據(jù)，豐富了傳統(tǒng)經(jīng)濟管理思想和手法，堪稱我國古代的杰出理財家。至于說他聚斂財富加劇了漢武帝的揮霍，或者導(dǎo)致了漢匈之間長年累月的殘酷戰(zhàn)爭，則未免有些本末倒置、苛求古人了。