【關(guān)鍵詞】 無過錯責(zé)任   交通事故   損害賠償   過失相抵

    一、無過錯責(zé)任原則概述

    所謂無過錯責(zé)任原則，是指事故損害發(fā)生以后，不問加害人有無過失，只要加害人之行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，加害人均得承擔(dān)責(zé)任的一種法定歸責(zé)原則，其目的在于補償受害人所受的損失。無過錯責(zé)任的法律特征在于：第一，不考慮加害人的過錯。它不問加害人有無過失，均得對損害結(jié)果（包括自己的損失）承擔(dān)全部責(zé)任，而絕不是以“無過失”作為歸責(zé)原則。第二，因果關(guān)系是決定責(zé)任的基本條件。在過錯責(zé)任適用的情況下，過錯不僅是責(zé)任的要件，而且是決定責(zé)任的最終要件，即行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，最終取決于他有無過錯。而在無過錯責(zé)任的情況下，行為人有無責(zé)任，不取決于他是否有過錯，而取決于損害結(jié)果與其行為及損害對象之間是否有因果關(guān)系。受害人的故意行為通常作為免責(zé)事由。第三，有法律的特別規(guī)定。我國《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，無過錯責(zé)任僅適用法律有特別規(guī)定的情況。無過錯責(zé)任法定化的原因在于，此種責(zé)任在性質(zhì)上根本不同于一般的法律責(zé)任，在法無明文規(guī)定時，給加害人施加此種責(zé)任是苛刻的、不公平的，且會妨礙整個侵權(quán)規(guī)范的職能的發(fā)揮。

    適用無過錯責(zé)任原則的法理依據(jù)主要有：一是報償理論，即“誰享受利益誰承擔(dān)風(fēng)險”的原則。如交通事故中的機動車的所有人、駕駛?cè)嗽谙硎軝C動車帶來的方便快捷的同時，自然應(yīng)由他們承擔(dān)因機動車運行所帶來的風(fēng)險。二是危險控制理論，即“誰能夠控制、減少危險誰承擔(dān)責(zé)任”的原則。機動車駕駛?cè)嗽谏下分笆苓^專業(yè)的訓(xùn)練，對于道路交通規(guī)則也很熟悉，因此，機動車的所有人、駕駛?cè)四軌蜃詈玫乜刂莆ｋU，能夠盡可能避免危險；使其承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠促使其謹慎駕駛，盡可能避免危險，盡可能減少損害。三是危險分擔(dān)理論，即“利益均衡說”。道路交通事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會成員分擔(dān)其所造成的損害。在道路交通事故中，受害人經(jīng)常被撞傷或撞死，而肇事者一般不會有人身損害，此時要求肇事者分擔(dān)一些經(jīng)濟上的損失仍不失公允。無過錯責(zé)任原則，通過均衡整個社會利益、調(diào)整雙方?jīng)_突、讓優(yōu)者承擔(dān)責(zé)任、合理分配損失來體現(xiàn)民法的公平原則。它對于個別案件的適用可能有失公允，但它體現(xiàn)的是整體的公平和正義。

    二、無過錯責(zé)任原則在道路交通事故損害賠償中的體現(xiàn)

    無過錯責(zé)任原則在2004年5月1日起正式實施的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）中最主要體現(xiàn)在第七十六條中，該條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任”；第二款規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！焙苊黠@，這是《道路交通安全法》對機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生道路交通事故確立的無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。按照該規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，不管機動車一方是否存在過錯，由機動車一方承擔(dān)無過錯責(zé)任。但若有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機動車駕駛?cè)丝芍鲝垳p輕責(zé)任。減輕責(zé)任的抗辯事由，并非只需證明非機動車駕駛?cè)?、行人存在違章的過失行為即可，還必須同時證明自己沒有過錯。顯然，該規(guī)定與過錯推定理論和現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定有所不同。減輕責(zé)任也并非全部免責(zé)，只有交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方才可以不承擔(dān)責(zé)任。

    《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！煌ㄊ鹿实膿p失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！彼^非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐山煌ㄊ鹿剩侵杆麄兠髦约旱男袨闀l(fā)生交通事故造成他人人身傷亡、財產(chǎn)損失的后果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。這里的故意主要表現(xiàn)為非機動車駕駛?cè)恕⑿腥说淖晕覀π袨?、“碰瓷”詐騙以及其他騙保行為等等。非機動車駕駛?cè)?、行人對于交通事故造成的損失具有故意，則足以表明其行為是損害發(fā)生的唯一原因。因此，按《民法通則》第一百零六條關(guān)于公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定和《道路交通安全法》第七十六條第二款關(guān)于交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藨?yīng)當(dāng)對機動車一方的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

    《道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！币簿褪钦f，機動車發(fā)生交通事故所造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，只要不是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，即使非機動車駕駛?cè)?、行人存在過失哪怕就是重大過失，也一概由機動車一方承擔(dān)責(zé)任?！兜缆方煌ò踩ā窞樘幚斫煌ㄊ鹿蕮p害賠償糾紛的專門性法律，與《民法通則》屬同一法階上的特別法、新法，處理交通事故損害賠償糾紛時應(yīng)優(yōu)先適用。因此，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，應(yīng)適用《道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定，而不適用《民法通則》第一百零六條第二款關(guān)于過錯責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定。即只要交通事故的損失不是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，則應(yīng)由機動車一方承擔(dān)責(zé)任。

    機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，適用無過錯責(zé)任原則，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任，客觀上也確有其合理性。行人、非機動車駕駛?cè)伺c機動車所有人、駕駛?cè)艘粯?，是交通環(huán)境中的主體，行人和非機動車駕駛?cè)硕加凶袷亟煌ㄒ?guī)則的義務(wù)。但是在確認行人和非機動車駕駛?cè)说倪^失時，應(yīng)認識到他們處于弱者地位，他們只要稍有疏忽，就將為此付出沉重的代價，輕則肢體傷殘，重則喪失生命。這類人違反交通法規(guī)，如不走人行橫道、闖紅燈，與機動車駕駛員應(yīng)負的義務(wù)應(yīng)有所區(qū)別。機動車駕駛?cè)俗袷亟煌ㄒ?guī)則的義務(wù)，目的是保護他人免受傷害，行人和非機動車駕駛?cè)寺男写隧椓x務(wù)，目的是保護自己免受傷害。機動車正常行駛中駕駛?cè)素撚兄斏黢{駛的高度注意義務(wù)，在發(fā)生險情時負有采取一切可能的措施避免損害發(fā)生的結(jié)果回避義務(wù)。在行人突然橫穿、跨越隔離欄桿時，駕駛?cè)艘驈埻?、注意力分散而未及時發(fā)現(xiàn)，因此未及時采取減速、緊急剎車或轉(zhuǎn)向等措施，以致事故發(fā)生，駕駛?cè)藢儆谶`反高度注意義務(wù)而應(yīng)認定為有重大過失；雖及時發(fā)現(xiàn)，但未及時采取一切可能避免損害發(fā)生的措施，以致交通事故發(fā)生，屬于違反結(jié)果回避義務(wù)而應(yīng)認定為重大過失。 交通事故賠償責(zé)任是在考慮交通事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對交通事故的當(dāng)事人及相關(guān)人員所負責(zé)任的性質(zhì)、應(yīng)盡注意義務(wù)的強弱以及在其他方面（如過失相抵時需考慮的各種要素）等狀況進行分析后加以確定的。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，幾乎都是因為機動車方本身具有的高度危險性，以及駕駛員未能履行特殊注意義務(wù)、采取應(yīng)急措施不當(dāng)?shù)纫蛩厮?。對一般行人或者非機動車駕駛?cè)硕?，他們不掌握危險工具，其行為一般不會給機動車一方的生命、財產(chǎn)造成威脅。法律雖然同樣要求行人、非機動車駕駛?cè)俗袷亟煌ㄒ?guī)則，但其主要目的是為了保護他們的生命和財產(chǎn)安全，保障道路交通暢通無阻。在無過錯責(zé)任中，決定損害大小的是損害原因力之強弱，并非過失程度之輕重。過失程度如何，僅為判斷原因力強弱之參考。非機動車駕駛?cè)?、行人在交通事故中即使存在重大過失，但其違章行為一般只是事故發(fā)生的原因或者條件，與損害結(jié)果之間沒有直接因果關(guān)系，即不是造成損害的直接原因。按“為自己行為負責(zé)”的民法原則，任何人因自己的過失致他人損害，應(yīng)向他人負賠償責(zé)任。同時，任何人因自己的過失致自己損害，亦應(yīng)由自己負擔(dān)該項損害。故機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成損失，應(yīng)由機動車一方承擔(dān)責(zé)任。這樣處理，客觀上也可促使機動車一方謹慎駕駛，刺激他采取措施，盡量避免事故損害的發(fā)生。

    三、無過錯責(zé)任原則與過失相抵

    所謂過失相抵，即在加害人依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提下，如果受害人對于損害的發(fā)生也有過失，可以減輕加害人的賠償責(zé)任。 過失相抵原則是我國民法公平原則在侵權(quán)行為法中的要求和體現(xiàn)，它有助于促使受害人謹慎行為、采取合理措施、注意自身的財產(chǎn)和人身安全，避免事故的發(fā)生，并可以通過懲治不誠信行為將雙方損失降至最低，從而對預(yù)防和減少損害的發(fā)生具有重要的社會意義。在交通事故損害賠償案件中，無過錯責(zé)任雖然作為特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，但當(dāng)受害人對于損害的發(fā)生或擴大也具有過錯時，應(yīng)允許在一定程度上減輕或免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。 機動車一方承擔(dān)無過錯責(zé)任時，對受害人的損失可以適用過失相抵。過失相抵，并非加害人和受害人的過失相互抵消，而是抵消受害人因自己的過失所導(dǎo)致的損害部分?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l第一款第（二）項規(guī)定：“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。”這就是機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故實行過失相抵的規(guī)定。過失相抵的立法本意在于公平分擔(dān)責(zé)任，不得以自己過失所造成的損害轉(zhuǎn)嫁于他人。因為無過錯責(zé)任制度是侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，解決的是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件問題，過失相抵原則解決的是賠償責(zé)任分擔(dān)多少問題，兩者功能不同，卻可相輔相成實現(xiàn)侵權(quán)法的公平補償救濟目的，因此過失相抵也可適用于無過錯責(zé)任領(lǐng)域，兩種制度并不矛盾對立。

    在無過錯責(zé)任領(lǐng)域適用過失相抵原則，就是將受害人的過錯抵除因該過錯造成的擴大損失部分，以減輕加害人的賠償責(zé)任。因此《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！奔纯隙嗽跓o過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)行為中也適用過失相抵。但鑒于立法上設(shè)立無過錯責(zé)任原則，是以保護受害人利益為目的而進行的正義的分配，所以司法解釋將適用過失相抵的條件，限制在受害人有重大過失的情形，以避免與法律保護受害人利益的目的相沖突。司法解釋的這一規(guī)定比《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的更為具體、明確，更具有操作性。但應(yīng)注意的是，過失相抵適用于無過錯責(zé)任領(lǐng)域，目的是在法律上使受害人補救數(shù)額減少，而不是向他人承擔(dān)賠償責(zé)任，立法基礎(chǔ)仍然在于對受害人利益的實質(zhì)性保護。實踐中審理機動車致非機動車一方人員傷亡案件時，應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本，尊重人的生命價值的原則。在雙方當(dāng)事人都有過錯的情況下，即使受害人有重大過失，也只能按照過失相抵原則適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任，而不能免除其賠償責(zé)任，更不得判決過錯相抵后再要求受害人賠償機動車一方的損失。從實踐看，規(guī)定非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通規(guī)則，穿越高速公路、城市快速路、橫跨道路隔離設(shè)施、在專供機動車通行的立交橋、高架橋行進等與機動車發(fā)生交通事故的，都要依法承擔(dān)部分或大部分損害后果。這樣有利于提高非機動車駕駛?cè)恕⑿腥俗袷亟煌ǚㄒ?guī)的意識，也有利于提高道路通行效率。

    《道路交通安全法》對過失相抵的比例沒有具體規(guī)定，缺乏可操作性，實踐中如何把握好“過失相抵”的程度，使無過錯責(zé)任原則一方面能夠保護弱勢群體利益，另一方面又要防止該原則的濫用。就此問題，筆者認為可以從以下兩個方面入手解決：

    第一，可以借鑒《江蘇省道路交通安全條例》的規(guī)定：機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定減輕機動車一方的賠償責(zé)任：非機動車、行人負事故全部責(zé)任的，減輕百分之八十至百分之九十；非機動車、行人負事故主要責(zé)任的，減輕百分之六十至百分之七十；非機動車、行人負事故同等責(zé)任的，減輕百分之三十至百分之四十。另外，根據(jù)部分學(xué)者的觀點，如果受害人是殘疾人、70歲以上老人和12歲以下兒童，由于他們身體或者年齡方面的原因，對其不適用過失相抵原則，他們應(yīng)獲得全額賠償。

    第二，加大對非機動車和行人違法、違章的處罰力度。《道路交通安全法》對于機動車和非機動車、行人違章的處罰規(guī)定明顯輕重失衡。該法只有第八十九條對非機動車、行人違反交通安全的行為作出規(guī)定。按該規(guī)定，“行人、乘車人、非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款；非機動車駕駛?cè)司芙^接受罰款的，可以扣留其非機動車?！薄兜缆方煌ò踩ā穼C動車違章重罰無疑是正確的，它有利于控制交通風(fēng)險，避免交通事故的發(fā)生。但對非機動車、行人違反交通安全的處罰太輕，客觀上會使非機動車、行人認為違法成本很低，無視法律規(guī)定，肆無忌憚我行我素。筆者建議通過司法解釋，加大對非機動車、行人的處罰力度，細化處罰方法和處罰類別。通過提高違法成本，促使非機動車、行人認識到遵守交通法律、法規(guī)的重要性，從而做到主動守法。

    四、結(jié)語

    我國《道路交通安全法》就機動車與非機動車、行人之間的事故損害賠償問題所規(guī)定的無過錯責(zé)任原則較之以前的過錯責(zé)任原則顯得更加科學(xué)、更加合理。無過錯責(zé)任原則更加符合社會公平觀念和保護弱者的救濟思想、更加重視對人的生命健康權(quán)的優(yōu)先保護，同時也可以發(fā)揮教育、懲罰和預(yù)防的綜合價值功能。本文就交通事故損害賠償中的無過錯責(zé)任原則進行了初步的分析和論述，以期對審判實踐工作有所裨益。

作者單位：西安鐵路運輸法院