1998年 5月，一支德國交響樂團來華演出，帶來了一
部馬勒1908年的作品——《大地之歌》。此曲一經(jīng)演出，頓時在中國文化界，尤其是中國古典詩歌研究領(lǐng)域引起 了爆炸性的反響。因為，在其樂曲來源中清楚地注明了“根據(jù)中國唐詩創(chuàng)作”的字樣?！ ?br> 《大地之歌》到底依據(jù)哪些唐詩創(chuàng)作而成？這是中國專家學(xué)者最感興趣的問題。雖然，6個樂章中的4個很快就被破譯，但第二、第三樂章卻成了令專家們大感困擾的“謎”。中華詩詞學(xué)會副會長周篤文稱之為“詩詞學(xué)中的‘哥德巴赫猜想’”，很多媒體也將其稱為“世紀(jì)之謎”和“司芬克斯之謎”?！ ?br> 1999年 5月29日，《深圳商報》發(fā)表《誰能破譯兩首唐詩的密碼？》一文，引起了人們更為廣泛的關(guān)注。近日，不斷有學(xué)者宣布破譯了“唐詩密碼”。但是，他們自篤信的結(jié)論卻又天差地別、迥然相異。到底是——
《大地之歌》造成了一次對中國古典詩研究領(lǐng)域的沖擊波。第二、三樂章尤為難解。李嵐清說：“一定要盡快把德國藝
術(shù)家演奏的兩首唐詩搞清楚！一定！”
1998年5月，一支來自德國的交響樂團在北京演出了一部具有轟動
效應(yīng)的交響樂——《大地之歌》。這部作品是德國著名作曲家馬勒于
1908年創(chuàng)作的。它之所以會引起“轟動”，就因為它的“根據(jù)中國唐
詩創(chuàng)作”的特殊背景。本來，我們的文學(xué)遺產(chǎn)被外國人譜成了輝煌的
樂章，這是令國人自豪的事情。但是，就在其流傳了近一個世紀(jì)之后，我們自己竟仍說不出樂曲依據(jù)的到底是哪些唐詩篇章，這實在又有些令人尷尬。
那么，我們的唐詩到底是怎樣進入德國作曲家的視野的呢？根據(jù)
有關(guān)學(xué)者的考證可知，1862年，法國人赫維·圣丹尼斯根據(jù)中文版的
《唐詩合解》（1726年出版）、《唐詩合選詳解》（乾隆年間出版）、《李太白文集》和《杜甫全集詳注》四種書選譯了法文版的《唐詩》。1867年，法國女意象派詩人朱迪斯·戈謝也出版了一本唐詩的法文選譯本——《玉書》。1905年前后，漢斯·哈依曼根據(jù)前兩種法文版本
又轉(zhuǎn)譯出版了德文的《中國抒情詩》。1907年，漢斯·貝格根據(jù)以上
三種版本再次轉(zhuǎn)譯的德文唐詩譯本《中國之笛》出版。第二年，即
1908年，馬勒就根據(jù)《中國之笛》創(chuàng)作了《大地之歌》。
《大地之歌》一共6個樂章。第一樂章名為《愁世的飲酒歌》，注
明作者為李白。第二樂章名為《寒秋孤影》，作者不詳，只有一德語
署名為“Tschang Tsi”。第三樂章的題目是《青春》，其所依據(jù)的
德、法文版唐詩原題為《琉璃亭》，詞作者署名“李太白”。后面三
個樂章則分別題為《美女》、《春天的醉漢》和《永別》。
破譯《大地之歌》的唐詩來源，說難也不難。就在演出的現(xiàn)場，
一批中國詩人、文藝學(xué)者和古典詩歌專家就當(dāng)場破解了第一、四、五、
六章的唐詩依據(jù)。根據(jù)歌詞譯文他們認(rèn)定：第一樂章源于李白的《悲
歌行》，第四樂章是李白的《采蓮曲》，第五樂章根據(jù)的依然是李白
的作品——《春日醉起言志》，而最后一個樂章則合并了孟浩然的
《宿業(yè)師山房待丁大不至》和王維的《送別》兩首詩。
但是，面對謎一般玄奧難解的第二、第三樂章，中國的專家學(xué)者
們沉默了。他們在記憶中反復(fù)尋找，但找不到有什么詩篇與這兩首歌
詞相同或相近。也許是因為原詩先后被譯為法文和德文，最后又被加
工成歌詞，其面目改動得太大，以致難住了故土的學(xué)者。也許因為近
百年前的法、德譯者因自身語言能力和文學(xué)修養(yǎng)的局限，從一開始就
有誤譯，使后人無法將之還原。不論原因如何，這兩個樂章在事實上
已成為了中國專家面前的難解之“謎”。
演出結(jié)束的時候，到場觀看的國務(wù)院副總理李嵐清低聲對中央電
視臺音樂藝術(shù)委員會秘書長郭忱說：“一定要盡快把德國藝術(shù)家演奏
的兩首唐詩搞清楚！一定！”
周篤文：“《大地之歌》可能成為一個
謎，一個中華民族的謎，它可能在我們這
一代破譯，也可能留給我們的子孫……?！?/strong>
破譯《大地之歌》二、三樂章的工作首先被交到中國詩詞學(xué)會副
會長、中國古典詩詞專家周篤文教授的手中。周篤文是詩詞大師夏承
燾的弟子，對古典詩詞有很深的造詣。前來“授命”的郭忱對他充滿
了信心。
但是，周篤文同樣被難住了。他在接受《深圳商報》記者的采訪
時說：“《大地之歌》是詩詞學(xué)中的‘哥德巴赫猜想’。涉及的問題
極廣、極深，以我有限的學(xué)識能否弄清這兩首唐詩，我尚沒有把握?！?br>
周篤文認(rèn)為：問題的核心在于兩首詩的作者。《寒秋孤影》的作
者“Tschang Tsi ，根據(jù)譯音，有可能是張繼、張籍或錢起。但在
讀音相近的幾十個詩人的作品中，卻都沒有發(fā)現(xiàn)與《寒秋孤影》相似
的篇章。
對于署名“李太白”的第三樂章《青春》，周篤文則堅信是外國
人弄錯了，“這詩不是李白寫的?！币驗?，他翻閱了李白的全部詩作，
但沒有一首與《青春》類似。此外他說，《青春》怪誕、離奇的風(fēng)格
與李白相差太遠(yuǎn)，反倒有點象李賀的詩風(fēng)。但是，他在李賀及其他一
些相像的詩人作品里也沒有找到《青春》的原型。
幾個月的苦戰(zhàn)之后，周篤文想到應(yīng)該發(fā)動更多的專家學(xué)者一起解
決這一工程。于是，他將《大地之歌》的歌詞復(fù)印分發(fā)給北京大學(xué)、
北京師范大學(xué)、中國詩詞學(xué)會的多位朋友。但結(jié)果仍然令人失望。
近一年的努力沒有結(jié)果，周篤文的心情有些沉重，他認(rèn)為，破譯
這兩首詩“不僅要精通中文、法文、德文，而且要對中國古典文學(xué)、
法國文學(xué)、德國文學(xué)以及歐洲古典音樂有極深的造詣?！彼f：
“《大地之歌》可能成為一個謎，一個中華民族的謎，它可能在我們
這一代破譯，也可能留給我們的子孫……但我堅信，它一定會被破譯
的，因為，一個民族總會有后來的人?！?/p>
1998年 5月29日，《深圳商報》發(fā)表了
題為《誰能破譯兩首唐詩的密碼？》的文
章?！洞蟮刂琛诽圃娒艽a的來龍去脈和
周篤文等人的努力與期望都在更大的范圍
內(nèi)引起了人們的興趣。自愿參與破譯這一
密碼的人越來越多?！ ?/strong>
第二樂章《寒秋孤影》的破譯出現(xiàn)三種結(jié)論。秦晉認(rèn)為其來源于
李白的《古風(fēng)》和《長相思》；任一平、陸震綸認(rèn)定：“《寒秋孤影》源于錢起的《效古秋夜長》。”“詩譯英法第一人”許淵沖斷言：“第二樂章就張繼的《楓橋夜泊》?！?strong>
藍(lán)色的秋霧彌漫在湖面上，青草葉上覆蓋著嚴(yán)霜，好似畫家把翡翠似的綠粉，輕撒在嬌嫩的花朵之上。
鮮花已失去它的芬芳，寒風(fēng)將花朵吹落在地上。凋謝成金色的蓮花，即將隨波蕩漾。
我已困倦，燈已熄滅，誘我入眠，長眠之地啊，我已來到你這里，賜給我平靜吧，我需要休息。
我心中的秋日過于漫長，我在孤寂中啜泣，親愛的太陽啊，你為何不再放射光芒，親切地把我痛苦的淚水曬干？
這就是《大地之歌》的第二樂章《寒秋孤影》的歌詞譯文，也就
是周篤文翻遍了《全唐詩》及種種民間版本，都未能找到答案的那個
“謎面”。1999年10月21日，《光明日報》“文化周刊”上發(fā)表了秦
晉的文章——《馬勒〈大地之歌〉第二第三樂章試解》，率先打破了
沉默了一年多的僵局。
秦晉認(rèn)為：《寒秋孤影》源自兩首詩。前半部分根據(jù)的是李白的59首《古風(fēng)》中的第26首：
碧荷生幽泉，朝日艷且鮮。秋花冒綠水，密葉羅青煙。秀色空絕世，馨香竟誰傳。坐看飛霜滿，凋此紅芳年。結(jié)根未得所，愿托華池邊。
他驚喜地發(fā)現(xiàn)：“這簡直就是逐句翻譯！”唯一譯錯的地方，就
是原詩中的“絕世”一詞被誤解成了“喪失”。
至于歌詞的后半部分，秦晉則認(rèn)為可能來自李白的《長相思》一
詩：
長相思，在長安。絡(luò)緯秋啼金井闌，微霜凄凄簟色寒。孤燈不明思欲絕，卷帷望月空長嘆！美人如花隔云端，上有青冥之長天，下有淥水之波瀾。天長地遠(yuǎn)魂飛苦，夢魂不到關(guān)山難。長相思，摧心肝！
秦晉說，“長眠之地”可能是外國人對“長安”的誤解。而“
Tschang Tsi”可能就是“長思”的譯音。他補充說，從語法上看，
德語中的介詞“von”可表示所屬關(guān)系，也可表示來源出處。所以這首
歌詞既可理解為作者是“Tschang Tsi”，也可理解為源于“
Tschang Tsi”，即“改編自《長相思》（長思）”。
就在秦晉得出結(jié)論的兩個月之后，即1999年12月23日，同樣在
《光明日報》的“文化周刊”上，又刊出了任一平、陸震綸的文章
《揭開馬勒〈大地之歌〉第二樂章唐詩之謎——第二樂章〈寒秋孤影〉源于錢起〈效古秋夜長〉》。兩位研究者在辨明唐詩在外國的流傳軌跡時認(rèn)定，《寒秋孤影》就是戈謝《玉書》中的《秋天的晚上》。他們認(rèn)為，僅從“Tschang Tsi”的譯音來尋找詩人的路子顯然已走不通，因為“Tschang Tsi”就應(yīng)是張籍，而張籍的作品中又沒有一首詩可與《寒秋孤影》對應(yīng)。因此，他們決定繞過作者另辟蹊徑。
在圣丹尼斯參考過的《唐詩合選詳解》中，他們發(fā)現(xiàn)了一首在意
境和語言上都與《寒秋孤影》相近的詩篇——錢起的《效古秋夜長》：
秋漢飛玉霜，北風(fēng)掃荷香。含情紡織孤燈盡，拭淚相思寒漏長。檐前碧云凈如水，月吊棲烏啼雁起。誰家少婦市鴛機，錦幕云屏深掩扉。白玉窗中聞落葉，應(yīng)憐寒女獨無依。
發(fā)現(xiàn)這首詩令兩位學(xué)者異常興奮。他們說：“這不就是《寒秋孤
影》嗎？太妙了！居然對得如此吻合，只是戈謝在《玉書》中這首詩
僅譯了前四句。”唯一的問題是，歌詞中“長眠之地……”幾句在
《玉書》中是沒有的。兩位學(xué)者認(rèn)為，這是馬勒自己加上的。因為
“馬勒在1908年夏末已經(jīng)身心交瘁，預(yù)感在世不久，故作此語，并非
原詩內(nèi)容。”
盡管任、陸兩人對自己的結(jié)論篤信不疑，但當(dāng)他們?nèi)フ髑笏麄兊?br>老師——北大、清華“兩棲”教授許淵沖的意見時，卻沒有得到許先
生的認(rèn)可。這位年近八旬的老翻譯家曾將中國古典文學(xué)十大名著譯成
英文，其中《西廂記》被英國人評為“可與莎士比亞媲美”，同時他
也曾將十余部英、法、美文學(xué)名著譯到中國來，為中外文化交流做出
了突出貢獻。1999年，他被選為諾貝爾文學(xué)獎候選人?？梢哉f，許淵
沖正是一位如周篤文所期待的那樣精通數(shù)門外語、又通曉中國古典文
學(xué)的專家。就是這位專家，對《大地之歌》的密碼破譯又提出了一個
新見解。在接受記者采訪后不久，一篇署名照君的文章《唐詩密碼如
何破譯》刊登在百忙之中2000年1月1日《文匯讀書周報》上。該文詳
盡闡明了許淵沖的見解。
許淵沖從《玉書》入手，首先指出要注意意象派詩人獨特的譯詩
方法。他說：“意象派譯漢詩有兩個與眾不同的特點：一是拆字分譯，二是增加原文沒有的意象。不了解這兩個特點，恐怕很難破譯他們翻譯的唐詩?！边\用這一方法還原歌詞，許淵沖自信地認(rèn)定：《寒秋孤影》就是張繼的《楓橋夜泊》：
月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠，姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。
他說：“第一，‘Tschang Tsi’就是張繼，不能繞過這條最重
要的線索。第二，《玉書》的前言中說，戈謝不懂中文，她譯詩是一
個中國老師教的。如果我是戈謝的老師，我會怎樣對她講《楓橋夜泊》呢？我大概會給她看一幅相關(guān)的圖畫。記得我小時候，《國文課本》上有一課書叫《核舟記》，說的是在一個核桃殼上刻下《楓橋夜泊》這首詩，上面就有這樣一幅畫。不懂中文的戈謝可能對圖畫印象很深。她看見畫家用來表現(xiàn)“霜滿天”的茫茫白點，既可能理解為一片秋霧，也可能看成巧匠撒下的玉粉；河上的楓葉畫得象蓮花，她自然會以為是北風(fēng)一吹，就香消花落；而‘江楓漁火對愁眠’的‘愁’字經(jīng)她一拆，就成了‘心中的秋日’；最重要的是，畫家無法表現(xiàn)鐘聲，只能借鐘聲引起鄉(xiāng)愁之意，畫一個船客伏幾而眠，夢見自己的妻子。但是，法國人一般夢見妻子的少，夢見未婚情人的多，于是戈謝就推己及人，以為船客夢想的一定是婚姻大事了。根據(jù)這些我認(rèn)為，戈謝《玉書》中的《秋日》大約是根據(jù)《楓橋夜泊》譯出來的?！?/p>
第三樂章《青春》的破譯也有很大分歧。周篤文說：“這詩不是李白寫的?！鼻貢x推測其來自李白的《夏日陪司馬武公與群
賢宴姑孰亭序》。許淵沖則認(rèn)為其脫胎于李白的名篇《客中作》?！ ?span style="color:#0080c0">
