對三大社會保障理論流派的簡要評價

elton 2009-08-23

展開全文

對三大社會保障理論流派的簡要評價

國家干預主義、經(jīng)濟自由主義、中間道路三大社會保障理論流派在西方國家的社會保障實踐中，在不同的時代、不同的政府中都起了重要的指導作用，其實質(zhì)是資本主義國家為了調(diào)節(jié)該國在特定階段所面臨的經(jīng)濟、社會發(fā)展的矛盾而采取的回應措施。具體分析，其主要有以下幾方面的特征：　?。?）三種理論及其實踐形態(tài)的循環(huán)往復。　　古典自由主義是對封建貴族中央集權(quán)的抗拒，是資本主義發(fā)展的早期階段。在這一階段，雖然經(jīng)濟上得到了飛速發(fā)展，但是出現(xiàn)了尖銳的社會階級對立，工人階級的生活、工作得不到保障，并且由于實行放任自由的經(jīng)濟政策，最終導致經(jīng)濟危機，生產(chǎn)陷入困境。這一階段的社會保障停留在社會救濟等低水平的社會政策上。　　凱恩斯主義是對20世紀30年代資本主義經(jīng)濟危機的回應，是對古典自由放任主義的糾正，是國家干預主義的興起。國家擔負起對經(jīng)濟、社會生活干預的責任，對社會財富進行再分配，建立全民享受福利的福利國家。　　20世紀70年代，由于西方福利國家出現(xiàn)財政巨額赤字、經(jīng)濟出現(xiàn)滯脹等問題，新自由主義者趁機上臺執(zhí)政，重新鼓吹自由經(jīng)濟，反對國家干預和福利國家政策。新自由主義實際上是古典主義的回歸。 90年代前后，新自由主義的政策也出現(xiàn)了問題，經(jīng)濟發(fā)展速度放緩，貧富差距擴大，人們開始埋怨撒切爾夫人制造了“無法享受養(yǎng)老金的一代人”。于是，作為第三條道路以試圖在國家干預與經(jīng)濟自由之間取得平衡的中間道路學派出現(xiàn)，以調(diào)節(jié)資本主義發(fā)展出現(xiàn)的現(xiàn)實矛盾。　　因此，國家干預主義、經(jīng)濟自由主義、中間道路三大社會保障理論流派在西方社會發(fā)展中，實際上是循環(huán)往復、交替出現(xiàn)的，所謂新理論不過是舊理論的回歸、修正或綜合。　?。?）政府與市場、公平與效率、權(quán)利與責任之間的關(guān)系始終是三大理論爭論的中心。　　經(jīng)濟自由主義強調(diào)市場的萬能作用，認為市場是第一性的，為了效率必須犧牲公平，反對政府對市場和社會的干預，在社會保障方面強調(diào)個人和家庭的責任。國家干預主義則看重政府對經(jīng)濟和社會生活的調(diào)節(jié)功能，強調(diào)社會公正和公民的社會福利權(quán)利。　　在經(jīng)濟自由主義陷入“市場失靈”困境、國家干預主義同樣處于“政府失靈”的尷尬境地時，第三條道路等中間道路學派試圖在政府與市場、公平與效率、權(quán)利與責任之間取得某種平衡。然而，政府與市場、公平與效率、權(quán)利與責任之間是互有矛盾、非常復雜的關(guān)系，要取得良好的平衡效果其實是困難重重的，也因為如此，人們對第三條道路的實踐效果眾說紛紜，莫衷一是?；蛟S，西方國家的社會保障就是在這些矛盾之中不斷向前發(fā)展，政府與市場、公平與效率、權(quán)利與責任看起來是西方國家政治、社會生活中永遠持續(xù)不斷地爭議下去的話題。　　綜上所述，西方國家的社會保障理論中雖然有國家干預主義、經(jīng)濟自由主義和中間道路學派三大流派之分，但是，這三大理論在西方國家具體的社會保障實踐中，其實并不是截然分開的，只是在不同的時代、不同的執(zhí)政黨政府中具有相對較為明顯的特色，三種理論是可以交織在一起的，具有較大的靈活性，歸根到底是資本主義制度的自我適應和自我調(diào)整，以維護經(jīng)濟、社會的穩(wěn)定運行和發(fā)展。