?。ㄒ唬┦撞?br>　　1．判決書字號：江蘇省如皋市人民法院（2005）皋刑初字第0265號判決書。
　　2．案由：假冒注冊商標案。
　　3．訴訟雙方
　　公訴機關(guān)：江蘇省如皋市人民檢察院，檢察員章曉健。
　　被告人：鄭圣中，41歲，漢族，江蘇省如皋市人，南通市陳香酒業(yè)有限公司（以下簡稱陳香公司）法定代表人。2005年5月21日因本案被捕。
　　辯護人：吳光華，江蘇金皋律師事務(wù)所律師。
　　被告人：柳明鳳，39歲，漢族，江蘇省如皋市人，農(nóng)民，系鄭圣中之妻。2005年5月21日因本案被捕。
　　辯護人：吳正平，江蘇金皋律師事務(wù)所律師。
　　4．審級：一審。
　　5．審判機關(guān)和審判組織
　　審判機關(guān)：江蘇省如皋市人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長：尹承誠；審判員：杭舟、陳東。
　　6．審結(jié)時間：2005年10月14日（依法延期審理）。
　?。ǘ┰V辯主張
　　1．江蘇省如皋市人民檢察院指控稱
　　被告人鄭圣中、柳明鳳假冒他人注冊商標生產(chǎn)白酒，銷售金額計人民幣187698元。公訴機關(guān)認為被告人鄭圣中、柳明鳳的行為已觸犯刑律，構(gòu)成假冒注冊商標罪。
　　2．被告人的答辯及其辯護人的辯護意見
　　被告人鄭圣中、柳明鳳未提出辯解。辯護人吳光華、吳正平提出下列辯護意見：（1）本案系單位犯罪；（2）對被告人鄭圣中、柳明鳳應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品定罪；（3）被告人柳明鳳系從犯；（4）最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《侵犯知識產(chǎn)權(quán)解釋》）對本案不具有溯及力；（5）被告人鄭圣中、柳明鳳自愿認罪，有一定悔罪表現(xiàn)。
　?。ㄈ┦聦嵑妥C據(jù)
　　江蘇省如皋市人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人鄭圣中、柳明鳳自2002年4月至2005年1月期間，采用冒用他人商標標識、以次充好的手段，假冒江蘇洋河集團有限公司、四川宜賓五糧液集團有限公司、湖南瀏陽河酒業(yè)有限公司等單位一滴香、綿竹、稻花香、尖莊、洋河、雙溝、湯溝、分金亭、金六福、老作坊、瀏陽河、沙河王、種子玉液、種子宴酒等注冊商標，生產(chǎn)白酒，在如皋市及海門市、通州市、常熟市等地銷售，銷售金額計人民幣187698元。案發(fā)后，公安機關(guān)扣押被告人鄭圣中、柳明鳳人民幣1900元、假冒老作坊酒24箱、稻花香酒41箱。審理中，被告人鄭圣中向如皋市人民法院預(yù)繳罰金人民幣9．81萬元，被告人柳明風(fēng)預(yù)繳罰金人民幣10萬元。
　　上述事實有下列證據(jù)證明：
　　1．被告人鄭圣中、柳明鳳的供述，證實其生產(chǎn)、銷售假冒品牌白酒計人民幣187698元的事實；同時還證實陳香公司設(shè)立時，實際是由被告人鄭圣中一人出資人民幣50萬元成立，成桂林并未出資，是被告人鄭圣中在工商注冊登記時采取欺騙手段，借用成桂林的名義作為股東成立有限公司的事實。
　　2．證人成桂林的證言，證實其未在陳香公司出資，也不清楚公司工商登記的情況，其只是公司雇傭的員工，在公司負責(zé)配制假冒品牌白酒的事實。
　　3．證人高建如、鄭圣珠、史興建、鄭圣寬等人的證言，證實在各自家中為被告人鄭圣中、柳明鳳生產(chǎn)假冒品牌白酒的事實。
　　4．證人趙擁軍、馬霞的證言，證實為被告人鄭圣中、柳明鳳制作假冒品牌白酒外包裝及包裝絲網(wǎng)板的事實。
　　5．證人孫俊、朱建的證言，證實向被告人鄭圣中、柳明鳳出售帶有注冊商標標識的空酒瓶的事實。
　　6．證人季梅、章國海、陳傳民、周國玉、陸偉、黃東輝、陳霞、祝瑞臣、應(yīng)良高、俞勇、陳衛(wèi)星等人的證言，證實各自向被告人鄭圣中、柳明鳳購買假冒品牌白酒的具體種類及數(shù)量，購買的金額合計人民幣187698元的事實。
　　7．證人張富祥、鄭愛兵等人的證言，證實用農(nóng)用車或廂式貨車為被告人鄭圣中、柳明鳳運輸假冒品牌白酒進行銷售的事實。
　　8．江蘇洋河集團有限公司、四川宜賓五糧液集團有限公司、湖南瀏陽河酒業(yè)有限公司等單位商標注冊證及證明材料，證實注冊商標所有權(quán)人未授權(quán)被告人鄭圣中、柳明鳳使用該公司的注冊商標標識的事實。
　　9．江蘇省南通質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的鑒定結(jié)論，證實從被告人鄭圣中、柳明鳳處提取的金六福、老作坊、稻花香、尖莊等酒為假冒品牌白酒的事實。
　　10．南通市如皋質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的行政處罰決定書，證實被告人鄭圣中曾因銷售質(zhì)量不合格白酒于2003年5月26日被處以罰款1．65萬元的事實。
　　11．陳香公司的工商登記資料，證明該公司經(jīng)如皋市工商行政管理局登記注冊成立的事實。
　　12．如皋市公安局提取的假冒商標標識及扣押物品清單，證實如皋市公安局扣押被告人鄭圣中、柳明鳳人民幣1900元、假冒老作坊酒24箱、稻花香酒41箱及假冒商標標識的事實。
　　13．如皋市人民法院的行政事業(yè)單位結(jié)算憑證，證實被告人鄭圣中向如皋市人民法院預(yù)繳罰金人民幣9．81萬元、被告人柳明鳳預(yù)繳罰金人民幣10萬元的事實。
　?。ㄋ模┎门欣碛?br>　　江蘇省如皋市人民法院根據(jù)上述事實和證據(jù)認為：被告人鄭圣中、柳明鳳未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成假冒注冊商標罪。公訴機關(guān)指控被告人鄭圣中、柳明鳳犯假冒注冊商標罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。
　　被告人鄭圣中、柳明鳳采取假冒注冊商標的方式生產(chǎn)、銷售偽劣白酒，其主觀方面出于一個犯罪目的，在客觀方面實施的假冒他人注冊商標的行為與生產(chǎn)、銷售偽劣白酒的行為兩者之間具有牽連的關(guān)系（手段牽連），屬于牽連犯罪，應(yīng)擇一重罪即假冒注冊商標罪進行處罰。對辯護人提出的對被告人鄭圣中、柳明鳳以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品定罪的辯護意見，不予采納。
　　陳香公司在形式上雖然經(jīng)過了工商部門審批、登記注冊，但實際由被告人鄭圣中一人出資，一人從事經(jīng)營管理，體現(xiàn)被告人鄭圣中個人意志，收益亦歸屬于被告人鄭圣中所有，屬于自然人犯罪而非單位犯罪。對辯護人提出的本案系單位犯罪的辯護意見，不予采納。
　　本案系共同犯罪。被告人鄭圣中負責(zé)假冒注冊商標標識的購買和假冒他人注冊商標白酒的生產(chǎn)、銷售，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人柳明鳳在共同犯罪中，輔助被告人鄭圣中從事生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標白酒，系從犯，應(yīng)當減輕處罰。根據(jù)被告人柳明鳳的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可以對其適用緩刑。對辯護人提出的被告人柳明鳳系從犯，建議對其減輕處罰并適用緩刑的辯護意見，予以采納。
　　被告人鄭圣中、柳明鳳在2002年4月至2005年1月期間，基于同一個假冒他人注冊商標的犯罪故意，連續(xù)多次實施性質(zhì)相同的假冒他人注冊商標的行為，觸犯了同一罪名，是連續(xù)犯。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十九條第一款規(guī)定，追訴期限從犯罪之日起計算，犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。故對被告人鄭圣中、柳明鳳的追訴應(yīng)從犯罪行為終了之日即2005年1月起計算。《侵犯知識產(chǎn)權(quán)解釋》自2004年12月22日起施行，當然適用于本案。對辯護人提出的該司法解釋不具有溯及力，不適用于本案的辯護意見，不予采納。
　　被告人鄭圣中、柳明鳳自愿認罪，有一定悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。對辯護人的相關(guān)辯護意見，予以采納。
　?。ㄎ澹┒ò附Y(jié)論
　　江蘇省如皋市人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第七十二條、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：
　　1．被告人鄭圣中犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元（已預(yù)繳9．81萬元及被扣押1900元，其余10萬元于判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
　　被告人柳明鳳犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣10萬元（已預(yù)繳）。
　　2．被告人鄭圣中、柳明鳳假冒的老作坊酒二十四箱、稻花香酒四十一箱予以沒收，上繳國庫。
　　（六）解說
　　1．對犯罪人鄭圣中、柳明鳳的行為應(yīng)如何定性
　　生產(chǎn)、銷售假酒的行為通常同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、假冒注冊商標罪或者銷售假冒注冊商標的商品罪，對犯罪人鄭圣中、柳明鳳的行為應(yīng)當依照刑法規(guī)定處罰較重的罪名即以假冒注冊商標罪定罪處罰。主要理由如下：
　　對于這種同時觸犯數(shù)個法條的犯罪行為，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《偽劣商品解釋》）第十條規(guī)定，“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。參照最高人民法院《關(guān)于適用刑法第十二條幾個問題的解釋》規(guī)定的精神，這里的“處罰較重”，應(yīng)理解為法定最高刑較重。如果法定最高刑相同，則是指法定最低刑較重；如果主刑的法定最高刑和最低刑都相同，則是指附加刑。由于刑法第一百四十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標罪、第二百一十四條規(guī)定的銷售假冒注冊商標的商品罪，均有兩個以上的法定刑幅度，因此在比較法定刑時應(yīng)當結(jié)合具體犯罪行為應(yīng)當適用的法定刑幅度進行比較，不能由于刑法第一百四十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定最高刑為無期徒刑，而對所有的生產(chǎn)、銷售假酒案件均以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。本案中，犯罪人鄭圣中、柳明鳳假冒兩種以上注冊商標，非法經(jīng)營數(shù)額在15萬元以上，對于這種行為，根據(jù)《侵犯知識產(chǎn)權(quán)解釋》第一條規(guī)定，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度范圍內(nèi)量刑。而根據(jù)該解釋第二條規(guī)定，銷售假冒注冊商標的商品銷售金額在5萬元以上、25萬元以下的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役；根據(jù)刑法第一百四十條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品5萬元以上不滿20萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役。如果本案以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪，法定最高刑為二年有期徒刑，以銷售假冒注冊商標的商品罪定罪，法定最高刑為三年有期徒刑，以假冒注冊商標罪定罪，法定最高刑為七年有期徒刑，那么顯然以假冒注冊商標罪定罪處罰才符合《偽劣商品解釋》第十條的規(guī)定。
　　2．對犯罪主體如何認定
　　形式要件雖具有法人資格但實質(zhì)要件并不具備的單位，不能成為刑法意義上單位犯罪的主體。
　　第一種觀點認為，如皋市工商行政管理局是審查確認公司性質(zhì)的職能機關(guān)，其對陳香公司性質(zhì)的核準登記行為具有權(quán)威性，即使該公司在注冊登記時有欺騙行為，導(dǎo)致核準的營業(yè)執(zhí)照與其實際情況不符，在工商行政管理部門未作出變更前，對該公司性質(zhì)的認定仍應(yīng)以核準登記的內(nèi)容為準。對陳香公司應(yīng)以單位犯罪論處。
　　第二種觀點認為，國家司法機關(guān)對單位犯罪行為的追究具有主動性，對單位犯罪主體資格的審查負有法律義務(wù)，其目的在于正確適用法律，對行為人罰當其罪。陳香公司在形式上雖然經(jīng)過了如皋市工商行政管理局登記注冊，但實際上是由犯罪人鄭圣中一人出資、一人從事經(jīng)營管理，并由其擔任公司法定代表人，體現(xiàn)犯罪人鄭圣中個人意志，收益亦歸屬于犯罪人鄭圣中所有，屬于自然人犯罪而非單位犯罪。如果簡單根據(jù)形式要件把陳香公司作為單位犯罪處罰，則由于刑法對單位犯罪中主管人員和直接負責(zé)人員的處罰較之自然人犯罪為輕，而導(dǎo)致對犯罪人鄭圣中、柳明鳳的處罰失之過輕。本案應(yīng)以自然人犯罪論處。
　　判決采納了第二種觀點，主要理由如下：單位犯罪與自然人犯罪的本質(zhì)區(qū)別在于單位的經(jīng)營決策者代表單位的意志，為了單位利益而非個人利益，實施了違法犯罪行為，由此獲得的違法利益亦主要歸單位所有。本案中，陳香公司實質(zhì)為犯罪人鄭圣中個人出資，形式上雖被核準為有限公司，但其經(jīng)營行為必然體現(xiàn)著犯罪人鄭圣中個人意志，公司的經(jīng)營風(fēng)險和收益亦必然為犯罪人鄭圣中個人所承受。犯罪人鄭圣中以公司名義實施假冒注冊商標犯罪活動后，其雖然在形式上具有合法的“單位”主體資格，但由于其在實質(zhì)上不具備《公司法》規(guī)定的法人條件，因而決定了其實質(zhì)上只代表犯罪人鄭圣中個人的意志實施犯罪，且犯罪所得最終為犯罪人鄭圣中個人所有。對犯罪人鄭圣中、柳明鳳以自然人犯罪論處符合罪刑相一致的原則。
　　3．對犯罪人鄭圣中、柳明鳳的行為能否適用《侵犯知識產(chǎn)權(quán)解釋》的有關(guān)規(guī)定定罪量刑
　　犯罪人鄭圣中、柳明鳳于《侵犯知識產(chǎn)權(quán)解釋》施行以前開始實施至2005年1月實施終了的假冒注冊商標犯罪行為，應(yīng)當適用2004年12月22日起施行的該司法解釋定罪量刑。
　　第一種觀點認為，犯罪人鄭圣中、柳明鳳實施的大部分假冒注冊商標的危害行為（或犯罪數(shù)額）發(fā)生在《侵犯知識產(chǎn)權(quán)解釋》施行以前，司法解釋施行后只有少部分危害行為（或數(shù)額）且單獨并不構(gòu)成犯罪，可依據(jù)刑法謙抑原則的精神，把犯罪人鄭圣中、柳明鳳實施的全部危害行為視為一個整體（或累計犯罪數(shù)額），適用處罰較輕的最高人民檢察院、公安部頒行的《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》（以下簡稱《追訴標準》）。對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的定罪量刑標準，刑法沒有明確規(guī)定，除侵犯著作權(quán)犯罪以外，最高人民法院于2004年12月22日前沒有作出相應(yīng)的司法解釋，但在司法實踐中，一般參考執(zhí)行立案標準即《追訴標準》來定罪量刑，即“個人假冒他人注冊商標，非法經(jīng)營數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)予追訴”，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。
　　第二種觀點認為，《追訴標準》明確了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的追訴標準。雖然該規(guī)定是公安機關(guān)的立案標準和檢察機關(guān)的起訴標準，不是人民法院認定是否構(gòu)成犯罪的依據(jù)。但是，由于刑法對許多經(jīng)濟犯罪案件沒有具體的定罪處刑標準，在最高人民法院還沒有制定關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪定罪處刑標準的司法解釋前，人民法院在審理案件時可以參考《追訴標準》，對人民檢察院提起公訴的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件進行處理，但該規(guī)定并不是司法解釋，故在最高人民法院制定了關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪定罪處刑標準的司法解釋后，本案不能按照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定辦理，即“對于新的司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時已有相關(guān)司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理”，而應(yīng)按照該解釋第一條、第二條的規(guī)定辦理，即“司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應(yīng)用法律問題和最高人民檢察院對檢察工作中具體應(yīng)用法律問題所作的具有法律效力的解釋，自發(fā)布或者規(guī)定之日起施行，效力適用于法律的施行期間”，“對于司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理”，且犯罪人鄭圣中、柳明鳳在2002年4月至2005年1月期間，基于同一的假冒他人注冊商標的犯罪故意，連續(xù)多次實施性質(zhì)相同的假冒他人注冊商標的行為，觸犯了同一罪名，是連續(xù)犯。根據(jù)刑法第八十九條第一款規(guī)定，追訴期限從犯罪之日起計算，犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。故對犯罪人鄭圣中、柳明鳳的追訴應(yīng)從犯罪行為終了之日即2005年1月起計算?！肚址钢R產(chǎn)權(quán)解釋》自2004年12月22日起施行，當然適用于本案。
　　判決采納了第二種觀點。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。ńK省如皋市人民法院　陳　東　顧雪紅）